Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2502/2014 от 25.04.2014

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2014 года                                                                                 город Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Сизовой С.К.,

при секретаре                              Махоновой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2502/14 по иску Невредимова Л.И. к Сорокину О.В. о взыскании процентов за просрочку выплаты долга,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд Промышленного района г.Самары с иском к ответчику о взыскании штрафа за просрочку возврата займа, мотивируя требования тем, что 17.06.2010г. он передал ответчику в долг <данные изъяты> рублей на срок до 10.07.2010г. Не возвращая денежные средства по расписке от 17.06.2010г. ответчик 25.10.2010г. попросил в долг еще <данные изъяты> рублей, обязуясь вернуть сумму первоначального долга и долга по второй расписке в срок до 25.11.2010г. По расписке от 25.10.2010г. ответчик в случае несвоевременной выплаты обязался выплатить сумму долга по <данные изъяты> рублей за каждый день просрочки. На требование о возврате долга ответчик не отреагировал, долг не вернул. На основании решения Промышленного районного суда от 06.09.2011г. по гражданскому делу № исковые требования истца были удовлетворены частично, взыскано с ответчика <данные изъяты> рублей - сумма долга и штраф за просрочку возврата займа <данные изъяты> рублей, всего сумма <данные изъяты> рублей, а также госпошлина в сумме 120 рублей. Решение суда вступило в законную силу 11.10.2011г. Был выписан 06.09.2011г. и выдан 14.10.2011г. исполнительный лист о взыскании с должника <данные изъяты> рублей. До настоящего времени долг с ответчика не возвращен. Считает, что ответчик должен ему выплатить <данные изъяты> рублей и по <данные изъяты> рублей за каждый день просрочки до вынесения решения по существу, т.е. за 2011г.-116 дней, за 2012г. - 366 дней, за 2013г. - 365 дней, за 2014г. - 35 дней, т.е. за 883 дня - <данные изъяты> рублей. Ответчик должен выплатить <данные изъяты> рублей. Огурцов О.В, сменил фамилию и отчество став Терновским О.Н.. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты> рублей - штраф за просрочку возврата займа.

В ходе рассмотрения дела в Промышленном районном суде г.Самары исковые требования были уточнены в части фамилии и отчества ответчика, в связи с переменой фамилии и отчества на Сорокина О.В.

22.04.2014г. дело поступило в Кировский районный суд для рассмотрения по подсудности.

        В судебном заседании истец исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей, без учета тех средств, которые были взысканы в Промышленном районном суде. Мотивировал свои требования ст. ст.1, 39,421,492 ГК РФ, полагал, что просит взыскивать не проценты по ст. 811 ГК РФ, а штрафные санкции, которые не подлежат уменьшению.

Ответчик Сорокин О.В. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания по последнему известному месту жительства, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Заявлений в суд не поступало.

Истец в судебном заседании не возражал против рассмотрения данного дела в порядке заочного производства, о чем судом вынесено соответствующее определение.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п.2 ст.408 ГК РФ, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Таким образом, возврат долга должен подтверждаться определенным средством доказывания, а именно нахождением долгового документа у ответчика.

17.06.2010г. Огурцов О.В. взял в долг у Невредимова Л.И. <данные изъяты> рублей на срок до 10.07.2010г., 25.10.2010г. по расписке взял в долг у Невредимова Л.И. <данные изъяты> рублей., на срок до 25.11.2010г., обязуясь в случае невыполнения обязательств по возврату, выплатить истцу штраф в размере <данные изъяты> рублей за каждый день просрочки. На требование истца о возврате долга не отреагировал, в связи с чем, Невредимов Л.И. обратился в суд.

06.09.2011г. Промышленный районный суд г.Самары вынес заочное решение по гражданскому делу № иску Невредимова Л.И. к Огурцову О.В. о взыскании долга и процентов за пользование денежными средствами, которым требования удовлетворены частично: взыскать с Огурцова О.В. в пользу Невредимова Л.И. долг в сумме <данные изъяты> рублей, штраф за просрочку возврата займа в сумме <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано (л.д.5).

Согласно ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

ДД.ММ.ГГГГ был выдан исполнительный лист в отношении должника Огурцова О.В. о взыскании <данные изъяты> рублей (л.д.6-8).

Из пояснений истца судом установлено, что ответчик до настоящего времени сумму долга не возвратил, что также подтверждается справкой ОСП Промышленного района г.Самара от 20.05.2014г. из которой следует, что на принудительном исполнении находится исполнительное производство №, возбужденное в отношении Огурцова О.В., ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании суммы долга в размере <данные изъяты> рублей. По состоянию на 20.05.2014г. решение суда не исполнено (л.д.55).

Доказательств обратного стороной ответчика, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, суду не предоставлено.

Согласно ответу ОУФМС России по Самарской области в Промышленном районе г.Самары Огурцов О.В., ДД.ММ.ГГГГ был документирован 28.12.2010г. паспортом гражданина РФ, в связи с изменением установочных данных (Терновский О.Н.) (л.д.10).

Согласно сведений ОУФМС России по Самарской области в Промышленном районе г.Самары от 01.03.2014г. Терновский О.Н., ДД.ММ.ГГГГ документирован паспортом гражданина РФ, в связи с изменением фамилии и отчества на Сорокина О.В. (л.д.19).

По сведениям УЗАГС Самарской области ОЗАГС Промышленного района г.о.Самара от 26.02.2014г. записи акта о смерти в отношении Огурцова (Терновского) О.В.. ДД.ММ.ГГГГ в архиве ЗАГС отсутствует, имеются следующие записи актов гражданского состоянии: о расторжении брака № от 26.08.2008г., о заключении брака № от 24.10.2008г., о перемене имени № от 15.12.2010г., о рождении ребенка № от 16.12.2008г. (л.д.21,22,23,24,25).

Согласно записи акта о перемене имени № от 30.01.2013г. Терновский О.В., ДД.ММ.ГГГГ. сменил имя, став Сорокиным О.В. (л.д.48).

Истцом заявлены требования о взыскании штрафа за просрочку выплаты займа.

В обосновании своих требований истцом представлен расчет:

за 2011г. - 116 день х <данные изъяты> = <данные изъяты> рублей

за 2012г. - 366 дней х <данные изъяты> = <данные изъяты> рублей

за 2013г. - 365 дней х <данные изъяты> = <данные изъяты> рублей

за 2014г. - 148 дней х <данные изъяты> = <данные изъяты> рублей.

Всего <данные изъяты> рублей.

Суд признает данный расчет арифметически верным.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ - если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст.809 ГКРФ.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п.7 Постановления Пленума Верховного суда РФ № и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» если определенный в соответствии со ст. 395 ГК РФ размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 ГК РФ вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства. Судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательств должником, имущественное положение истца, а также не только имущественной, но и всякий иной, заслуживающий уважение интерес ответчика.

Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГг. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом принципов разумности и справедливости, считает возможным уменьшить размер штрафных санкций за просрочку выплаты долга до <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.ст. 98, 103 ГПК РФ, ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 223-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Невредимова Л.И. к Сорокину О.В. о взыскании процентов за просрочку выплаты долга удовлетворить частично.

Взыскать с Сорокина О.В. в пользу Невредимова Л.И. сумму в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Сорокина О.В. в доход местного бюджета городского округа Самара государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Самарский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий:      С.К.Сизова

Мотивированное решение составлено 02.06.2014 года

Копия верна:

Судья                          С.К.Сизова

Секретарь