Решение по делу № 2-81/2018 (2-1406/2017;) ~ М-1540/2017 от 06.12.2017

Дело № 2-81/2018

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

Эжвинский районный суд г.Сыктывкара Республики Коми в составе судьи Баудер Е.В.,

при секретаре Вихрицкой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре 31 января 2017 года гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Константа» к Чертковой Татьяне Николаевне о взыскании процентов по договору микрозайма, судебных расходов,

установил:

ООО «Константа» обратилось в суд с исковым заявлением к Чертковой Т.Н. о взыскании процентов по договору микрозайма, расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование заявленных требований указано, что 12.10.2015 между ООО «Микрофинансовая организация «Галактика-1» и Чертковой Т.Н. заключен договор микрозайма №..., по условиям которого ответчику на срок по 30.10.2015 предоставлена сумма займа в размере 8000 рублей под условием уплаты процентов в размере 2% за каждый день пользования суммой займа в случае возврата суммы займа 28.10.2015, и в размере 3 % за каждый день пользования денежными средствами в случае возврата суммы займа 30.10.2015. **.**.** между ООО «Резерв» (переименованное в ООО «Микрофинансовая организация «Галактика-1») и ООО «Сервисная компания 2» (переименованное в ООО «Константа») заключен договор цессии, согласно которому к истцу в полном объеме перешли права кредитора на получение денежных средств с Чертковой Т.Н. по вышеуказанному договору микрозайма, включая сумму основного долга и неуплаченных процентов. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование суммой займа, начисленные по истечении срока действия договора микрозайма исходя из ставки 3 % за каждый день пользования денежными средствами за период с 31.10.2015 по 07.10.2016 в размере 82320 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2669,60 руб.

Представитель истца ООО «Константа», в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Черткова Т.Н. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании **.**.** иск не признала. Не оспаривая обстоятельства заключения договора займа на указанных истцом условиях, а так же то, что сумму займа кредитору она не возвратила по настоящее время, Черткова Т.Н. выразила несогласие с размером процентов, рассчитанных ответчиком, находя их чрезмерно завышенными.

Руководствуясь положениями ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что 12.10.2015 между ООО «Микрофинансовая организация «Галактика-1» (кредитор) и Чертковой Т.Н. (заемщик) заключен договор потребительского займа (микрозайма) №..., по условиям которого кредитор предоставил заемщику сумму займа в размере 8000 руб., включая страховую премию в размере 160 руб., установленную подп. 8.4 договора, со сроком возврата не позднее 28.10.2015, с начислением процентов в размере 2% за каждый день пользования заемщиком денежными средствами в течение первого срока возврата займа и в размере 3% за каждый день пользования заемщиком денежными средствами по истечении первого срока возврата займа, а заемщик обязался вернуть указанную сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в обусловленный договором срок.

Пунктом 2 договора потребительского займа предусмотрено, что договор вступает в силу с момента передачи кредитором денежных средств и действует до полного погашения выданного займа и начисленных процентов. При этом первый срок возврата займа установлен 28.10.2015 года, второй срок возврата займа – 30.10.2015.

Условие о процентной ставке или порядке ее определения изложено в п. 4 раздела 2 «Индивидуальные условия договора», из которого следует: 730% годовых (2% в день) при пользовании денежными средствами в течение первого срока возврата займа, при условии 365 календарных дней в году; 732% годовых (2% в день) при пользовании денежными средствами в течение первого срока возврата займа, при условии 366 календарных дней в году; 1095% годовых (3% в день) при пользовании денежными средствами по истечении первого срока возврата займа, при условии 365 календарных дней в году, и 1098% (3% в день) при пользовании денежными средствами по истечении первого срока возврата займа, при условии 366 календарных дней в году.

Сумма возврата при наступлении первого срока с учетом суммы займа и начисленных процентов 10270 рублей (п.18 раздела 2 договора).

Сумма возврата при наступлении второго срока с учетом суммы займа и начисленных процентов 11200 рублей (п.19 раздела 2 договора).

В соответствии с п. 6 раздела 2 договора возврат суммы микрозайма и процентов за пользование денежными средствами производится разовым платежом по окончании первого или второго срока возврата. Заемщик вправе выбрать первый или второй срок возврата займа.

Пунктом 13 раздела 2 договора определено, что заемщик, подписывая настоящие индивидуальные условия договора потребительского микрозайма, дает согласие кредитору на право без ограничений уступать любые свои права по настоящему договору третьему лицу, без согласия заемщика.

Со всеми условиями договора займа, условиями возврата займа и уплаты процентов за пользование займом, размером процентной ставки и штрафных санкций Черткова Т.Н. была ознакомлена и согласна, о чем указано в договоре, подписанном заемщиком.

**.**.** между ООО «Резерв» (переименованное в ООО «Микрофинансовая организация «Галактика-1») (Цедент) и ООО «Сервисная компания 2» (переименованное в ООО «Константа») (Цессионарий) заключен договор об уступке прав требования по договору микрозайма в полном объеме на условиях, на момент подписания соответствующего дополнительного соглашения. По условиям договора сумма передаваемого права денежного требования определяется суммой, указанной в соответствующем дополнительном соглашении.

В соответствии с Дополнительным соглашением от **.**.** №... к договору об уступке прав требования от **.**.**, ООО «Микрофинансовая организация «Галактика-1» уступило ООО «Константа» в полном объеме права требования к Чертковой Т.Н. по обязательствам, вытекающим из договора потребительского займа (микрозайма) от 12.10.2015. На момент подписания дополнительного соглашения общая сумма уступаемого права требования по данному договору займа составила 11200 руб., в том числе сумма основного долга – 8000 руб., проценты – 3200 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, а так же на то, что ответчик предусмотренные договором обязательства по уплате процентов за пользование заемными денежными средствами не исполнил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу об их частичном удовлетворении на основании следующего.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В п. 3, 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом (п. 2 ч. 3 ст. 12 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»); договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Правовые основы микрофинансовой деятельности определяются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом РФ, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами (ч. 1 ст. 3 приведенного Федерального закона).

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором.

На основании статей 309 - 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 и 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 389 Гражданского кодекса РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

В соответствии с п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса РФуступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Из разъяснений, содержащихся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Исполнение обязательств кредитора по передаче заемных средств в размере 7840 рублей (сумма займа 8000 руб. за вычетом страховой премии в размере 160 руб.) и их получение заемщиком подтверждается расходным кассовым ордером №... от **.**.** и ответчиком не оспаривалось в судебном заседании **.**.**.

Как следует из содержания договора займа от 12.10.2015, Черткова Т.Н., заключая договор займа с ООО «Микрофинансовая организация «Галактика-1», выразила согласие, содержащееся в п. 13 Договора, на уступку кредитором своих прав по договору третьим лицам.

Таким образом, ООО «Микрофинансовая организация «Галактика-1» вправе было уступить права требования задолженности с Чертковой Т.Н. по договору потребительского займа от 12.10.2015, в связи с чем, договор цессии от **.**.** (с учетом дополнительного соглашения к нему от **.**.**), заключенный с ООО «Константа», не обладающим специальным правовым статусом кредитора, не нарушает права заемщика как потребителя, не противоречит требованиям Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку такое право было согласовано сторонами при заключении договора займа, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Договором займа от 12.10.2015, заключенным между ООО «Микрофинансовая организация «Галактика-1» и Чертковой Т.Н., определен срок, на который заемщику предоставлены денежные средства, - до 28.10.2015 (первый срок возврата займа), а так же – до 30.10.2015 (второй срок возврата займа).

Указанное обстоятельство позволяет суду сделать вывод о том, что между сторонами заключен договор краткосрочного займа.

С 29 марта 2016 г. вступил в силу Федеральный закон от 29.12.2015 № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», который, в частности, внес изменения в Закон о микрофинансовой деятельности.

Так, согласно пункту 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в ред. Федерального закона от 29.12.2015) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

С 1 января 2017 г. вступили в силу изменения, внесенные Федеральным законом «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», согласно которым, в частности, микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа.

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с 1 июля 2014 нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договорам потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Анализ приведенных положений во взаимосвязи с условиями рассматриваемого договора займа от 12.10.2015, позволяет сделать вывод о том, что начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов в том размере, который был установлен договором лишь на срок его действия, является неправомерным, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

В рассматриваемом случае положения п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», предусматривающие ограничения в начислении процентов за пользование займом, введенные в действие Федеральным законом от 29.12.2015 № 407-ФЗ, вступившим в силу 29.03.2016, не применимы к спорным отношениям, возникшим из договора займа от 12.10.2015.

Таким образом, при расчете размера процентов за пользование займом за период, по истечении срока действия договора микрозайма, суд полагает возможным применить рассчитанную Банком России средневзвешенную процентную ставку по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок до одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма, т.е. на 12.10.2015.

Из представленного истцом расчета суммы задолженности по займу следует, что ответчик не исполнила обязательства по возврату суммы займа (ни в первый срок возврата суммы займа – 28.10.2015, ни во второй срок возврата суммы займа – 30.10.2015).

Учитывая, что между сторонами договора займа, заключенного на общий срок 19 дней, достигнуто соглашение об уплате процентов за пользование займом до наступления первого срока возврата займа (28.10.2015) в размере 730 % годовых (или 2% в день) и в размере 1095 % годовых (или 3 % в день) – по истечении первого срока возврата суммы займа, сумма процентов за пользование займом за период с 12.10.2015 по 30.10.2015 составит 3200 руб. исходя из расчета: за период с 12.10.2015 по 28.10.2015 - 2720 руб. (8000 х 730 %/ 365 х 17); за период с 29.10.2015 по 30.10.2015 - 480 руб. (8000 х 1095 %/ 365 х 2).

Размер процентов за пользование ответчиком суммой займа по истечении срока, установленного для возврата суммы займа и процентов, за период с 31.10.2015 по 07.10.2016, определенный исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки (25,34 %) по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях, по состоянию на октябрь 2015 года, составит 1905,01 руб., из расчета 8000 x 25,34 % /365 x 343.

С учетом изложенного, общая сумма процентов за пользование заемными денежными средствами за период с 12.10.2015 по 07.10.2016, подлежащая начислению Чертковой Т.Н. по спорному договору займа, составит 5105,01 руб.

Учитывая, что Чертковой Т.Н. обязанность по уплате в пользу кредитора процентов за пользование суммой займа не исполнена, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию процентов за пользованием заемными денежными средствами в сумме 5105,01 руб. Правовых оснований для взыскания с Чертковой Т.Н. в пользу ООО «Константа» процентов за пользование суммой займа в большем объеме не имеется. В удовлетворении остальной части требований следует отказать.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования ООО «Константа» удовлетворены частично в сумме 5105,01 руб. (что составляет 6,2 % от заявленной ко взысканию суммы в размере 82320 руб.), то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, т.е. в сумме 165,51 руб.

Руководствуясь ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Константа» удовлетворить частично.

Взыскать с Чертковой Татьяны Николаевны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Константа» проценты за пользование заемными денежными средствами по договору займа №... от 12.10.2015 за период с 12.10.2015 по 07.10.2016 в размере 5105 рублей 01 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 165 рублей 51 копейки, а всего взыскать 5 270 рублей 52 копейки.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в Эжвинский районный суд г.Сыктывкара заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г.Сыктывкара в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Баудер