Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1252/2016 (2-11318/2015;) ~ М-6260/2015 от 17.06.2015

Дело № 2-1252/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 февраля 2016 года                          г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Славкина М.М.,

при секретаре Мамаеве А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М. к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Континент» о защите прав потребителей,

установил :

М. обратился в суд с иском (с учетом уточненных требований) к ООО УК «Континент», в котором просит обязать ответчика установить новый прибор учета горячего водоснабжения на кухне в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, обязать ответчика восстановить горячее водоснабжение на кухне в квартире по указанному адресу, взыскать убытки в размере 2000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в его пользу. В обоснование заявленных требований указал, что он является собственником квартиры <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ прибор учета горячего водоснабжения был проверен. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ горячее водоснабжение отсутствовало. ДД.ММ.ГГГГ при включении горячего водоснабжения произошел гидравлический удар и прибор учета горячего водоснабжения разгерметизировался. В настоящее время в квартире на кухне отсутствует горячее водоснабжение.ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с требованием немедленно установить новый прибор учета горячего водоснабжения и восстановить горячее водоснабжение в его квартире. До настоящего времени требования истца удовлетворены не были. Для восстановлении нарушенного права он был вынужден обратиться в Красноярское общество защиты прав потребителей, в связи с чем понес расходы в размере 2000 рублей за составление искового заявления, которые просит считать убытками. Также указывает, что ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору оказания услуг вызвало у него острые переживания и нравственные страдания. Ответчик нарушил его имущественные права. Считает, что ответчик причинил ему моральный вред в сумме 20 000 руб.

В судебном заседании истец М. поддержал заявленные требования, по изложенным в исковом заявлении основаниям, суду пояснил, что водосчетчик вышел из строя по вине ответчика, поскольку ответчик не оповещал жителей о необходимости перекрыть краны в момент отключения воды. По сведениям фирмы – изготовителя водосчетчик вышел из строя в связи с полученным гидроударом. Счетчик был установлен при строительстве дома, пломбирование произведено инспектором управляющей компании.

Представитель ответчика ООО УК «Континент» Шумакова Е.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признала, суду пояснила, что гидравлические испытания тепловых сетей в Советском районе г. Красноярска проводились в период с 00 часов 18.05.2015г. по 24 часа 21.05.2015 г. Заявка на течь в туалете в квартире истца поступила в управляющую компанию до момента включения горячего водоснабжения в многоквартирном доме № <адрес>. Следовательно, причиной выхода из строя прибора учета не мог быть гидравлический удар. Поскольку причинно-следственной связи между выходом из строя индивидуального прибора учета и возобновлением горячего водоснабжения в доме не установлена, а прибор учета не является общим имуществом, то его замена является обязанностью собственника жилого помещения и не относится к компетенции управляющей организации.

Заслушав истца, представителя ответчика, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования М. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям статьи 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с частью 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из материалов дела следует, управление многоквартирным домом <адрес> осуществляет ООО УК «Континент» на основании договора управления от ДД.ММ.ГГГГ

Собственником квартиры <адрес> является истец, что сторонами не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ООО УК «Континент» с заявлением, в котором просил ввести в эксплуатацию, опломбировать и принять в качестве прибора учета горячего водоснабжения СВК -15 заводской №

В соответствии с актом, составленным ООО УК «Континент» и М., инспектором – контролером ООО УК «Континент» проведен осмотр, в ходе которого определено, что монтажная схема соответствует требованиям НТД, при прохождении воды через прибор учета, крыльчатка на приборе учета вращается, прибор учета находится в исправном положении. Прибор прошел поверку 05.05.2015 г., дата следующей поверки определена в 05.05.2019 г. Прибор учета горячего водоснабжения введен в эксплуатацию 12.05.2015 г.

ОАО «Красноярска теплотранспортная компания» сообщило о проведении плановых гидравлических испытаний тепловых сетей на прочность в Советском районе в период с 00 час. 18.05.2015 г. по 24 час. 21.05.2015 г.

ДД.ММ.ГГГГ до 12 -00 часов поступила заявка от жильцов <адрес>, в которой сообщается о течи в туалете в квартире.

Допрошенная в качестве свидетеля А. пояснила, что проживает в квартире <адрес>, которая принадлежит ее отцу М. ДД.ММ.ГГГГ утром она обнаружила течь в туалете, после чего вызвала сантехника, первый вызов был около 09-00 часов, сантехник пришел после второго вызова после обеда. Из беседы с сантехником ей стало известно, что протечка произошла у многих жильцов. Горячее водоснабжение должны были дать в этот же день.

Запуск горячего водоснабжения был осуществлен по <адрес> с 15-00 час. до 15-20 часов, что следует из наряд – заявки, приказа от 20.05.2015 г. об организации проведения работ по открытию до 17-00 часов 21.05.2015 г. входной запорной арматуры и арматуры на ГВС в многоквартирных домах, запитанных от ТЭЦ-3, из графика запуска горячего водоснабжения.

Истец обратился с претензией в ООО УК «Континент», в котором просил установить новый прибор учета горячего водоснабжения, восстановить горячее водоснабжение, возместить убытки в размере 2000 руб.

ООО УК «Континент» сообщило, что по результатам осмотра причинно-следственной связи между выходом из строя индивидуального прибора учета и возобновлением горячего водоснабжения в микрорайоне не установлено, поскольку водосчетчик вышел из строя раньше, чем в дом была подана горячая вода.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 8 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что к жилищным отношениям, связанным с ремонтом, использованием инженерного оборудования, предоставлением коммунальных услуг применяется соответствующее законодательство с учетом требований, установленных данным Кодексом.

Часть 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации обязывает собственника жилого помещения нести бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии с п. 81 "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.

Исходя из представленных доказательств, суд приходит к выводу, что прибор учета горячего водоснабжения вышел из строя, однако доказательств, подтверждающих причины поломки прибора учета истцом не представлено. Указываемая истцом причина выхода из строя счетчика – гидравлический удар, не подтверждается представленными доказательствами. На момент обнаружения протекания приборов учета, горячее водоснабжение не было подключено. Подача горячей воды была организована позднее поступления заявки о наличии течи в туалете в квартире истца. Поскольку обязанность по обеспечению надлежащего технического состояния приборов учета лежит на собственнике жилого помещения, то суд полагает, что оснований для возложения обязанности на ответчика установить новый прибор учета не имеется.

Поскольку доводы истца о нарушении ответчиком его прав, как потребителя коммунальных услуг, своего подтверждения не нашли, требования истца о взыскании с ответчика убытков, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворению не подлежат.

Разрешая требования истца о возобновлении горячего водоснабжения, суд принимает во внимание пояснения представителя ответчика Шумаковой Е.В., из которых следует, что ежемесячно истец подает сведения о потреблении горячего водоснабжения, о чем также свидетельствует оборотная ведомость.

Наличие горячего водоснабжения также подтверждено актом ООО УК «Континент» от 20.11.2015 г., из которого следует, что прибор учета ГВС находится в исправном состоянии, пломба не нарушена. Факт осмотра приборов учета специалистом управляющей компанией истец в судебном заседании не оспаривал, факт отказа от подписания акта также не оспаривал, указав, что инспектор действительно приходила, однако о характере осмотра ему не известно.

Поскольку горячее водоснабжение в квартире имеется, при таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца о возложении обязанности на ответчика восстановить горячее водоснабжение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований М. к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Континент» о защите прав потребителей, возложении обязанности по установлению нового прибора водоснабжения, восстановлении горячего водоснабжения, взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий М.М. Славкин

Мотивированное решение составлено 09.02.2016 г.