Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-347/2021 от 31.05.2021

КОПИЯ

347/2021

24RS0028-01-2021-002687-25

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2021 года                                                             город Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Степановой Ю.В.

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Кировского района г. Красноярска Араповой А.С.,

подсудимого Гревцова С.В.,

защитника – адвоката Крупской О.Н.,

при секретаре Махалиной С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Гревцова Сергея Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, со средним образованием, в браке не состоящего, имеющего одного малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, регистрации не имеющего, проживающего в г. Красноярске <адрес>, ранее судимого:

Приговором Юргинского городского суда Кемеровской области от 16.06.2017 по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытию срока наказания 28.06.2017;

Приговором Емельяновского районного суда Красноярского края от 18.05.2021 по п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гревцов С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

                                                                    в период времени с 01.02.2018 до 02.02.2018 Гревцов С.В. находился в квартире № 134 дома № 12 «а» по ул. Кутузова г. Красноярска в гостях у К., с которым распивал спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков К. уснул. В это время у находящегося в состоянии алкогольного опьянения Гревцова С.В. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение телевизора марки «Сони Лед 43» (анг. Sony Led 43), находящегося в комнате вышеуказанной квартиры, реализуя который, Гревцов С.В. в вышеуказанный период времени, точное время не установлено, находясь по вышеуказанному адресу, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно - опасных последствий и желая их наступления, тайно похитил телевизор марки «Сони Лед 43» стоимостью 35000 рублей, коробку из-под телевизора, не представляющую материальной ценности, принадлежащие К. Завладев похищенным имуществом, Гревцов С.В. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Своими умышленными действиями Гревцов С.В. причинил потерпевшему К. материальный ущерб в сумме 35000 рублей, который для него является значительным.

Допрошенный в судебном заседании Гревцов С.В. вину в совершении преступления признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний Гревцова С.В. (л.д. 130-133, 152-154) следует, что он в вечернее время в феврале 2018 года на ул. Кутузова познакомился с парнем по имени Александр, как позже стало известно его фамилия Крыловский, с которым прошел по месту его (Крыловского) жительства, где они распивали спиртные напитки. После того, как К. уснул, он (Гревцов) решил похитить телевизор в корпусе черного цвета, который он поместил в коробку из под телевизора, затем вызвал такси, уехал в район ул. 9 Мая, где продал данный телевизор за 8000 рублей незнакомому мужчине.

Подсудимый Гревцов С.В. в судебном заседании подтвердил указанные показания, дополнительно пояснив, что себя в совершении преступления не оговаривает, обстоятельства совершения преступления, стоимость похищенного телевизора и квалификацию преступления не оспаривает.

Виновность Гревцова С.В. в совершении преступления, помимо его признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами:

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний потерпевшего К. (л.д. 107-109) следует, что он в феврале 2018 года распивал по месту своего жительства по <адрес> с парнем, с которым познакомился на улице, спиртные напитки, проснувшись на следующее утро обнаружил отсутствие плазменного телевизора «Сони Лед 43», который он приобрел в кредит 27.12.2017 за 35999 рублей. Ему кражей телевизора был причинен ущерб на сумму 35000 рублей, который является для него значительным, в виду отсутствия постоянного источника дохода.

Согласно рапорта (л.д.34) следует, что 01.02.2018 в 20:56 от К. поступило сообщение о том, что он распивал со знакомым спиртные напитки, уснул, знакомый вынес телевизор «сони», ущерб 45000 рублей.

02.02.2018 К. (л.д. 35) обратился с заявлением о привлечении к уголовной ответственности по данному факту, указав, что ущерб составляет 35000 рублей.

В этот же день в присутствии потерпевшего К. (л.д. 36-43) осмотрено место происшествия – квартира по <адрес> в г. Красноярске, установлено место нахождение телевизора в квартире, изъяты следы пальцев рук, кассовый чек. При осмотре кассового чека (л.д. 67-68) установлено, что телевизор был приобретен 27.12.2017 за 36219 рублей. Кассовый чек и следы пальцев рук приобщены в качестве вещественного доказательства к делу (л.д. 69).

Согласно заключения эксперта № 106 (л.д.61-64) два следа пальцев рук (фото №№2,3) оставлены указательными пальцами правой и левой руки Гревцова С.В.

Как следует из явки с повинной Гревцова С.В. (л.д.124) от 13.02.2021 он в начале марта 2018 года познакомился с человеком на ул. Кутузова и они пошли к нему употреблять спиртное, после чего хозяин уснул, а он (Гревцов) взял телевизор, который позже продал на ул. 9 Мая незнакомому человеку.

В судебном заседании подсудимый Гревцов С.В. указанную явку с повинной поддержал, обстоятельства изложенные в явке с повинной также в судебном заседании подтвердил и свидетель Я.

В ходе проверки показаний на месте (л.д. 136-141) Гревцов С.В. в присутствии своего защитника указал на место, где он похитил телевизор, а именно на четвертый подъезд дома по <адрес> в <адрес>, пояснив также, что квартиру указать не сможет.

Вышеприведенные доказательства соответствуют требованиям допустимости и не вызывают у суда сомнений в достоверности, а в своей совокупности являются достаточными для установления вины Гревцова С.В. в краже имущества К., которой потерпевшему причинен значительный ущерб.

Суд считает установленным, что фактические действия подсудимого Гревцова С.В. в период с 01.02.2018 до 02.02.2018 указывают, что он тайно похитил телевизор потерпевшего К., пока последний спал, который в дальнейшем реализовал по своему усмотрению, что подтверждается не только его признательными показаниями в судебном заседании, но и оглашенными показаниями потерпевшего К., показаниями свидетеля, а также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Причиненный материальный ущерб в сумме 35000 рублей потерпевшему К. с учетом его материального положения (телевизор приобретен в кредит, постоянного источника дохода потерпевший не имеет), суд находит значительным для потерпевшего.

Каких-либо оснований для оговора Гревцова С.В. со стороны потерпевшего и свидетеля, а также для самооговора Гревцова С.В. в судебном заседании не установлено.

Суд, выслушав подсудимого, изучив письменные доказательства, заслушав государственного обвинителя, защитника, считает, что действия Гревцова С.В. необходимо квалифицировать по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом поведения подсудимого Гревцова С.В. в судебном заседании, а также выводов судебно-психиатрического эксперта (л.д.205-207) он хроническим психически, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал и не страдает в настоящее время, у него обнаруживается психическое расстройство в форме эмоционально-неустойчивого расстройства личности, суд признает его вменяемым как в период совершения преступления, так и в настоящее время.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, Гревцов С.В. вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, совершил преступление средней тяжести, имеет постоянное место жительство, проживает с сожительницей, которая в настоящее время находится в отпуске по уходу за ребенком, а также страдает тяжелым заболеванием, участковым инспектором характеризуется удовлетворительно, трудоустроен неофициально, оказывает помощь своей матери, являющейся инвалидом 2 группы, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Кроме того, суд при назначении наказания Гревцову С.В. учитывает наличие у него ряда заболеваний, о которых он пояснил суду, а также то, что на учетах у фтизиатра, психиатра и нарколога Гревцов С.В. не состоит.

Обстоятельством, отягчающим наказание Гревцову С.В. в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

Согласно п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание Гревцову С.В. обстоятельством является наличие малолетнего ребенка (л.д.157), согласно п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

На основании ч.2 ст. 61 УК РФ суд при назначении наказания Гревцову С.В. в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, его состояние здоровья и состояние здоровья его сожительницы, а также матери, оказание помощи в воспитании и содержании малолетнего ребенка сожительницы, тот факт, что сожительница Гревцова С.В. – К. находится в отпуске по уходу за ребенком Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Учитывая, изложенные обстоятельства в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимого, и обстоятельства совершения им преступления, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, в целях предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом требований ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, ч.2 ст. 68 УК РФ суд считает необходимым назначить Гревцову С.В. наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с возложением обязанностей согласно ч.5 ст. 73 УК РФ, так как именно назначением такого наказания, по мнению суда, будут достигнуты цели, указанные в ст. 43 УК РФ, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Оснований для назначения наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ, ч.3 ст. 68 УК РФ, для назначения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией статьи, с учетом личности Гревцова С.В., обстоятельств совершения им преступления, не имеется, как и не имеется оснований для освобождения Гревцова С.В. от уголовной ответственности и наказания. В виду наличия у Гревцова С.В. рецидива преступлений иные виды наказания, предусмотренные санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ ему назначены быть не могут.

В силу ч.5 ст. 69 УК РФ приговор Емельяновского районного суда Красноярского края от 18.05.2021 исполнять самостоятельно.

Оснований для изменения категории преступления, совершенного Гревцовым С.В. с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, в том числе принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, а также с учетом того, что в его действиях усматривается рецидив преступлений, на основании ч.6 ст. 15 УК РФ судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Гревцова Сергея Васильевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года. В силу ст. 73 УК РФ, назначенное наказание Гревцову Сергею Васильевичу считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, обязав его в период испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, в установленный ему день, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных.

Приговор Емельяновского районного суда Красноярского края от 18.05.2021 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Гревцову С.В. оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: кассовый чек, следы пальцев рук- хранить при деле.

    Приговор может быть обжалован в Красноярский Краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                    Ю.В. Степанова