Постановление по делу № 5-63/2014 (5-1112/2013;) от 26.12.2013

Дело № 5-63/2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

**.** 2014 года г. Псков

Судья Псковского городского суда Псковской области Иойлева Е.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 16.1Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Васильева Ю.А. <данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за нарушения таможенного законодательства,

УСТАНОВИЛ:

**.** 2013 года на т/п МАПП «Убылинка» Псковской таможни прибыло грузовое транспортное средство «С.» с полуприцепом, регистрационный номер ** под управлением водителя Васильева Ю.А. с грузом в количестве 5 шт., общим весом брутто 18100, 00 кг, а именно:

1) «шасси-рамы к грузовому автомобилю «S. **», 1997г.в., XLER6X40004382741, в количестве 1 шт., весом брутто 7000,00 кг

2) шасси-рамы к седельному тягачу «R.», 2006г.в., VF617GSA000009562, в количестве 1 шт., весом брутто 5400, 00 кг;

3) шасси-рамы к седельному тягачу «S.», 2005г.в., VLUR4X20009096828, весом брутто 5600,00 кг;

4) спойлера для грузового автомобиля R., в количестве 2 шт., общим весом брутто 100, 00 кг», согласно товаросопроводительным документам CMR LV-** от **.**2013, INVOICE №** от **.**2013. В соответствии с предоставленными документами перевозка осуществлялась фирмой-перевозчиком ООО «С.»/Ltd «Silena» (адрес: ул.С., д.** г.Псков, 180004; ИНН **).

В ходе проведенного таможенного досмотра установлено, что в грузовом отсеке транспортного средства находится товар со следами бывшего в употреблении, общим весом 21208, 00 кг. Таким образом, в ходе таможенного досмотра установлено, что в грузовом отделении транспортного средства перемещался товар, общий вес брутто которого превышает заявленный вес на 3108 кг.

Представитель Псковской таможни Ковкин А.Н. подтвердил изложенные в протоколе об административном правонарушении и в материалах дела обстоятельства.

Васильев Ю.А. в судебном заседании вину в совершении правонарушения не признал. Его представитель Бочаев М.Ф. показал, что приемка товара осуществлялась в соответствии со статьей 8 Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов (КДПГ), оснований для проставления каких-либо отметок в CMR у водителя не имелось, требований о проверке веса товара от отправителя не поступало, обязанность перевозчика проверять вес брутто товара действующими нормами КДПГ не предусмотрено

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 ТК ТС все товары и транспортные средства перемещаются через таможенную границу в порядке, установленном таможенным законодательством Таможенного Союза.

Так, в соответствии со ст. 159 ТК ТС при прибытии товаров на таможенную территорию таможенного союза перевозчик предоставляет сведения о количестве грузовых мест, об их маркировке и о видах упаковок товаров; наименование, а также коды товаров в соответствии с Гармонизированной системой описания и кодирования товаров или Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности; вес брутто товаров (в килограммах) либо объем товаров (в кубических метрах), за исключением крупногабаритных грузов. Как следует из указанной нормы, данные сведения перевозчик сообщает путем представления таможенному органу документов на транспортное средство международной перевозки; транспортных (перевозочных) документов; имеющихся у перевозчика коммерческих документов на перевозимые товары.

Часть 3 ст. 16.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за сообщение таможенному органу Российской Федерации недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе товаров при прибытии на таможенную территорию России или при убытии с таможенной территории Российской Федерации товаров и (или) транспортных средств путем предоставления недействительных документов, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Согласно п.2 примечания главы 16 Кодекса РФ об административных правонарушениях под недействительными документами понимаются, в том числе документы, содержащие недостоверные сведения.

Судом установлено, что в ходе проведенного таможенного досмотра транспортного средства «С.» с полуприцепом, регистрационный номер ** под управлением водителя Васильева Ю.А. было установлено, что в грузовом отсеке транспортного средства находится товар со следами бывшего в употреблении, общим весом 21208, 00 кг. Таким образом, в ходе таможенного досмотра установлено, в грузовом отделении транспортного средства перемещался товар, общий вес брутто которого превышает заявленный вес на 3108 кг. Какие-либо изменения (в части веса брутто товара) или обоснованные оговорки внесены не были.

Как следует из объяснений водителя Васильева Ю.А. **.** 2013 года к нему обратился сотрудник фирмы «К.» И.М., с просьбой перегнать машину с грузом из г. Р. через Б. в г.В.. Приехав на стоянку, где уже стоял автомобиль С.» с прицепом с российскими регистрационными номерами, И.М. дал ему свидетельство о регистрации транспортного средства и прицепа, доверенность от фирмы ООО «С.» с печатью, INVOICE, декларацию для предоставления в таможенные органы Латвии, страховой полис, деньги на транспортные расходы. Получив документы, Васильев Ю.А. вес товара он не проверил, при этом обоснованные оговорки в накладную не внес. Васильев Ю.А. пояснил, что не знал о том, что доверенность ООО «С.» и документы на автомашину с прицепом поддельные, как и не знал о том, что вес товара больше, чем заявлено по документам. (л.д. 207-210).

При приемке груза Васильев Ю.А., как перевозчик, обязан был убедиться в правильности записей в накладной относительно веса груза и при наличии претензий или невозможности проверки сделать соответствующие оговорки.

Суд полагает, что у водителя, являющегося перевозчиком, не было реальных препятствий к проверке точности соответствующих записей в товаросопроводительных документах, поскольку он имел возможность взвешивания товара до подачи таможенной декларации, однако необходимые меры для этого им предприняты не были. При ввозе товара на таможенную территорию Таможенного союза перевозчик использовал международные товаросопроводительные документы, заполненные отправителем, не проверив достоверность содержащихся в них сведений путем взвешивания товара.

Оговорки о невозможности проверки в товаросопроводительных документах отсутствуют.

Вина Васильева Ю.А. в совершении административного правонарушения подтверждается копией CMR LV-** от **.** 2013 (л.д.24), INVOICE № ** от ** 2013 (л.д. 25), талон контроля при въезде от **.** 2013 (л.д. 26); актом таможенного досмотра № ** (л.д. 33-37), объяснениями С.А.. от **.** 2013 года (л.д. 50-52), объяснениями Ю.М. от **.** 2013 (л.д. 120-124); сообщением с т\п МАПП Убылинка от **.** 2013 (л.д. 126); сообщением ООО «Е.П.» от **.** 2013 (л.д. 160-163); заключением эксперта № ** от **.** 2013 (л.д. 164-169); заключением эксперта №**.** от **.** 2013 (л.д. 170-176); заключением эксперта № ** от **.** 2013 (л.д. 186-196); сообщением Минской региональной таможни от **.** 2013 (л.д. 197-199); сообщением УГИБДД УМВД России по Псковской области от **.** 2013 (л.д. 214-216) и иными доказательствами в их совокупности.

Ссылки представителя Бочаева М.Ф. на ст. 8 КДПГ как основание для освобождения Васильева Ю.А. от административной ответственности, суд не принимает, поскольку Конвенция о договоре международной дорожной перевозки грузов не регулирует отношения между перевозчиком и таможенными органами, возникающие при пересечении границы Таможенного союза и не освобождает перевозчика от выполнения требований таможенного законодательства.

При назначении административного наказания суд учитывает обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, нарушение Васильевым Ю.А. таможенного законодательства впервые, и считает возможным определить наказание в виде штрафа в минимальном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9 и 29.10Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Васильева Ю.А. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 16.1 ч. 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Банковские реквизиты для уплаты штрафа:

Банк получателя: ОПЕРУ- 1 г. Москва 701, БИК 044501002, получатель ИНН 7730176610 КПП 773001001, Межрегиональное операционное УФК (ФТС России), счет получателя 40101810800000002901, КБК 15311009000010000180, ОКТМО 45268595000, код таможни 10209000, поле «назначение платежа»: оплата по постановлению суда № 5-63/2014 для Псковской таможни.

В случае оплаты на территории иностранного государства – код валютной операции VO70010.

В соответствии со ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу. В указанный срок документ об уплате штрафа должен быть представлен в Псковский городской суд. При отсутствии сведений об уплате штрафа по истечении 60-дневного срока постановление суда направляется в службу судебных приставов для принудительного исполнения.

Изъятые в ходе таможенного досмотра копии товаросопроводительных документов CMR LV-** INVOICE № ** от **.**2013, копию паспорта, копии техпаспортов, копию талона контроля при въезде № ** хранить при настоящем деле

Постановление может быть обжаловано в Псковский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Постановление не обжаловалось.

Вступило в законную силу.

Судья: Е.В.Иойлева