Решение по делу № 33-3847/2024 от 24.01.2024

УИД 77RS0002-02-2022-020067-90

Дело № 2-1415/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 06 июня 2023 года

Басманный районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Гусевой И. В.,

при секретаре фио,

с участием истца Гулевич Т.А.,

представителя истца фио,

представителя ответчика фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гулевич Татьяны Анатольевны к ООО «СМАПС ЭДУКЕЙШН» о взыскании денежных средств, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Гулевич Т. А. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

05 апреля 2022 г. между сторонами был заключен счет-договор на оказание услуг № 84262RU, в соответствии с которым ответчик обязался оказать консультационные и организационные услуги по зачислению студента от заказчика на программу обучения в зарубежные или российские учебные заведения для получения образования, по проживанию студента в месте его пребывания. Студентом являлась дочь истца – фио Общая стоимость услуг составила сумма Истец произвел оплату услуг в полном объеме. В получении визы страны пребывания – Великобритании – студенту было отказано, фактически договор был расторгнут. Исполнителем были оказаны услуги: визовое сопровождение – сумма, оплата консульского сбора – сумма, перевод документов – сумма, а всего на сумму сумма Истец обратился в адрес ответчика с заявлением о возврате денежных средств в оставшейся части. Ответчик выразил готовность вернуть денежные средства, но по курсу Банка России на текущую дату. Указанная позиция ответчика не соответствует законодательству и правоприменительной практике. Ответчик принял денежные средства в рублях, не смотря на то, что цена договора выражена в условных единицах, возврат денежных средств должен быть произведен в той же сумме, которая была получена, по тому же курсу. Денежные средства в размере сумма ответчик не возвратил.

В этой связи истец просил суд взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

В судебном заседании истец, представитель истца заявленные требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях относительно иска.

Заслушав объяснения истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав в судебном заседании представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 2 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

05 апреля 2022 г. между исполнителем ООО «Смапс Эдукейшн» и заказчиком Гулевич Т. А. был заключен счет-договор на оказание услуг № 84262RU, в соответствии с которым ответчик обязался оказать консультационные и организационные услуги по зачислению студента от заказчика на программу обучения в зарубежные или российские учебные заведения для получения образования, по проживанию студента в месте его пребывания, а именно услуги, связанные с оплатой программы обучения студента фио в учебном заведении Великобритании в период с 10 июля 2022 г. по 31 июля 2022 г., оплатой регистрационного сбора, оплатой трансфера, визовое сопровождение, услуги, связанные с оплатой консульского сбора, перевод документов.

Цена договора с учетом транзитных сумм, подлежащих перечислению учебному заведению, составила сумма

Истец произвел оплату по договору в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от 05 апреля 2022 г.

В получении визы страны пребывания – Великобритании – студенту было отказано.

22 июля 2022 г. истец направил в адрес ответчика претензию о возврате денежных средств в размере сумма

Расчет требуемой суммы произведен истцом за вычетом стоимости оказанных услуг визовое сопровождение – сумма, оплата консульского сбора – сумма, перевод документов – сумма

Вместе с тем, ООО «Смапс Эдукейшн» также оказало истцу услуги по зачислению студента на курс обучения в Брайтонский колледж на период с 10 июля 2022 г. по 31 июля 2022 г., что подтверждается письмом указанного учебного заведения от 01 апреля 2022 г., подтверждением бронирования.

Денежные средства, указанные в договоре-счете как транзитные (связанные с оплатой программы обучения, с оплатой регистрационного сбора в колледже, с оплатой трансфера) в общей сумме сумма были перечислены ООО «Смапс Эдукейшн» в пользу учебного заведения, что подтверждается письмами учебного заведения от 11 июля 2022 г., 30 января 2023 г., актом сверки, выпиской по счету платежными документами.

Таким образом, услуги по договору были оказаны ответчиком в полном объеме.

Обязательств по оказанию образовательных услуг, трансфера ООО «Смапс Эдукейшн» по договору на себя не принимало, в связи с чем обязанностей по возврату денежных средств, оплаченных за оказание образовательных услуг, в качестве регистрационного сбора, за трансфер, в случае их неоказания, не несет.

Пунктом 3.6 договора прямо предусмотрено, что в случае отказа студенту/заказчику посольством страны обучения в получении студенческой визы по оплаченной программе обучения, возврат денежных средств за программу обучения происходит согласно условиям аннуляции, утвержденных соответствующим учебным заведением в вышеуказанной программе обучения.

Учебное заведение возврат денежных средств на счет ООО «Смапс Эдукейшн» не производило.

Доводы истца о том, что ответчик осуществлял деятельность туроператора, являются несостоятельными. Договор на предоставление туристского продукта сторонами не заключался.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании денежных средств в сумме сумма удовлетворению не подлежат.

Соответственно, не подлежат удовлетворению и производные требования истца о взыскании штрафа.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Гулевич Татьяны Анатольевны к ООО «СМАПС ЭДУКЕЙШН» о взыскании денежных средств, штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через канцелярию Басманного районного суда адрес.

Судья И.В.Гусева

Мотивированное решение суда изготовлено 13 июня 2023 года