Решение по делу № 2-558/2015 ~ М-549/2015 от 08.12.2015

                                                                                                                                                                                                                                                                                                       Дело № 2-558/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 декабря 2015 г.                                 с.Частые

Большесосновский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи И.А. Аликиной, при секретаре судебных заседаний Паньковой Е.Г.,

с участием ответчика Димитрадзе Ш.К.,

рассмотрев в постоянном судебном присутствии в с.Частые

в открытом судебном заседании дело по иску акционерного коммерческого банка «Профессиональный инвестиционный банк» (публичное акционерное общество) к Димитрадзе <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по уплате госпошлины.

установил:

Истцом заявлено указанное требование на том основании, что ДД.ММ.ГГГГг. между ОАО АКБ «Профессиональный инвестиционный банк» и ответчиком Димитрадзе Ш.К. заключен кредитный договор № на следующих условиях: сумма кредита 532 000руб., срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ (60 месяцев), проценты за пользование кредитом - 21% годовых, неустойка - 0,5% от просроченной задолженности за каждый день просрочки, штраф за просрочку аннуитетного платежа в размере 500руб. за каждый день просрочки.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору с ответчиком были заключены договоры о залоге имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в залог предоставлено недвижимое имущество - жилой 1-этажный дом по адресу: <адрес>. Условный №, и договор о залоге имущества № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебные участки), общая площадь 5 104 кв.м., адрес объекта: <адрес>, Кадастровый №.

Истец исполнил свои обязательства по договору, ДД.ММ.ГГГГ перечислил ответчику денежные средства в размере 532 000руб. С ДД.ММ.ГГГГ заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору, платежи по графику не вносит, за заемщиком числится просроченная задолженность.

ОАО АКБ «Проинвестбанк» был переименован в акционерный коммерческий банк «Профессиональный инвестиционный банк» (публичное акционерное общество).

Согласно уточненного требования задолженность ответчика на ДД.ММ.ГГГГ составляет 514 789 рублей 43 копейки, в том числе: ссудная задолженность по кредиту (срочная и просроченная) - 430 427,29 рублей, просроченные проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 28 440,96 рублей, штрафная неустойка (пени) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -51 421,18 руб., штраф за просрочку внесения аннуитетного платежа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 4500 руб. (л.д. 64-66). Истец просит взыскать указанную сумму задолженности с ответчика, обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен своевременно и надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на заявленных требованиях настаивал (л.д. 63).

Ответчик Димитрадзе Ш.К. в суде иск признал в полном объеме, сообщил, что в настоящее время у него нет средств для единовременной уплаты задолженности, заложенный дом является его единственным жильем, просил об отсрочке исполнения решения в части обращения взыскания на заложенное имущество.

Судом ответчику разъяснены последствия признания иска, предусмотренные частью 3 статьи 173 ГПК РФ, что при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований. Ответчик признание иска заявил добровольно, о чем написал заявление, которое приобщено к протоколу судебного заседания (л.д. 78).

Выслушав ответчика, исследовав представленные доказательства, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Так, изложенные истцом обстоятельства подтверждаются представленными в суд доказательствами.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, которые предусмотрены договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено ГК РФ или не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 810 ГК РФ).

В силу пункта 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (часть 3 статьи 348 ГК РФ).

Пункт 1 статьи 2 Федерального закона 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом в статье 5 указано, что по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса РФ, права, на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе: земельные участки, за исключением земельных участков, указанных в статье 63 названного Федерального закона; предприятия, а также здания, сооружения и иное недвижимое имущество, используемое в предпринимательской деятельности; жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат; дачи, садовые дома, гаражи и другие строения потребительского назначения; воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты.

Ипотека может быть установлена на указанное имущество, которое принадлежит залогодателю на праве собственности или на праве хозяйственного ведения (пункт 1 статьи 6 Закона об ипотеке).

Статьей 334 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 данного Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно статье 78 (пункт 2) Закона об ипотеке обращение взыскания на заложенные жилой дом или квартиру возможно как в судебном, так и во внесудебном порядке с соблюдением правил, установленных главой IX названного Федерального закона. Жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Из материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. между ОАО АКБ «Профессиональный инвестиционный банк» и ответчиком Димитрадзе Ш.К. заключен кредитный договор № на следующих условиях: сумма кредита 532 000руб., срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ (60 месяцев), проценты за пользование кредитом - 21% годовых, неустойка - 0,5% от просроченной задолженности за каждый день просрочки, штраф за просрочку аннуитетного платежа в размере 500руб. за каждый день просрочки.

Погашение кредита осуществляется ежемесячно равными долями одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом (аннуитетными платежами) согласно графику погашения основного долга и процентов (л.д. 22-23, 24-25, 32-34).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору с ответчиком были заключены договоры о залоге имущества:

- № от ДД.ММ.ГГГГ о залоге недвижимого имущества - жилой 1-этажный дом, назначение жилое, общая площадь 62,5 кв.м., инв. №, лит.А, с холодным пристроем (а), 2 сараями (Г.Г2), навесом (Г1), забором (Г3), адрес объекта: <адрес>. Условный №, залоговая стоимость 350 000 рублей (л.д. 26-28);

- № от ДД.ММ.ГГГГ залоге недвижимого имущества - земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебные участки), общая площадь 5 104 кв.м., адрес объекта: <адрес>, Кадастровый №, залоговая стоимость 231 933руб. (л. 29-31).

Договоры ипотеки были зарегистрированы в Росреестре.

Сумма кредита ДД.ММ.ГГГГ была перечислена истцом на счет ответчика, что следует из выписки по счету (л.д. 15-21).

ОАО АКБ «Проинвестбанк» был переименован в акционерный коммерческий банк «Профессиональный инвестиционный банк» (публичное акционерное общество) (л.д. 42-50).

Из выписки из ЕГРП о правах ответчика на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что истцу принадлежит право собственности на заложенные дом и земельный участок по адресу: <адрес>, на них зарегистрировано ограничение - ипотека. Кроме указанных объектов недвижимости в собственности ответчика находится: цех по переработке древесины, земельный участок по адресу: <адрес>, земельный участок по адресу: <адрес>, земельный участок по адресу: <адрес>, земельный участок по адресу: <адрес> (л.д. 59-60).

Из обстоятельств дела установлено, и признано ответчиком, что ответчик перестал своевременно вносить платежи по кредиту.

Согласно расчету истца задолженность ответчика на ДД.ММ.ГГГГ составляет 514 789 рублей 43 копеек, в том числе: ссудная задолженность по кредиту(срочная и просроченная)- 430 427,29 рублей, просроченные проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 28 440,96 рублей, штрафная неустойка (пени) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -51 421,18 руб., штраф за просрочку внесения аннуитетного платежа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 4500 руб. (л.д. 67-68).

Представленный истцом расчет задолженности ответчик не оспорил, своего расчета суду не представил.

Таким образом, поскольку ответчиком не исполняются обязательства по погашению кредита, что является существенным нарушением условий кредитного договора, следует удовлетворить требование банка о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере 514 789 рублей 43 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество:

- жилой 1-этажный дом, назначение жилое, общая площадь 62,5 кв.м., инв. №, лит.А, с холодным пристроем (а), 2 сараями (Г.Г2), навесом (Г1), забором (Г3), адрес объекта: <адрес>. Условный №, переданный в залог по договору о залоге недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи с публичных торгов по начальной продажной стоимости в размере 350 000 рублей,

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебные участки), общая площадь 5 104 кв.м., адрес объекта: <адрес>, Кадастровый №, и переданный в залог Банку по договору о залоге недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи с публичных торгов по начальной продажной стоимости в размере 231 933 рублей.

Ответчик признал иск в полном объеме, при этом заявил о предоставлении отсрочки исполнения решения в части обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с пунктом 3 статьи 54 Федерального закона N 102-ФЗ от 16 июля 1998 года "Об ипотеке (залоге недвижимости") по заявлению залогодателя суд при наличии уважительных причин вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его реализацию на срок до одного года в случаях, когда залогодателем является гражданин независимо от того, какое имущество заложено им по договору об ипотеке, при условии, что залог не связан с осуществлением этим гражданином предпринимательской деятельности.

Целью предоставления отсрочки реализации заложенного имущества является предоставление возможности должнику в пределах предоставленного ему отсрочкой времени удовлетворить требование кредитора, обеспеченного ипотекой, в том объеме, который имеет место к моменту удовлетворения данного требования.

Основаниями для отсрочки исполнения решения суда являются обстоятельства, свидетельствующие о том, что имущественное положение сторон не позволяет исполнить решение суда в установленные сроки. Действительная необходимость отсрочки определяется судом в каждом конкретном случае, исходя из наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта и допустима в случаях, когда это связано с имущественным положением сторон или с другими заслуживающими внимание обстоятельствами.

Ответчик заявил, что в настоящее время у него нет средств для уплаты задолженности, заложенный дом является его единственным жильем.

Отсутствие у ответчика финансовой возможности исполнить решение суда путем единовременной выплаты денежной суммы не может служить основанием для предоставления отсрочки исполнения решения суда в части обращения взыскания на предмет залога.

Не может быть признана и обоснованной ссылка на то обстоятельство, что заложенный дом является единственным местом его проживания, поскольку данное обстоятельство в силу закона (часть 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) не служит препятствием для обращения взыскания на жилое помещение, являющееся предметом ипотеки (договорной или законной).

При таких обстоятельствах предоставление отсрочки исполнения решения суда в части обращения взыскания на находящееся в залоге у Банка жилое помещение, за счет реализации которого может быть погашен долг по кредитному договору, приведет к увеличению срока исполнения решения суда, нарушит права взыскателя и будет противоречить принципу исполнения решения суда в разумные сроки.

На момент рассмотрения дела доказательств улучшения финансового положения и платежеспособности ответчиком не представлено.

При этом суд учитывает, что на основании ст. 203 ГПК РФ право на обращение в суд с заявлением о предоставлении отсрочки либо рассрочки исполнения решения суда предоставлено должнику на любой стадии исполнения решения суда и каждый раз разрешается судом с учетом конкретных юридически значимых обстоятельств, в том числе имущественного положения должника, которое может измениться.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которого состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в размере 14 002,35руб. (л.д. 5).

Поскольку иск подлежит удовлетворению в сумме 514 789 рублей 43 копейки, на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ размер подлежащей взысканию с ответчика госпошлины составит 14 347,89руб. Следует взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 14 002,35руб., на основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.2 ч.2 ст.333.17 Налогового Кодекса РФ взыскать с ответчика в пользу бюджета Частинского муниципального района 345,54руб, в связи с увеличением размера задолженности, определенного на день вынесения решения суда.

Руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск акционерного коммерческого банка «Профессинальный инвестиционный банк» (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Принять признание иска ответчиком.

Взыскать с Димитрадзе <данные изъяты> в пользу акционерного коммерческого банка «Профессиональный инвестиционный банк» (публичное акционерное общество) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 514 789 рублей 43 копеек,

в том числе:

- ссудная задолженность по кредиту(срочная и просроченная)- 430 427,29 рублей.

- просроченные проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 28 440,96 рублей,

-штрафная неустойка (пени) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 51 421,18 руб.,

-штраф за просрочку внесения аннуитетного платежа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 4500 руб.             

Обратить взыскание на заложенное имущество в пользу акционерного коммерческого банка «Профессиональный инвестиционный банк» (публичное акционерное общество) принадлежащее на праве собственности Димитрадзе <данные изъяты>:

- жилой 1-этажный дом, назначение жилое, общая площадь 62,5 кв.м., инв. №, лит.А, с холодным пристроем (а), 2 сараями (Г.Г2), навесом (Г1), забором (Г3), адрес объекта: <адрес>. Условный №, переданный в залог по договору о залоге недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи с публичных торгов по начальной продажной стоимости в размере 350 000 рублей,

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебные участки), общая площадь 5 104 кв.м., адрес объекта: <адрес>, Кадастровый №, и переданный в залог Банку по договору о залоге недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи с публичных торгов по начальной продажной стоимости в размере 231 933 рублей,

Взыскать с Димитрадзе <данные изъяты> в пользу акционерного коммерческого банка «Профессиональный инвестиционный банк» (публичное акционерное общество) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 14002 рублей 35 копеек.

Взыскать с Димитрадзе <данные изъяты> государственную пошлину в пользу бюджета Частинского муниципального района 345 рублей 54 копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через постоянное судебное присутствие в с.Частые Большесосновского районного суда в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья:     подпись И.А.Аликина