Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-989/2016 ~ М-713/2016 от 21.03.2016

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

02 июня 2016 года                                                                      с. Красный Яр

        Красноярский районный суд Самарской области в составе:

Судьи Козлова А.Н.,

при секретаре Вертянкиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Башкирова ФИО6 к Колдашову ФИО9 о взыскании денежных средств по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

          В Красноярский районный суд обратился Башкиров ФИО6 с исковым заявлениям к Колдашову ФИО9 и просит взыскать с ответчика сумму займа в размере 300 000 рублей, пени за просрочку возврата суммы займа в размере 112050 рублей и госпошлину в размере 6819 рублей 50 копеек.

         Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком Колдашовым ФИО9. был заключен договор займа (далее по тексту Договор) на сумму 300000 рублей с обязательством возврата суммы долга не позднее 08.04.2014г. (п.2.1.2 Договора). Денежные средства ответчиком были получены в день заключения договора займа, что подтверждается распиской, составленной ответчиком Колдашовым ФИО9.

В соответствие с п. 3.1 Договора в случае невозврата указанной в договоре суммы займа в определенный договором срок, ответчик обязуется уплатить истцу пени в размере 0,05 % от суммы займа за каждый день просрочки. Поскольку в нарушение условий договора ответчик Колдашов ФИО9. до настоящего времени денежные средства истцу не вернул, в связи с чем, он просит суд взыскать с ответчика в его пользу 300000 рублей в качестве основного долга, пени за просрочку возврата суммы займа в размере 112050 рублей (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) и госпошлину в размере 6819 рублей 50 копеек

         В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности, уточненные исковые требования Башкирова ФИО6 поддержала в полном объеме, подтвердив доводы, указанные в исковом заявлении.

         Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что фактически ответчик денег у истца в долг не брал, что они состояли в трудовых отношениях и был вынуждении подписать договор займа.

        Выслушав представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования Башкирова ФИО6 обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям:

         Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком Колдашовым ФИО9. был заключен договор займа на сумму 300000 рублей с обязательством возврата суммы долга не позднее 08.04.2014г. (п.2.1.2 Договора). Денежные средства ответчиком были получены в день заключения договора займа, что подтверждается распиской, составленной ответчиком Колдашовым ФИО9. В нарушение условий Договора ответчик Колдашов ФИО9. до настоящего времени денежные средства истцу не вернул, в связи с чем, основная сумма долга составляет 300 000 рублей.

        В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

       В соответствии со ст. 810 ГКРФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.        

       В соответствие с п. 3.1 Договора в случае невозврата указанной в договоре суммы займа в определенный договором срок, ответчик обязуется уплатить истцу пени в размере 0,05 % от суммы займа за каждый день просрочки. Срок просрочки возврата суммы займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 747 дней.

       Из представленного истцом расчета размер пени за просрочку возврата суммы займа составляет 300 000 руб. х 0,05% х 747 дней = 112050 рублей.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

       В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Сумма заявленной Истцом неустойки определена из расчета 0,05 % годовых за каждый день просрочки, что составляет 18,25 годовых (0,05 % х 365) и не превышает двойной размер действовавшей в период задолженности учетной ставки Центрального Банка РФ, и с учетом периода просрочки исполнения обязательства, а также суммы не исполненного обязательства признается судом соразмерной последствиям нарушения обязательств, допущенных ответчиком.

       Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

       Вместе с тем, доводы ответчика о том, что денег у истца он не брал, а договор был составлен в связи с тем, что он с истцом находился в трудовых отношениях, не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Факт подписания договора займа ответчик не оспаривает.

       Также не нашел своего подтверждения в судебном заседании довод ответчика о том, что между истцом Башкировым ФИО6 и ФИО4 состоялась уступка права требования по взысканию спорной задолженности. Представленная ответчиком копия уведомления о состоявшейся уступке права требования по договору займа не может быть принята судом в качестве доказательства, подтверждающего наличие договора цессии между Башкировым ФИО6 и ФИО4, поскольку истец факт заключения договора цессии отрицает, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ обратился в правоохранительные органы с заявлением о привлечении к уголовной ответственности виновных лиц, чьи действия таким образом направлены на хищение чужого имущества. Кроме того по адресу ФИО4, указанному в уведомлении о состоявшейся уступке права требования, является адресом по которому расположено административное здание Федеральной службы безопасности Российской Федерации.

         Таким образом, поскольку до настоящего времени ответчик сумму основного долга и пени истцу не возвратил, данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

         На основании вышеизложенного и руководствуясь194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

           Иск Башкирова ФИО6 удовлетворить.

           Взыскать с Колдашова ФИО9 в пользу Башкирова ФИО6 сумму займа в размере 300 000 рублей, пени за просрочку возврата суммы займа в размере 112 050 рублей и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6819 рублей 50 копеек.

           Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноярский районный суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.

           Мотивированное решение изготовлено 07.06.2016 г.

            Судья :                                                                                 А.Н. Козлов