Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9467/2016 от 29.06.2016

№ 2-9467/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 20 октября 2016 года

Промышленный районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Сподынюк Л.В.,

при секретаре Барсегян Л.Б.,

с участием: представителя ответчика АО СГ «УралСиб» по доверенности Казачек А.В.,

представителя третьего лица ПАО САК «Энергогарант» по доверенности Черенко П.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Закирова А. Р. к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.

УСТАНОВИЛ:

Закиров А.Р. обратился в суд с иском к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, ссылаясь на то, что Закирову А.Р. принадлежит автомобиль ВАЗ3217030 г\н №. 24.01.2015г. произошло ДТП с участием автомобиля истца и автомобиля Хундай г\н № под управлением Эльмурзаева А.Б., который нарушил требования Правил дорожного движения. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в ЗАО «СГ «УралСиб», куда и обратился потерпевший с заявление о выплате страхового возмещения. Страховая компания, приняв все документы и организова осмотр транспортного средства, до настоящего времени не выплатила страховое возмещение и не направила потерпевшему письменный отказ в такой выплате. В связи с этим потерпевший вынужден был самостоятельно обратиться к независимому оценщику, по оценке которого стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля истца составляет <данные изъяты> С учетом того, что он отказался от части требований, он просит суд взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере <данные изъяты> Стоимость услуг независимого оценщика, которая подлежит включению в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования, составила <данные изъяты>, которые он также просит взыскать с ответчика в пользу истца. Поскольку ответчиком были нарушены права истца, как потребителя, с ответчика в пользу истца он просит взыскать компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> Также он просит взыскать с ответчика штраф за нарушение прав истца, как потребителя, в размере 50% от невыплаченной вовремя страховой суммы. В связи с рассмотрением дела в суде истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>, по оплате нотариальных услуг по составлению доверенности и заверению документов на общую сумму <данные изъяты> руб., которые он просит возместить за счет ответчика. Просит суд взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в пользу Закирова А. Р. <данные изъяты> в счет выплаты страхового возмещения, <данные изъяты> неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда, <данные изъяты> в счет возмещения убытков, связанных с оплатой услуг оценщика, <данные изъяты> в счет возмещения расходов по оплате нотариальных услуг, <данные изъяты> в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя, штрафа.

Истец Закиров А.Р. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика АО СГ «УралСиб» по доверенности Козачек А.В. просил суд рассмотреть дело в соответствие с нормами действующего законодательства.

Представитель третьего лица ПАО САК «Энергогарант» по доверенности Черенко П.Л. в судебном заседании просил суд рассмотреть дело по существу согласно нормам действующего законодательства.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 14.1 Закона об ОСАГО - потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом (п. 1).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона. Из изложенных правовых норм следует, что обязанность выплаты по прямому возмещению возникает при условии, что у обоих участников ДТП застрахована ответственность по правилам ОСАГО, иное противоречило бы концепции прямого возмещения убытков и смыслу действующего федерального закона от дата N 40-ФЗ.

Как установлено судом, Закирову А.Р. принадлежит автомобиль ВА33217030 г\н НЗОЗКС-26.

дата произошло ДТП с участием автомобиля истца и автомобиля Хундай г\н № под управлением Эльмурзаева А.Б., который нарушил требования Правил дорожного движения. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность потерпевшего Закирова А.Р. на момент ДТП была застрахована в ЗАО «СГ «УралСиб», куда он и обратился с заявление о прямом возмещении убытков. Страховая компания, приняв все документы, выплату не произвела.

Гражданская ответственность причинителя вреда Эльмурзаева А.Б. на момент ДТП была застрахована в страховой компании «Энергогорант» на основании страхового полиса ССС №, страховой случай наступил в период действия договора ОСАГО.

В соответствии со статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Таким образом, основанием для возникновения у страховщика обязанности по договору страхования является договор страхования, заключенный со страхователем.

В соответствии с пунктом 2 статьи 434 договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Статьей 957 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 15 Закона об ОСАГО обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Пунктом 7 статьи 15 Закона об ОСАГО предусмотрено, что при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, а также вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования. Бланк страхового полиса обязательного страхования является документом строгой отчетности.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" выдача страхового полиса является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности, пока не доказано иное.

По смыслу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, страховой полис является документом, удостоверяющим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, на основании которого возникает обязанность выплачивать страховое возмещение при наступлении страхового случая.

В силу части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в пред\ смотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Из материалов дела следует, что каких-либо доказательств заключения с причинителем вреда Эльмурзаевым А.Б. с ОАО «САК «Энергогарант» договора об обязательном страховании гражданской ответственности владельца транспортного средства, а также уплаты им страховой премии в материалах дела сторонами не представлено.

Кроме того, стороной истца не представлено в материалы дела подлинник или надлежащим образом заверенная копия страхового полиса удостоверяющего заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца автомобиля Хундай г\н №, который действовал на момент произошедшего ДТП.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", - осуществление страховой выплаты в порядке прямого возмещения ущерба не производится в случае, если дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), однако гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования.

Представленный третьим лицом ОАО «САК «Энергогарант» подлинник страхового полиса серии ССС N 0682409359 выдан Копыловой Л. А. в отношения автомобиля Citroen C4 гос. per. знак С787МХ56, сроком действия с дата по дата. Страховая премия по указанному договору также поступила от Копыловой Л.А. в размере <данные изъяты> Договор страхования заключен на основании соответствующего заявления Копыловой Л.А.

В судебном заседании установлено, что о наличии вышеназванного договора сообщено в РСА.

Из выше приведенных положений Федерального закона N 40-ФЗ от дата "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что обязанность по возмещению вреда, причиненного имуществу потерпевшего, возлагается на страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, в порядке выплаты страхового возмещения потерпевшему, либо в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

Поскольку факт выдачи ОАО «САК «Энергогарант» страхового полиса Эльмурзаеву А.Б. судом не установлен, не установлен факт обращения Эльмурзаева А.Б. к данному страховщику или его агенту по поводу заключения договора ОСАГО, а также факт уплаты им страховой премии, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Закирова А. Р. к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Л.В.Сподынюк