Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-18521/2021 от 10.06.2021

Судья: Васильева М.В.         Дело <данные изъяты>

УИД 50RS0<данные изъяты>-90

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты>,

<данные изъяты> 21 июня 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Абдулгалимовой Н.В.,

судей Тарханова А.Г., Шмелева А.Л.,

при помощнике судьи Головачеве А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яковлевой Н. Б. к администрации г.о. Балашиха и ООО «1838» о восстановлении нарушенного права путем восстановления и изменения границ земельных участков,

по апелляционной жалобе Яковлевой Н. Б. на решение Железнодорожного городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Абдулгалимовой Н.В.,

объяснения Яковлевой Н.Б., поддержавшей доводы апелляционной жалобы

установила:

Яковлева Н.Б. обратилась в суд с иском к администрации г.о. Балашиха и ООО «1838» о восстановлении нарушенного права путем восстановления и изменения границ земельных участков.

Истец в обоснование заявленных требований указал, что является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <данные изъяты>, микрорайон Северное Кучино, <данные изъяты>. Остальными сособственниками дома являются Кузьмина В.А. и Бураханова Е.А. При доме имеется земельный участок площадью 3 866 кв.м., порядок пользования которым был определен апелляционным определением Железнодорожного городского суда от <данные изъяты>, ей     пользование выделен земельный участок площадью 1 763,5 кв.м.. Её земельный участок огорожен забором, она пользуется им, обрабатывает, несет бремя по его содержания. В 2018 году, имея намерение оформить выделенный ей в пользование земельный участок в собственность, обратилась в администрацию г.о. Балашиха с заявлением о постанове земельного участка с КН 50:50:0010301:2 на кадастровый учет, но было отказано на основании того, что возник новый земельный участок с КН 50:50:0000000:40790, который передан ООО «1838» под строительство школы и который имеет пересечения с земельным участком, выделенным ей в пользование. По мнению истца, своими действиями Администрация г.о. Балашиха фактически лишила её возможности получить в собственность выделенный ей земельный участок.

Решением Железнодорожного городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, Яковлева Н.Б. просит в апелляционной жалобе его отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене обжалуемого решения.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как установлено суда и следует из материалов дела, Яковлева Н.Б. является собственником 1/3 доли дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>. Собственниками этого же дома в равных долях являются также Кузьмина В.А. и Бураханова Е.А. Дом между сособственниками не разделен

При доме имеется земельный участок, границы и площадь которого, к4ак единого земельного участка при доме, никогда не определялись. Общий земельный участок при доме в собственность сторон не оформлен и не разделен.

<данные изъяты> мировым судьей судебного участка <данные изъяты> судебного участка Железнодорожного судебного района <данные изъяты> рассмотрено гражданское дело по иску Яковлевой Н.Б. к Кузьминой В.А. и Бурахановой Е.А. об определении порядка пользования земельным участком и встречному иску Кузьминой В.А. и Бурахановой Е.А. к Яковлевой Н.Б. об определении порядка пользования земельным участком. Данным решением в иске Яковлевой Н.Б. отказано, встречный иск Кузьминой Н.Б. и Бурахановой Е.А. был удовлетворен.

Апелляционным решением Железнодорожного городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> решение мирового судьи отменено, между Яковлевой Н.Б., Кузьминой В.А. и Бурахановой Е.А. был определен порядок пользования земельным участком при доме, согласно которому Яковлевой В.А. в пользование был выделен земельный участок, площадью 1 763,5 кв.м., в том числе 37,85 кв.м. из земель общего пользования без указания границ и координат этого земельного участка.

<данные изъяты> земельному участку, выделенному в пользование Яковлевой Н.Б., присвоен номер кадастровый 50:50:0010301:2. Согласно выписке из ЕГРН, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

<данные изъяты> на кадастровый учет поставлен земельный участок, площадью 17 783 кв.м., принадлежащий на праве собственности г.о. <данные изъяты> с кадастровым номером 50:50:0000000:40790. Согласно выписке из ЕГРН данный земельный участок имеет границы, установленные в порядке и в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Определением Железнодорожного городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> при рассмотрении данного дела, была назначена землеустроительная экспертиза с целью, в том числе, определения актуальных координат земельного участка, выделенного в пользование Яковлевой Н.Б. апелляционным решением от <данные изъяты>. Производство экспертизы поручено эксперту Мулерову С.А.. Согласно экспертному заключению, восстановить границы земельного участка Яковлевой Н.Б. в соответствии с апелляционным решением Железнодорожного городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> и определениями того же суда от <данные изъяты>, <данные изъяты> невозможно. При этом эксперт, используя картографический метод, основанный на описании границ и плана судебной экспертизы, восстановил частично часть границы земельного участка, выделенного в пользование Яковлевой Н.Б., расположенного западнее жилого дома.

Поскольку границы земельного участка при доме, находящегося в долевой собственности Яковлевой Н.Б., Кузьминой В.А. и Бурахановой Е.А. отсутствуют, земельный участок между ними не разделен, суд пришел к правильному выводу о том, что установить пересечение земельных участков с кадастровыми номерами 50:50:0010301:2 и 50:50:0000000:40790 не представляется возможным. Тем более, что и границы земельного участка, находящегося в пользовании истца, также не установлены ву установленном законом порядке.

Таким образом, истец выбрал ненадлежащий способ защиты своего права.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда и основанием для отмены судебного решения не являются.

руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

определила:

решение Железнодорожного городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Яковлевой Н. Б. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи