Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-358/2019 от 11.03.2019

Дело № 12-358/26-2019 г.

Р Е Ш Е Н И Е

20 марта 2019 года г. Курск

Судья Ленинского районного суда г. Курска Скрипкина Е.Ю., рассмотрев жалобу ООО «Стройкомплект» на постановление государственного инспектора ДН ОДИ ОГИБДД УМВД России по г. Курску ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 КоАП РФ, в отношении ООО «Стройкомплект»,

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением государственного инспектора ДН ОДИ ОГИБДД УМВД России по г. Курску ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Стройкомплект» привлечено к административной ответственности по ст. 12.33 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300000 руб. 00 коп.

В жалобе на постановление государственного инспектора ДН ОДИ ОГИБДД УМВД России по г. Курску ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 КоАП РФ, ООО «Стройкомплект» ссылается на то, что при проведении работ не было создано угрозы безопасности дорожному движению, место проведения работ огорожено, все участники дорожного движения были проинформированы о временных изменениях, помех для движения участникам не создавалось, общественно опасных последствий не возникло, состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ, в действиях ООО «Стройкомплект» отсутствует.

В ходе судебного разбирательства защитник ООО «Стройкомплект» Давыдов Ю.С. действующий на основании доверенности от 28.09. 2018 года, доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, пояснив, что жильцы домов были проинформированы о том, что проезд будет закрыт; имелось еще 3 варианта проезда; проезд был закрыт примерно 1 час.; проезд не является дорогой, это прилегающая территория, поэтому не может вменяться ст. 12.33 КоАП РФ.

Выслушав защитника Давыдова Ю.С., изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Статья 12.33 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия.

Согласно ст. 29 федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами и иным осуществляющим использование автомобильных дорог лицам запрещается загрязнять дорожное покрытие, полосы отвода и придорожные полосы автомобильных дорог создавать условия, препятствующие обеспечению безопасности дорожного движения; повреждать автомобильные дороги или осуществлять иные действия, наносящие ущерб автомобильным дорогам либо создающие препятствия движению транспортных средств и (или) пешеходов.

В силу п. 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

Пунктом 6 части 2 ст. 29 Федерального закона № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» определено, что пользователям автомобильными дорогами и иным осуществляющим использование автомобильных дорог лицам запрещается создавать препятствия движению транспортных средств и (или) пешеходов.

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 15 минут в ходе осуществления мероприятий по контролю за эксплуатационным состоянием улично-дорожной сети г. Курска установлено, что при производстве работ по ремонту кровли жилого многоквартирного <адрес> были выявлены следующие недостатки угрожающие безопасности дорожного движения:

- полностью перекрыт тротуар для движения пешеходов, при этом участники дорожного движения не были проинформированы об опасности, не были установлены дорожные знаки 1.25 «Дорожные работы» 2 шт, 3.10 «Движение пешеходов запрещено» - 2шт., о проводимых работах не было сообщено в полицию, пешеходы были вынуждены двигаться по проезжей части дороги, подвергая свою жизнь опасности, в результате участникам дорожного движения умышленно были созданы помехи:

- деревянными поддонами, кусками рубероида и сигнальной лентой полностью перекрыта дорога (проезд), обустроенная между жилыми домами <адрес>, при этом участники дорожного движения также не были проинформированы об опасности, в месте перекрытия дороги не выставлены дорожные знаки 1.25 «Дорожные работы» - 2шт, 3.1 «Въезд запрещен» - 2 шт. и 6.8.1, 6.8.2 и 6.8.3 «Тупик», участники дорожного движения не были проинформированы об опасности на дороге.

В результате проведения вышеуказанных работ участникам дорожного движения в нарушении пункта 1.5 ПДД и пункта 6 части 2 ст. 29 Федерального закона № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» умышленно были созданы помехи в дорожном движении.

Довод защитника ООО «Стройкомплект» Давыдова Ю.С. о том, что жильцы дома были проинформированы о закрытом проезде, не освобождает ООО «Стройкомплект» от ответственности, поскольку доказательств тому в материалах дела не содержится и в ходе рассмотрения жалобы суду не представлено. Кроме того, участниками дорожного движения являлись не только жильцы дома, но и иные граждане – пешеходы и водители.

Из фотоматериала, имеющегося в материалах дела, усматривается, что полностью перекрыт тротуар для движения пешеходов, а деревянными поддонами, кусками рубероида и сигнальной лентой полностью перекрыта дорога, при этом предупреждающих знаков о ведении работ не имеется. Доказательств о наличии данных знаков в момент проведения ООО «Стройкомплект» работ, суду не представлено.

Довод защитника ООО «Стройкомплект» Давыдова Ю.С. о том, проезд не является дорогой, поскольку это прилегающая территория, а потому не может вме-

няться ст. 12.33 КоАП РФ, являются не состоятельными ввиду того, что участникам дорожного движения в силу пункта 1.5 ПДД и пункта 6 части 2 ст.29 Федерального закона №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» умышленно были созданы помехи в дорожном движении по тротуару и проезду между домами.

В ходе судебного разбирательства государственный инспектор ДН ОДИ ОГИБДД УМВД России по г. Курску ФИО4 пояснил, что тротуар – это элемент дороги; должны были быть выставлены дорожные знаки, предупреждающие, что закрыто движения для пешеходов, но их не было; временная схема дорожного движения не согласовывалась; поддонами был закрыт проезд.

Из письменных объяснений свидетеля ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ также следует, что во время ремонта кровли многоэтажного <адрес> строителями был полностью перекрыт тротуар для движения пешеходов и дорога (проезд), обустроенная между домами <адрес>; при проведении работ временные дорожные знаки отсутствовали, проезд к дому был заблокирован, а пешеходы двигались по газону, обустроенному со стороны подъезда <адрес>.

При таких обстоятельствах должностное лицо верно привлекло ООО «Стройкомплект» к административной ответственности по ст. 12.33 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Постановление о привлечении ООО «Стройкомплект» к административной ответственности вынесено в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Стройкомплект» допущено не было.

Таким образом, постановление инспектора ДН ОДИ ОГИБДД УМВД России по г. Курску ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 КоАП РФ, в отношении ООО «Стройкомплект» является законными и обоснованными.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях ООО «Стройкомплект» состава административного правонарушения являются несостоятельными.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л А:

Постановление государственного инспектора ДН ОДИ ОГИБДД УМВД России по г. Курску ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 КоАП РФ, в отношении ООО «Стройкомплект», а жалобу ООО «Стройкомплект», без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья:                         Е.Ю. Скрипкина