Решение по делу № 2-1680/2015 ~ М-1414/2015 от 14.05.2015

№ 1680/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2015 года                             г. Симферополь

    Симферопольский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи – Паниной П.Е., при секретаре – М.В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пономарева Н.Д. к Юнаковский О.Н. о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратилась к ответчику с иском о защите прав потребителя. Исковые требования мотивированы тем, что истец ДД.ММ.ГГГГ приобрела у ответчика, который является индивидуальным предпринимателем и осуществляет предпринимательскую деятельность по реализации бетона и бетонной смеси, товар - 80 кубических метров бетона (бетонной смеси) марки М-250 на сумму 256 000 руб., а также 21 кубический метр бетона аналогичной марки на сумму 71 400 руб., всего на сумму 327 400 руб. Приобретенный бетон был использован для заливки перекрытий и стен при строительстве дома по адресу <адрес>. При анализе прочности бетона специалистами государственной организации "Архитектурно-строительный и технический надзор" и ООО "КРЫМГИИНТИЗ" установлено, что прочность бетона составляет от 47 до 91 кгс/см3, что соответствует марке бетона М-75. В связи с указанными обстоятельствами истец полагает, что продавцом ей продан товар ненадлежащего качества. Поскольку использование бетонной смеси марки М-75 вместо М-250 при проведении строительных работ недопустимо, истец осуществила демонтаж залитых стен и перекрытия, при этом пришел в негодность металлический арматурный прокат стоимостью 470 000 руб. и понесены расходы на оплату услуг строителей, аренду строительных приспособлений и инструментов на сумму 900 000 руб. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ истец оплатила ответчику 300 кубических метров бетона на сумму 1020000 руб., однако товар потребителю до настоящего времени не передан. В результате продажи товара ненадлежащего качества, уклонения ответчика от передачи оплаченного товара истец лишена возможности построить до начала курортного сезона дом, который она планировала сдавать отдыхающим, упущенную выгоду истец оценила в размере 1500000 руб. В добровольном порядке ответчик возместить причиненный ненадлежащим исполнением обязательств по договору ущерб и возвратить уплаченную сумму за товар отказывается, в связи с чем истец вынуждена обратиться в суд за защитой прав потребителя.

    В судебное заседание истец Пономарева Н.Д. не явилась, о причинах неявки суд не уведомила.

    В судебном заседании представитель истца адвокат Акулов С.М. на исковых требованиях настаивал в полном объеме, просил их удовлетворить.

    В судебное заседание ответчик Юнаковский О.Н. не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

    В судебное заседание представитель ответчика адвокат Б.Ю.В. не явился, о причинах неявки суд не уведомил. Согласно рапорту судебного пристава по ОУПДС ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> С.Д.А. ДД.ММ.ГГГГ адвокат Б.Ю.В. не был допущен в здание суда.

    Принимая во внимание неявку ответчика, судом рассмотрено дело в порядке заочного производства с постановлением заочного решения.

    Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

    В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании п. 1 ст. 492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со ст. 493 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель, договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Согласно ст. 499 ГК РФ договор розничной купли-продажи считается исполненным с момента вручения товара покупателю, а при его отсутствии любому лицу, предъявившему квитанцию или иной документ, свидетельствующий о заключении договора или оформлении доставки товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором либо не вытекает из существа обязательства. В случае, если договором не определено время доставки товара для вручения его покупателю, товар должен быть доставлен в разумный срок после получения требования покупателя.

Положениями ст.23.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон) предусмотрено, что в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Исходя из разъяснений пункта 28 Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Юнаковский О.Н. зарегистрирован в качестве физического лица-предпринимателя, с основным видом деятельности "производство бетонных растворов, готовых к использованию", КВЭД 23.63, номер записи 2 076 017 0000 006147. ДД.ММ.ГГГГ ответчик Юнаковский О.Н. зарегистрирован индивидуальным предпринимателем в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, ОГРНИП 314920436713732, принят на учет в налоговом органе, ИНН 920150264754.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли – продажи бетона. По условиям данного договора, ответчик обязался передать истцу бетон (бетонную смесь) М250 в количестве 300 куб.м по цене 3400 руб.- на сумму 1 020 000 руб., что подтверждается товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ без номера, выданным ответчиком истцу (л.д.10).

Истец в соответствии с условиями заключенного договора произвел предоплату в размере 100% от общей суммы договора, выполнив свои обязательства по заключенному договору розничной купли-продажи в полном объеме. В судебном заседании представитель истца пояснил, что согласно устной договоренности по условиям заключенного договора, ответчик должен был передать стройматериалы истцу после оплаты товара в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании свидетель Т.А.Д. пояснил, что занимался строительством для истца садового домика по адресу <адрес>, неоднократно приобретал бетон у ответчика. В декабре 2014 года истец согласовала с ответчиком приобретение бетона (бетонной смеси) по цене 3400 руб. за куб.м, заключила договор купли-продажи путем передачи ответчику денежных средств в сумме 1 020 000 руб., о чем ответчиком был выдан товарный чек, заполненный им собственноручно. В течение января -марта 2015 года истец неоднократно обращалась к ответчику, как лично, так и через свидетеля с просьбой поставить бетон, однако ответчик бетон на объект не поставил. Свидетели Ч.В.В. и Г.Н.Н. в судебном заседании подтвердили пояснения свидетеля Т.А.Д. и пояснили, что в 2014 году истец покупала у ответчика бетон, однако в 2015 году ответчик истцу бетон не доставлял.

    Сведения, содержащиеся в товарном чеке и пояснениях свидетеля Т.А.Д., Ч.В.В. и Г.Н.Н. о нарушении ответчиком обязательства по договору, в судебном заседании ответчиком не опровергнуты. Данных об исполнении договора купли-продажи бетона М250 в количестве 300 куб.м по цене 3400 руб. на сумму 1 020 000 руб. ответчик суду не представил.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию, в том числе, о возврате суммы предварительной оплаты за не переданный продавцом товар, а также возмещении убытков в форме упущенной выгоды в размере 1 500 000 руб. (л.д.12-16). Ответчик ответ на претензию истцу не направил, требования истца в досудебном порядке не удовлетворил.

    Следовательно, требования истца о возврате суммы оплаченного, но не поставленного товара в размере 1020000 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Разрешая спор между сторонами в остальной части суд исходит из следующего:

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Частью 1 статьи 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Частью 1 статьи 57 ГПК РФ установлено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств. В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. В силу требований абз. 5 п. 1 ст. 18 Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Согласно части 3 указанной статьи Закона, потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру. Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Согласно ч.1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    В силу ст.1064 ч.2 ГК РФ, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

    Согласно ч.1 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

    В силу ч.2 ст.15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

    Бремя доказывания факта причинения ущерба и его размера возлагается законом на истца.

Не возлагая на истца бремя доказывания обстоятельств ненадлежащего исполнения обязательства, проанализировав предоставленные сторонами доказательства, исходя из диспозитивности гражданского процесса, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска в части требований о возврате стоимости товара ненадлежащего качества и возмещении ущерба.

Судом установлено, что согласно накладной № от ДД.ММ.ГГГГ СПД Юнаковский О.Н. передал истцу Пономарева Н.Д. бетон марки М250 в количестве 80 кубических метров, прочность которого должна составлять 261,9 кг/кв.см (л.д.9).

ДД.ММ.ГГГГ комиссией, в состав которой входил и ответчик, был произведен отбор образцов перекрытия на объекте строительства "Садовый домик в СТ "Лаванда" по <адрес>, отбор произведен в двух местах для передачи в лабораторию "КРЫМГИИНТИЗ" (л.д.7). Данных о фактической передаче образцов в лабораторию "КРЫМГИИНТИЗ" истец суду не предоставила.

ДД.ММ.ГГГГ испытательной лабораторией неразрушающего контроля Государственной организации "Архитектурно-строительный и технический надзор" определена прочность бетона, изготовленного ДД.ММ.ГГГГ, неразрушающими методами, средняя прочность составила от 47 до 91 кгс/см2 (л.д.7).Сведений о том, где и при каких обстоятельствах отобраны образцы для исследования, протокол № Государственной организации "Архитектурно-строительный и технический надзор" от ДД.ММ.ГГГГ не содержит.

    Истцом в материалы дела предоставлены результаты испытаний контрольных образцов-цилиндров на прочность при сжатии в лаборатории ООО "Институт "КРЫМГИИНТИЗ", из которых усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ проведено бетонирование плиты перекрытия, ДД.ММ.ГГГГ проведены испытания на определение прочностных характеристик железобетонной плиты перекрытия первого этажа жилого дома по адресу <адрес>, в результате которых установлено, что испытанные образцы бетона соответствуют по прочности классу В 5 (М75) (л.д.8). Данные о том, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик доставил бетон истцу, в деле отсутствуют. Судом установлено, что конструкция из бетона в настоящее время демонтирована. При указанных обстоятельствах оснований для вывода о наличии достаточных, достоверных, допустимых доказательств факта продажи товара ненадлежащего качества материалы дела не содержат.

    В подтверждение заявленных требований о взыскании возмещения причиненного ущерба истец предоставила товарные чеки о приобретении проката арматурного в период ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, однако сведений об использовании указанного в товарных чеках проката арматурного в строительстве объекта по адресу <адрес>, материалы дела не содержат.

    В судебном заседании свидетели Т.А.Д., Ч.В.В., Г.Н.Н. подтвердили факт своего участия в строительстве садового домика по адресу <адрес>,пояснили, что количество и стоимость использованных материалов, в том числе, бетонной смеси, арматуры им достоверно неизвестны. Иных доказательств в подтверждение заявленных требований о взыскании причиненного ущерба, расходов на демонтаж истец суду не предоставила.

    Суд отмечает, что само по себе составление истцом бизнес-плана по дальнейшему использованию садового домика не может рассматриваться судом как неопровержимое доказательство упущенной выгоды.

    Судебное решение не может основываться на допущениях.

    При установленных судом обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения иска в части взыскания стоимости бетона на сумму 327 400 руб., а также расходов на приобретение металлического арматурного проката и на оплату услуг строителей, аренду строительных приспособлений и инструментов на сумму 1 370 000 руб., а также упущенной выгоды в размере 1 500 000 руб., поскольку данные требования не подтверждены совокупностью допустимых и достоверных доказательств.

    Обсуждая доводы истца о взыскании штрафа, суд считает их подлежащими удовлетворению. При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»). Ответчик в добровольном порядке требования потребителя не удовлетворил.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований 3890,72 руб. (1020000х16087/4217400=3890,72).

     Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма оплаты за оплаченный, но непоставленный товар 1 020 000 руб, а также штраф в размере 511 945 руб. ((1 020 000+3 890,72)х50%=511 945),госпошлина 3890,72 руб., а всего 1 535 835,72 руб. (1 020 000+511 945+3890,72=1 535 835,72).

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно положениям п.3 ст.333.36 НК Российской Федерации при подаче в суды общей юрисдикции, а также мировым судьям исковых заявлений имущественного характера и (или) исковых заявлений, содержащих одновременно требования имущественного и неимущественного характера, плательщики, указанные в пункте 2 настоящей статьи, освобождаются от уплаты государственной пошлины в случае, если цена иска не превышает 1 000 000 рублей. В случае, если цена иска превышает 1 000 000 рублей, указанные плательщики уплачивают государственную пошлину в сумме, исчисленной в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 настоящего Кодекса и уменьшенной на сумму государственной пошлины, подлежащей уплате при цене иска 1 000 000 рублей.

Исходя из суммы, заявленной ко взысканию и взысканной судом с ответчика в пользу истца, с ответчика в федеральный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в сумме 13200 рублей.

    Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Пономарева Н.Д. к Юнаковский О.Н. о защите прав потребителя удовлетворить частично.

    Взыскать с Юнаковский О.Д. в пользу Пономарева Н.Д. сумму оплаты за оплаченный, но непоставленный товар 1 020 000 руб, штраф за неисполнение требования потребителя 511 945 руб., в возмещение расходов по госпошлине 3890,72 руб., а всего 1 535 835,72 руб. (один миллион пятьсот тридцать пять тысяч восемьсот тридцать пять рублей 72 копейки).

    В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

    Взыскать с Юнаковский О.Д. (<адрес>) в доход бюджета в счет уплаты госпошлины 13200 (тринадцать тысяч двести) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым путем подачи через Симферопольский районный суд Республики Крым апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья