Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-772/2014 ~ М-392/2014 от 14.02.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2014 года Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Фефеловой З.С.,

при секретаре Бородиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-772/2014 по заявлению прокурора Ленинского района города Нижний Тагил Свердловской области об оспаривании действий старшего судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому району города Нижний Тагил и Пригородному району Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Коваль Л.Л.,

установил:

Прокурор Ленинского района г.Н.Тагил Свердловской области обратился в суд с заявлением о признании действий старшего судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому району города Нижний Тагил и Пригородному району Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Коваль Л.Л. по не регистрации поступившего в Отдел ДД.ММ.ГГГГ заявления взыскателя - прокурора Ленинского района г.Н.Тагил и исполнительного документа - исполнительного листа №, не вынесению постановления о возбуждении или об отказе в возбуждении исполнительного производства по заявлению прокурора, не направлении копии постановления о возбуждении или об отказе в возбуждении исполнительного производства, перенаправлении заявления и исполнительного документа без вынесения Главным судебным приставом Свердловской области соответствующего постановления об этом, перенаправлению заявления и исполнительного документа без направления копии соответствующего постановления об этом взыскателю - прокурору, незаконными, понуждении старшего судебного пристава-исполнителя совершить вышеуказанные действия.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ прокуратура Ленинского района г.Н.Тагил, действуя в интересах неопределенного круга лиц, представила в отдел приставов по Ленинскому району г.Н.Тагил и Пригородному району УФССП по Свердловской области на основании ст.33 ч.3 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный лист о возложении обязанности на ИП Иванову Ю.Ш. обязанности обеспечить наличие не менее одного огнетушителя в павильоне № ТК «<...>» по ул.<адрес> На заявление прокуратуры ДД.ММ.ГГГГ старший судебный пристав Коваль Л.Л. сообщила, что исполнительный лист направлен для исполнения по территориальности в отдел судебных приставов по <...> г.Н.Тагил, то есть по месту жительства должника. В связи с этим, по мнению заявителя, из-за действий старшего судебного пристава Коваль Л.Л. существенно нарушены законные интересы неопределенного круга лиц на безопасное использование в павильоне № по ул.<адрес>, т.к. судебное решение в принудительном порядке не исполняется.

В судебное заседание прокурор Ленинского района г.Н.Тагил Свердловской области не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещен своевременно и надлежащим образом (л.д.14), что в силу требований ст.257 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению дела по существу в его отсутствие.

Старший судебный пристав-исполнитель Коваль Л.Л. с доводами жалобы не согласилась, просила суд в удовлетворении заявленных требований отказать. Суду пояснила, что прокурор обратился с заявлением о том, что ДД.ММ.ГГГГ. прокуратура Ленинского района предоставила в отдел приставов по Ленинскому району исполнительный лист о возложении обязанности на И.П.И.Ю.Ш. обеспечить не менее одного огнетушителя в павильоне № ТК « <...>». Данный исполнительный лист надлежащим образом был зарегистрирован, но т.к. должник относится по месту проживания к <...>, то в соответствии с п. 1 ст. 33 Закона «Об исполнительном производстве» лист был направлен по месту жительства должника. В торговом павильоне, то есть по месту совершения исполнительных действий, должник не находится, чтобы ее известить надо было поручить это <...> отделу, на исполнение 15 дней. Исполнение документа по месту жительства должника приводит к более результативным действиям. ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист был отправлен в ССП <адрес>, где было возбуждено исполнительное производство, а ДД.ММ.ГГГГ. оно уже было окончено. В отношении данного должника было все отработано, ССП <адрес> это труда не составило. Огнетушитель был размещен в данном павильоне. Она не выносила данное постановление, так как она не судебный пристав- исполнитель. Прокурор ссылается на должностные инструкции, но на сегодня они утратили силу. Может быть вынесено постановление судебным приставом об объединении производств в свободное, если в отношении одного должника в разных территориальных отделах имеются производства. Вопрос территориальности здесь неуместен. Все было выполнено оперативно. Если бы у них в Отделе было в производстве, то дольше бы происходило его исполнение. При перенаправлении исполнительного листа по территориальности, она руководствовалась ч.3 ст. 33 Закона « Об исполнительном производстве». Копия сопроводительного письма была направлена для извещения прокурору. Направлено исполнительное производство было не ошибочно, а по месту жительства, это было более целесообразно. Она стремилась избежать принудительных приводов, затягивания исполнения. ССП <адрес> ее знали, поскольку были уже исполнительные производства в отношении должника И.П.И.Ю.Ш.

Заинтересованное лицо ИП Иванова Ю.Ш. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела судом извещалась своевременно и надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении не заявляла, доказательств уважительности причин неявки не предоставила, что на основании ст.257 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению дела в ее отсутствие.

Заслушав объяснения лица, участвующего в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В материалы дела представлены: копия исполнительного листа по гражданскому делу № 2-1730/2013 по иску прокурора Ленинского района г.Н.Тагил в интереса неопределенного круга лиц к И.П.И.Ю.Ш. о возложении обязанности устранить нарушения требований пожарной безопасности, сопроводительное письмо прокурора <адрес> г.Н.Тагил на имя начальника отдела приставов по Ленинскому району г.Н.Тагил и Пригородному району УФССП по СО о направлении исполнительного листа для исполнения, поступившее адресату ДД.ММ.ГГГГ, сопроводительное письмо начальника отдела - старшего судебного пристава Коваль Л.Л. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого: исполнительный лист ВС № в отношении ИП И.П.И.Ю.Ш. направлен для исполнения по территориальности в <...> отдел судебных приставов г.Н.Тагил, так как место проживания должника: <адрес> (л.д.6-8).

В соответствии со статьей 128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон) постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), с изъятиями и дополнениями, предусмотренными статьей 441 Кодекса.

К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

    нарушены права и свободы гражданина;

    созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

    на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности (статья 255 Кодекса).

Согласно статье 56 Кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять:

имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия;

соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка;

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий, бездействия (пункт 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих»).

При рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований (часть 3 статьи 246 Кодекса).

Вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 2 статьи 13 Кодекса).

Решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом (ст.210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

    Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона).

    Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статьи 1, 2 Федерального закона).

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве).

Требования, содержащиеся в исполнительных документах, обязывающих должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), исполняются по месту совершения этих действий (ст.33).

Выданный Ленинским районным судом г.Н.Тагил Свердловской области исполнительный документ содержал требования должника совершить определенные действия - обязать ИП И.П.И.Ю.Ш. обеспечить наличие не менее одного исправного огнетушителя порошкового заряда не менее 5 килограмм в торговом павильоне № Торгового комплекса «<...>», расположенного в <...> районе г.Н.Тагил, в связи с чем был предъявлен для исполнения с соблюдением требований ст. 33 ФЗ "Об исполнительном производстве".

При этом, исполнительный документ соответствовал требованиям, установленным ст. 13 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", был предъявлен взыскателем с соблюдением установленного срока.

При таких обстоятельствах, оснований не возбуждать исполнительное производство не имелось, действия начальника отдела - старшего судебного пристава Коваль Л.Л. входят в противоречие с требованиями ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Поскольку старшим судебным приставом в нарушение вышеуказанных норм Закона, исполнительный лист не был передан судебному приставу-исполнителю для решения вопроса о возбуждении исполнительного производства, так как право выбора территориального отдела, которому надлежит совершить исполнительные действия, старшему судебному приставу не принадлежит, в связи с чем, такие действия являются произвольными и не могут не быть признаны незаконными, расцениваясь как нарушающие права взыскателя, обратившего исполнительный документ к исполнению в соответствии с требования законодателя, при этом, фактическая отсрочка возбуждения исполнительного производства и, как следствие, несвоевременное исполнение решения, связана с виновным действием должностных лиц отдела судебных приставов-исполнителей, самостоятельными субъективными действиями взыскателя не обусловлена.

Данные обстоятельства позволяют суду придти к выводу о наличии достаточных оснований для признания оспариваемых действий незаконными.

Между тем, в судебном заседании старшим судебным приставом доказана регистрация ДД.ММ.ГГГГ поступившего ДД.ММ.ГГГГ исполнительного документа (л.д.16-17), что приводит суд к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований прокурора в этой части, а именно о признании незаконным действий старшего судебного пристава отдела приставов по Ленинскому району г.Н.Тагила и Пригородному району Управления ФССП по Свердловской области Коваль Л.Л. по не регистрации поступившего в отдел приставов по Ленинскому району г.Н.Тагила и Пригородному району УФССП по СО ДД.ММ.ГГГГ заявления взыскателя - прокурора Ленинского района г.Н.Тагила и исполнительного документа исполнительного листа №.

Следует отметить, что, в любом случае, при передаче исполнительного производства в иное подразделение судебных приставов в пределах территории субъекта РФ, осуществляется передача исполнительного производства, о чем судебным приставом-исполнителем выносится постановление, которое утверждается старшим судебными приставом или его заместителем. Данные требования закреплены в ст.33 ФЗ «Об исполнительном производстве»: постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов утверждается:

1. старшим судебным приставом или его заместителем, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель, - при передаче исполнительного производства в подразделение судебных приставов в пределах территории субъекта Российской Федерации.

Копия постановления о передаче исполнительного производства в другое подразделение службы судебных приставов не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Положения и данной нормы Закона нарушены.

Разрешая требования прокурора об обязании старшего судебного пристава отдела приставов по Ленинскому району
г.Н.Тагила и Пригородному району Управления ФССП по Свердловской области Коваль Л.Л. зарегистрировать поступившее в отдел приставов по Ленинскому району г.Н.Тагила и Пригородному району УФССП по СО заявление взыскателя - прокурора Ленинского района г.Н.Тагила, и исполнительный документ - исполнительный лист №; вынести постановление о возбуждении или отказе в возбуждении исполнительного производства по заявлению прокурора Ленинского района г.Н.Тагила; направить копию постановления о возбуждении или отказе в возбуждении исполнительного производства взыскателю - прокурору Ленинского района Г.Н.Тагила, суд исходит из следующего.

В настоящее время судебным приставом-исполнителем <...> районного отдела судебных приставов г.Н.Тагил Управления ФСПП России по <...> К.Т.С. исполнительное производство на основании вышепоименованного исполнительного документа окончено в связи с фактическим исполнение исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ, что следует из копий постановлений о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18, 19), приобщенных к материалам дела. В связи с тем, обязание старшего судебного пристава Коваль Л.Л. совершить указанные прокурором действия, со всей очевидностью является нецелесообразным и необоснованным.

Доказательств возникновения каких-либо действительно негативных последствий, нарушения прав и законных интересов, вследствие исполнения исполнительного документа на момент рассмотрения дела иным подразделением судебных приставов, суду заявителем не было представлено. При таких обстоятельствах суд находит заявленные требования в указанной части не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 12, 192-199, 258 и 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Заявление прокурора Ленинского района города Нижний Тагил Свердловской области об оспаривании действий старшего судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому району города Нижний Тагил и Пригородному району Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Коваль Л.Л. удовлетворить частично.

Признать действия старшего судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому району города Нижний Тагил и Пригородному району Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Коваль Л.Л. по:

- не вынесению постановления о возбуждении или отказе в возбуждении исполнительного производства по заявлению прокурора Ленинского района г.Н.Тагила и поступившего в отдел приставов по Ленинскому району Г.Н.Тагила и Пригородному району УФССП по СО ДД.ММ.ГГГГ. исполнительному документу - исполнительному листу №;

- не направлению копии постановления о возбуждении или отказе в возбуждении исполнительного производства по заявлению прокурора Ленинского района г.Н.Тагила и поступившего в отдел приставов по Ленинскому району Г.Н.Тагила и Пригородному району УФССП по СО 17.01.2014г. исполнительному документу - исполнительному листу № взыскателю - прокурору Ленинского района Г.Н.Тагила;

- перенаправлению заявления и исполнительного документа - исполнительного листа № без вынесения соответствующего постановления об этом;

- перенаправлению заявления и исполнительного документа исполнительного листа № без направления копии соответствующего постановления об этом взыскателю - прокурору Ленинского района Г.Н.Тагила, незаконными.

В удовлетворении требований прокурора Ленинского района города Нижний Тагил Свердловской области о признании незаконными действий старшего судебного пристава отдела приставов по Ленинскому району г.Н.Тагила и Пригородному району Управления ФССП по Свердловской области Коваль Л.Л. по:

не регистрации поступившего в отдел приставов по Ленинскому району г.Н.Тагила и Пригородному району УФССП по СО ДД.ММ.ГГГГ заявления взыскателя - прокурора Ленинского района г.Н.Тагила и исполнительного документа исполнительного листа №;

а также обязании старшего судебного пристава отдела приставов по Ленинскому району г.Н.Тагила и Пригородному району Управления ФССП по Свердловской области Коваль Л.Л. зарегистрировать поступившее в отдел приставов по Ленинскому району г.Н.Тагила и Пригородному району УФССП по СО ДД.ММ.ГГГГ заявление взыскателя - прокурора Ленинского района г.Н.Тагила, и исполнительный документ - исполнительный лист №;

- вынести постановление о возбуждении или отказе в возбуждении исполнительного производства по заявлению прокурора Ленинского района г.Н.Тагила;

- направить копию постановления о возбуждении или отказе в возбуждении исполнительного производства взыскателю - прокурору Ленинского района г.Н.Тагила, отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда путем подачи жалобы через Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в течение месяца со дня вынесения мотивированного текста решения.

Мотивированный текст решения изготовлен судом 24 марта 2014 года.

Судья - подпись.