Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1208/2014 ~ М-625/2014 от 28.01.2014

2-1208\2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13.03.2014                         Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Носковой Н.В.

при секретаре: Хромовских Т.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Томилова А.А. к ИП тарсовой А.Е. о возврате денежных средств за поставку некачественного товара,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ИП тарсовой А.Е. о возврате денежных средств за поставку некачественного товара.

Судом в судебном заседании поставлен вопрос о подсудности данного спора.

Истец в судебном заседании, пояснил, что считает, что дело надлежит рассматривать по существу по месту исполнения договора, т.е. по адресу: ....

Ответчик Тарасова А.Е. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще. Её представитель по доверенности Барников Р.И. в судебном заседании подтвердил, что место исполнения договора, является .... Просил направить дело по подсудности по месту исполнения договора в Кировский районный суд г. Новосибирска.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ч. 9 ст. 29 ГПК РФ иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

Судом установлено, что на момент подачи иска в суд Тарасова А.Е. не имеет статуса индивидуального предпринимателя, что подтверждается сведениями из ИФНС.

Из договора купли-продажи товара № ... от .... следует, что в случае оплаты стоимости монтажа, Продавец осуществляет доставку и установку товара в соответствии с техническими требованиями (п.6). При этом из гарантийного талона к договору № ... от .... следует, что адресом установки является: ....

В связи с чем, суд приходит к выводу, что в договоре купли-продажи, заключенного между истцом и ответчиком, установлено место исполнения данного договора, а именно: ....

Решая вопрос о подсудности данного спора, суд принимает во внимание ходатайство представителя ответчика о направлении дела по подсудности и позицию истца, не возражающего против передачи дела по подсудности по месту исполнения договора.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что дело было принято к своему производству с нарушением правил подсудности, и в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ должно быть направлено для рассмотрения по существу по месту исполнения договора в Кировский районный суд г. Новосибирска.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 28, п. 3 ч. 2 и ч. 3 ст. 33, ст.ст. 224 - 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:    

Гражданское дело №2-1208/2014 по иску Томилова А.А. к ИП Тарсовой А.Е. о возврате денежных средств за поставку некачественного товара для рассмотрения дела по существу.

На определение может быть подана частная жалоба в Новосибирский областной суд через Октябрьский районный суд ... в течение 15 дней.

Судья (подпись) Носкова Н.В.

Копия верна

Судья Носкова Н.В.

... ... ... ... ... ... ... ... ... ...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

... ... ... ... ... ... ... ... ... ...

...

...

...

...

...

...

...

...

...