Решение по делу № 2-8/2012 (2-1023/2011;) ~ М-1346/2011 от 14.10.2011

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ2012г. п. Переяславка

Суд района имени Лазо Хабаровского края,

в составе: судьи ФИО8

при секретаре ФИО2,

с участием: прокурора–помощника прокурора района имени Лазо Хабаровского края ФИО3,

истца ФИО1, его представителя – адвоката ФИО4, представившего удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к <данные изъяты>, о восстановлении на работе,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился к <данные изъяты>, с иском о восстановлении на работе, указав, что он работал в должности инспектора дорожно-патрульной службы отдельного взвода дорожно-патрульной службы ГИБДД милиции общественной безопасности отдела внутренних дел по муниципальному району имени Лазо. Его рабочее место располагалось в <данные изъяты>. Приказом начальника УМВД России по Хабаровскому краю ФИО5 №-<данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ он уволен по п.«е» ч.1 ст.58 ТК РФ (по сокращению штатов). Увольнение считает незаконным, так как реального сокращения штатов на тот момент, а именно на ДД.ММ.ГГГГ, не произошло, количество сотрудников в ГИБДД милиции общественной безопасности внутренних дел <данные изъяты> не изменилось. Кроме того, в соответствии в п. «е» ч.1 ст. 58 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями) – увольнение по сокращению штатов производится при ликвидации или реорганизации органов внутренних дел, в случае невозможности использования сотрудника органа внутренних дел на службе. Однако, заключения о том, что его в дальнейшем нельзя использовать на службе не было. Просит восстановить его на работе в должности инспектора дорожно-патрульной службы отдельного взвода дорожно-патрульной службы ГИБДД милиции общественной безопасности отдела внутренних дел <данные изъяты>.

Определением суда района имени Лазо Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика по делу привлечен отдел <данные изъяты>

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, суду пояснил, что он в 2003г. окончил Дальневосточный юридический институт МВД РФ, ДД.ММ.ГГГГ был принят на службу в органы внутренних дел, на должность инспектора дорожно-патрульной службы отдельного взвода дорожно-патрульной службы ГИБДД милиции общественной безопасности отдела внутренних дел <данные изъяты>. О службе в органах внутренних дел с ним <данные изъяты>, был заключен контракт, срок действия контракта 5 лет, до августа 2013г. В 2011г., в связи с реорганизацией милиции в полицию, проводилась аттестация сотрудников <данные изъяты> в т.ч. ДД.ММ.ГГГГ аттестация проведена и в отношении него, т.к. в полиции могут работать только сотрудники, прошедшие аттестацию. В отношении него аттестация была проведена с нарушениями, в связи с чем, решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, данная аттестация признана незаконной. После указанной аттестации, по результатам которой он не был рекомендован к прохождению службы в полиции, сотрудниками отдела кадров <данные изъяты> ему было разъяснено, что он, как не прошедший аттестацию, подлежит сокращению со службы в органах внутренних дел, ему предложили написать рапорт о предоставлении отпуска, с последующим увольнением по сокращению численности штатов. По графику он должен был идти в отпуск в октябре 2011г., однако, в связи с указанными событиями, ДД.ММ.ГГГГ он написал рапорт о предоставлении ему очередного отпуска с ДД.ММ.ГГГГ по сентябрь 2011г., с последующим увольнением из органов по сокращению штатов. Впоследствии он написал письменное заявление об отзыве своего рапорта, но его заявление утеряли. По окончании отпуска, с ДД.ММ.ГГГГ он был уволен приказом № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, по сокращению численности штатов. На момент его увольнения сокращения штатов инспекторов не было – все инспекторы ДПС ГИБДД, как работали, так и работают в том же составе, кроме того, имелись вакантные должности инспекторов дорожно-патрульной службы, о чем свидетельствует объявление в районной газете «Наше время» № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что <данные изъяты> приглашает на службу в полицию граждан, имеются вакантные должности в ГИБДД. Просит восстановить его на работе в прежней должности со дня увольнения, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, т.к. оснований для его увольнения не имелось - сокращения штатов инспекторов <данные изъяты> не было, проведенная в отношении него аттестация признана незаконной.

Представитель истца ФИО4 исковые требования поддержал, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ вступил в действие Закон «О полиции РФ», на основании которого милиция была переименована в полицию. В соответствии с п.п.2.10, п.2 Приказа по УВД Хабаровского края №860 от 17.06.11г. « О реорганизационных мероприятиях в ОВД по Хабаровскому краю», <данные изъяты> переименован в отдел <данные изъяты> ФИО1 уволен из органов внутренних дел по п.»е» ч.1 ст.58 Положения о службе в органах внутренних дел, в связи с сокращением штатов. Увольнение истца не законно, т.к. это увольнение по инициативе работодателя, оно не требует волеизъявления работника, за исключением увольнения работника до истечения двухмесячного срока уведомления о сокращении численности штата, предусмотренного ст.82 ТК РФ. ФИО1 уволен спустя 4 месяца после уведомления о предстоящем увольнении, соответственно волеизъявление последнего не требовалось, однако ответчик ссылается именно на «добровольное» волеизъявление ФИО1 об увольнении из органов внутренних дел, изложенном им в рапорте от ДД.ММ.ГГГГ Довод ответчика считает не состоятельным, т.к. истец увольняться не желал, указанный рапорт написал только потому, что в <данные изъяты> ему пояснили, что он не может продолжать службу в органах внутренних дел, поскольку не прошел аттестацию. Основанием увольнения ФИО1 послужило не прохождение последним аттестации, однако решение аттестационной комиссии признано незаконным, о чем имеется вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решение суда. Ответчиком не представлены доказательства того, что на момент увольнения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ сокращение штатов имело место, в то время как, согласно объявлению в районной газете, имелись вакантные должности в ГИБДД, т.е. на ДД.ММ.ГГГГ сокращения в ОВД <данные изъяты> не было. Просит иск удовлетворить.

Соответчиком - <данные изъяты> представлен письменный отзыв на иск, в котором указано, что увольнение истца ФИО1 считают законным и обоснованным, поскольку служба сотрудников органов внутренних дел регулируется специальными нормативными актами – Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О полиции» и Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Положение). Законодательство РФ о труде применяется к правоотношениям, возникшим в связи с прохождением службы в органах внутренних дел, в случаях, предусмотренных специальными правовыми актами, либо тогда, когда эти правоотношения не урегулированы ими и требуется применение норм Трудового кодекса РФ по аналогии. В ст.58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ содержится перечень оснований увольнения сотрудников органов внутренних дел РФ со службы, в который входит и такое основание, как «по сокращению штата». В связи с изданием ФЗ «О полиции», указов Президента РФ, издан приказ МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, регламентирующий перечень подразделений полиции в территориальных органах внутренних дел, нормативы формирования территориальных органов, структуры территориальных органов МВД России на районном уровне. Приказом УВД по Хабаровскому краю от 20.05.2011г. № 730 «Об организационно-штатных мероприятиях» утверждено новое штатное расписание подчиненных территориальных органов МВД России на районном уровне, в частности <данные изъяты>. Утверждение новых штатных расписаний территориальных органов МВД России на районном уровне вызвано тем, что территориальный орган МВД России на районном уровне должен в полной мере выполнять обязанности полиции, определенных ФЗ «О полиции», для этого необходимо изменить структуру органа, т.е. его штатное расписание. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предупрежден о предстоящем увольнении из органов внутренних дел РФ по п.«е» ч.1 ст.58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ - по сокращению штатов. С ДД.ММ.ГГГГ - момента вступления в силу приказа УВД по Хабаровскому краю от 20.05.2011г. № 730, ФИО1 в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 16.1 Положения о службе в органах внутренних дел РФ, приказом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> зачислен в распоряжение органа внутренних дел РФ по замещаемой должности. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с рапортом о предоставлении отпуска за 2011г., с последующим увольнением из органов внутренних дел РФ по п. «е» ч.1 ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ. Отпуск ФИО1 был предоставлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который был использован в полном объеме. В соответствии со ст.54 ФЗ РФ от 07.02.2011г. №3-ФЗ «О полиции», сотрудники органов внутренних дел подлежат внеочередной аттестации. Сотрудники органов внутренних дел, прошедшие внеочередную аттестацию, считаются сотрудниками полиции, либо сотрудниками иных подразделений органов внутренних дел. Сотрудники органов внутренних дел, не прошедшие внеочередной аттестации и (или) отказавшиеся продолжить службу в органах внутренних дел на иных, в том числе нижестоящих, должностях, подлежат увольнению в установленном порядке по основаниям, предусмотренным Положением о службе в органах внутренних дел РФ. Указом Президента РФ от 01.03.2011г. №251, определены порядок и сроки проведения внеочередной аттестации, установлено, что данная аттестация должна быть проведена до ДД.ММ.ГГГГ, в порядке, установленном законодательством РФ. На основании протокола заседания аттестационной комиссии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 не рекомендован для прохождения службы в полиции, предложено продолжить службу в другом подразделении органа внутренних дел, в том числе на нижестоящей должности. ДД.ММ.ГГГГ за № ФИО1 было направлено уведомление, для явки в отделение по работе с личным составом ОМВД России по району имени Лазо, ознакомления с перечнем вакантных должностей. ДД.ММ.ГГГГ он был ознакомлен с данным перечнем, что подтверждается его записью и подписью. В соответствии с ч.5 ст. 54 ФЗ «О полиции», сотрудники органов внутренних дел, не прошедшие внеочередную аттестацию, или отказавшиеся продолжить службу в органах внутренних дел РФ подлежат увольнению в соответствии с требованиями Положения о службе в органах внутренних дел РФ. ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с требованиями п. 17.12 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел РФ, утвержденной приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, перед увольнением с сотрудником была проведена беседа, в ходе которой ему были разъяснены порядок увольнения и социальные гарантии, а также указывались дата увольнения – ДД.ММ.ГГГГ При этом ФИО1 был ознакомлен с послужным списком и указал, что трудовую книжку получит самостоятельно в день увольнения в кадровом аппарате в ОРЛС ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, о получении трудовой книжки. ДД.ММ.ГГГГ было подготовлено представление к увольнению ФИО1 из органов внутренних дел РФ по п.«е» ч.1 ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ, с которым в установленном порядке ознакомлен ФИО1 В соответствии с положениями ст. 127 ТК РФ сотруднику органов внутренних дел РФ по его рапорту неиспользованные отпуска могут быть предоставлены с последующим увольнением. В этом случае, днем увольнения считается последний день отпуска. Данная норма является общей для всех оснований увольнения (за исключением случаев увольнения за виновные действия) и направлена на реализацию конституционного права работника на использование отпуска взамен получения денежной компенсации. Как указал Конституционный Суд РФ в определении от 05.02.2004г. № 29-О, ст. 127 ТК РФ, рассматриваемая во взаимосвязи с другими нормами, содержащимися в ТК РФ, представляет собой специальную гарантию, обеспечивающую реализацию конституционного права на отдых для тех работников, которые прекращают трудовые отношения по собственному желанию или по инициативе работодателя и по различным причинам на момент увольнения своевременно не воспользовались своим правом на ежегодный оплачиваемый отпуск. При этом согласно данной норме ТК РФ, днем увольнения является последний день отпуска сотрудника, данная норма регулирует трудовые отношения именно в части предоставления отпуска с последующим увольнением, при этом отпуск на период болезни сотрудника не продляется, поскольку работодатель, чтобы надлежаще исполнить закрепленную ТК РФ (в части, его ст.ст. 84.1, 136 и 140) обязанность по оформлению увольнения и расчету с увольняемым работником, должен исходить из того, что последним днем работы работника является не день его увольнения (последний день отпуска), а день, предшествующий первому дню отпуска. Таким образом, в своих разъяснениях Конституционный Суд РФ определил, что трудовые отношения между работником и работодателем фактически оканчиваются в день, предшествующий дню начала отпуска. Просят в иске ФИО1 отказать.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика ФИО6 исковые требования ФИО1 не признала, полностью поддержала доводы письменного отзыва на иск.

Надлежаще уведомленный о времени и месте рассмотрения дела ответчик - <данные изъяты> в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ явку своего представителя не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Надлежаще уведомленный о времени и месте рассмотрения дела ответчик - <данные изъяты>, явку в суд своего представителя не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, представил письменный отзыв на иск от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указал, что исковые требования не признает, в связи с тем, что ФИО1 являлся сотрудником милиции. ФЗ «О полиции» с ДД.ММ.ГГГГ милиция, как составная часть органов внутренних дел, ликвидирована, образована полиция. Отношения, возникшие в переходный период (от милиции к полиции), регулировались, как ч.ч. 2-5 ст. 54 ФЗ «О полиции», так и п.«в» ч.5 Указа Президента РФ от 01.03.2011г. №248. Необходимыми условиями для продолжения службы в органах внутренних дел, в том числе, полиции, являлись в совокупности: 1- желание продолжить службу в органах внутренних дел, 2 – успешное прохождение аттестации на претендуемую должность. То есть, в соответствии с ч.5 ст. 54 ФЗ «О полиции», сотрудники органов внутренних дел, не прошедшие внеочередной аттестации и (или) отказавшиеся продолжить службу в органах внутренних дел на иных, в том числе нижестоящих должностях, подлежат увольнению, в установленном порядке по основаниям, предусмотренным Положением о службе в органах внутренних дел РФ. Порядок увольнения истца соблюден: ДД.ММ.ГГГГ истец письменно предупрежден о предстоящем увольнении за 2 месяца; ДД.ММ.ГГГГ истцу письменно предлагались вакантные равнозначные и нижестоящие должности. От перемещения (в том числе на аналогичную должность инспектора) истец отказался (не выразив согласия), то есть отсутствовало основание для перемещения истца по службе, предусмотренное ст.16 Положения о службе в ОВД РФ, - выраженное в какой-либо форме согласие истца (например, рапорт). Истец не претендовал на какую-либо должность в органах внутренних дел, соответственно невозможно было аттестовать истца на выбранную им должность. ДД.ММ.ГГГГ истец представил работодателю рапорт о предоставлении отпуска с последующим увольнением по п.«е» ст.58 Положения о службе. Таким образом, из рапорта явствовало нежелание ФИО1 продолжать службу в органах внутренних дел – то есть, возникло одно из оснований для увольнения (ч.5 ст. 54 «О полиции»). Истец не претендовал на должности в органах внутренних дел и выразил желание уволиться из органов внутренних дел, поэтому, согласно ч.5 ст. 54 «О полиции», он подлежал увольнению. Пункт «е» ст.58 Положения о службе в ОВД РФ предусматривает, что сотрудники ОВД могут быть уволены по сокращению штатов – при ликвидации или реорганизации органа внутренних дел, в случае невозможности использования сотрудника органов внутренних дел на службе. В пункте 17.5 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел РФ указано, что увольнение по сокращению штатов (пункт «е» ст. 58 Положения) может производиться в случае невозможности в результате проводимых организационно-штатных изменений дальнейшего использования высвободившихся сотрудников, при их отказе от перемещения по службе либо перемещения на службу в другую местность. <данные изъяты> от № выразил правовую позицию по аналогичному спору: «Таким образом, возможность увольнения сотрудника органа внутренних дел, в связи с сокращением штата, ставится в зависимость только от возможности дальнейшего использования высвобождаемых сотрудников на службе и их согласия на перемещение по службе. Льгот и преимуществ, которые были бы обусловлены квалификацией, выслугой лет и другими подобными обстоятельствами ни Законом, ни Положением, ни Инструкцией не предусмотрено. При этом нормы ТК РФ, в частности положения ст. 179, не могут применяться к данным правоотношениям». При увольнении соблюдены предусмотренные главой XVII Инструкции о применении Положения о службе в ОВД РФ, утвержденной приказом МВД России от 1999г. №1038, формальности (представление к увольнению, направление на ВВК, отказ истца от ВВК, проведение бесед).

В письменном отзыве на иск от ДД.ММ.ГГГГ ответчик - <данные изъяты> указал, что исковые требования не признает, термины «милиция» и «юридическое лицо» непосредственно не связаны между собой, в отзыве на иск от ДД.ММ.ГГГГ говорилось о ликвидации (упразднении) милиции, а не юридического лица – отдела внутренних дел по району имени Лазо. Таким образом, слова «милиция, как составная часть органов внутренних дел ликвидирована» не должны пониматься в значении ликвидации юридического лица (ст.61 ГК РФ). Между тем, имела место реорганизация. В связи с вступлением 01.03.11г. в силу ФЗ «О полиции» и утратой силы Закона «О милиции», а также в связи с изменением структуры органов внутренних дел РФ, на основании приказа МВД России от 30.04.11г. №333 « О некоторых организационных вопросах и структурном построении территориальных органов МВД России», в органах внутренних дел, в т.ч. в <данные изъяты> осуществлены реорганизационные мероприятия: приказом УМВД России по краю от 20.04.11г. №730 «Об организационно-штатных вопросах» введено новое штатное расписание, изменена структура, численность должностей. Согласно ст.58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ, ст.81 ТК РФ, сотрудник может быть уволен по сокращению штатов при реорганизации органа внутренних дел в случае невозможности использования сотрудника органа внутренних дел на службе. Реорганизация имела место, в таком случае, сотрудник может быть уволен по сокращению. Вместе с тем, возможность использования сотрудника, зависит от выраженного желания (согласия) сотрудника продолжить службу. Перемещение сотрудника на должность в новую структуру (новое заключается в переходе от милиции к полиции, изменение обязанностей сотрудников, в связи с утратой силы Закона «О милиции» и принятием нового Положения об органе, новом штатном расписании – новых должностях), могло быть осуществлено только с его согласия, как и предписывала ст. 16 (перемещение по службе) Положения о службе. Такое согласие отсутствует. Вместо согласия продолжить службу имеется рапорт истца от ДД.ММ.ГГГГ о том, что он желает уволиться со службы с предоставлением отпуска. Ответчиком истцу предлагались вакантные должности (в т.ч. инспектора ДПС, т.к. сотрудник милиции имеет право на продвижение по службе в полиции (п.3 ч.1 ст.12 ФЗ «О полиции», п.п. «в» п.5 Указа Президента РФ от 01.03.11г. №248 «Вопросы МВД России»), однако, истец не воспользовался правом и не выразил согласия к перемещению по службе - назначению на вакантную должность в новой структуре. Молчание истца в таком случае не является знаком согласия. Часть 3 ст.20 вступившего в силу с 01.01.12г. Закона от 30.11.11г. №342 ФЗ «О службе в органах внутренних дел» конкретизирует, что назначение сотрудника на другую должность осуществляется на основании его согласия, выраженного в письменной форме (рапорта на имя начальника). Таким образом, трудовые права истца не умалены ответчиком. Истец понимал, что его бездействие (противодействие) в вопросах перемещения в период реорганизации приведен к прекращению его службы в органах внутренних дел. Приведенные правовые позиции «доступны» и «предсказуемы» в силу из публичности и правового статуса истца, как государственного служащего. Считает ошибкой безоговорочное применение судебного акта о признании аттестации ФИО1 незаконной к данному гражданскому делу. Аттестация и увольнение в данном случае не состоят в симбиозе. Результаты очередной аттестации не лишали сотрудника милиции права на продвижение по службе в полиции и не сказались на гарантиях при увольнении, порядке и основания увольнения. Просят в иске отказать.

Судом исследованы представленные письменные материалы, в т.ч.:

- контракт от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между МВД РФ, в лице начальника ОВД <данные изъяты>, и ФИО1 о прохождении последним службы в органах внутренних дел, в должности инспектора дорожно – патрульной службы подразделения дорожно-патрульной службы ГИБДД МОБ ОВД <данные изъяты>, сроком 5 лет, до августа 2013г.;

-трудовая книжка истца, согласно которой он в 2003г. окончил Дальневосточный юридический институт МВД РФ, ДД.ММ.ГГГГ, принят на службу в органы внутренних дел на основании Приказа УВД Хабаровского края № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ;

- приказ № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО1 на должность инспектора дорожно–патрульной службы отдельного взвода дорожно-патрульной службы ГИБДД МОБ ОВД <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ;

-приказ начальника УВД по Хабаровскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ»Об организационно-штатных мероприятиях», согласно которому с ДД.ММ.ГГГГ вводятся изменения в штатные расписания аппаратов, подразделений, подчиненных УВД Хабаровского края, в т.ч. ОВД <данные изъяты>, выписка из перечня, согласно которой в ОВД <данные изъяты> подлежит сокращению 3 должности инспекторов отдельного взвода ДПС ГИБДД;

-письменное уведомление, направленное и.о. начальника ОВД <данные изъяты> сотруднику милиции ФИО1, об увольнении последнего из органов внутренних дел, по п.»е» ч.1 ст.58 Положения о службе в ОВД РФ, которое получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ;

-выписка из приказа ОВД <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> согласно которому ФИО1 – инспектор дорожно-патрульной службы отдельного взвода ДПС ГИБДД милиции общественной безопасности ОВД <данные изъяты> зачислен в распоряжение ОМВД России <данные изъяты>

-лист беседы от ДД.ММ.ГГГГ начальника ОРЛС ОМВД России <данные изъяты> с ФИО1 по поводу увольнения по п.»е» ч.1 ст.58 Положения о службе в органах внутренних дел, согласно которому о дате увольнения с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уведомлен;

- представление начальника ОМВД России <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ к увольнению по сокращению численности штатов из органов внутренних дел ФИО1, имеющего календарную выслугу лет - 10 лет 17 дней;

- рапорт ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ему очередного отпуска за 2011г. с ДД.ММ.ГГГГ, с последующим увольнением из ОВД по п. «е» ч.1 ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел;

-уведомление начальника ОМВД России <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, направленное ФИО1, согласно которому, тот может ознакомиться с перечнем вакантных должностей в отделении по работе с личным составом ОМВД России <данные изъяты>;

-сведения о штате (рядовой и начальствующий состав) – некомплекте на ДД.ММ.ГГГГ, в числе которого 4 инспектора ДПС ГИБДД, с которым ФИО1 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ;

-сообщение ОМВД РФ <данные изъяты>, согласно которому количество инспекторского состава подразделения ДПС ГИБДД МОБ ОВД <данные изъяты> до проведения организационно-штатных мероприятий составляло 27 единиц. В соответствии с приказом УВД по Хабаровскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ, количество инспекторского состава ДПС ГИБДД ОМВД России <данные изъяты> составляет 21 ед. ДД.ММ.ГГГГ в УМВД России по Хабаровскому краю направлено предложение о сокращении должности инспектора ДПС отдельного взвода ГИБДД – 1 ед.;

- приказ № <данные изъяты> начальника Управления министерства внутренних дел РФ по Хабаровскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, об увольнении ФИО1, находящегося в распоряжении отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации <данные изъяты> в должности инспектора дорожно-патрульной службы отдельного взвода дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения милиции общественной безопасности отдела внутренних дел <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, по п.«е» ч.1 ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ (по сокращению штатов);

- официальное печатное издание - газета «Наше время» № от ДД.ММ.ГГГГ, учрежденная комитетом по печати, полиграфической промышленности и ТРВ правительства Хабаровского края, администрацией муниципального района имени Лазо, в которой опубликовано объявление о том, что ОМВД России по району им.Лазо приглашает на службу в полицию граждан, имеются вакантные должности в ГИБДД, ППСП, УУМ, ОРЧ УР;

- вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решение суда района имени Лазо Хабаровского края принятое ДД.ММ.ГГГГ (в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому решение аттестационной комиссии ОМВД России <данные изъяты> <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 признано незаконным, в связи с нарушением процедуры проведения аттестации; кассационное определение Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому указанное решение суда оставлено без изменения.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы, суд установил, что ФИО1 с 2008г. в соответствии с контрактом, приказом о приеме на работу, проходил службу в органах внутренних дел в должности инспектора дорожно-патрульной службы отдельного взвода дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения милиции общественной безопасности отдела внутренних дел <данные изъяты> В связи с вступлением ДД.ММ.ГГГГ в силу ФЗ «О полиции», на основании приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых организационных вопросах и структурном построении территориальных органов МВД России», в органах внутренних дел, в т.ч. в ОВД <данные изъяты> произведена реорганизация – указанный орган переименован в ОМВД России <данные изъяты>; функции и задачи, выполняемые названным органом внутренних дел, остались прежними. В соответствии с приказом ОВД <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>, ФИО1 находился в распоряжении отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации <данные изъяты> на указанной должности. В соответствии со ст.54 ФЗ «О полиции», Указом Президента РФ №, Инструкцией о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел РФ, утвержденной Приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, проводилась внеочередная аттестация сотрудников ОМВД России <данные изъяты>, в т.ч. и инспектора дорожно-патрульной службы ФИО1, в целях определения служебного соответствия сотрудника органов внутренних дел предъявляемым требованиям, возможности прохождения им службы в органах полиции. В связи с нарушениями порядка проведения аттестации в отношении ФИО1, судом признано незаконным решение по результатам аттестации о том, что ФИО1 не рекомендован к прохождению службы в органах полиции. Впоследствии аттестация в отношении ФИО1 не проводилась, ДД.ММ.ГГГГ он уволен с занимаемой должности на основании п. «е» ч.1 ст.58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ и Присяги сотрудника органа внутренних дел, утвержденного Постановлением ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, по сокращению штатов. ФИО1 просит признать свое увольнение не законным, восстановить его на работе в прежней должности.

При рассмотрении иска о восстановлении на работе, суд устанавливает основания и порядок увольнения работника.

Согласно действовавшему на момент увольнения истца Положению о службе в органах внутренних дел РФ и Присяги сотрудника органа внутренних дел, утвержденного Постановлением ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, правовую основу службы в органах внутренних дел составляют Конституция РФ, законы и иные правовые акты Российской Федерации, акты Министерства внутренних дел РФ, настоящее Положение и индивидуальный контракт о службе в органах внутренних дел. В соответствии с п.«е» ч.1 ст.58 названного Положения, сотрудники органов внутренних дел могут быть уволены со службы по сокращению штатов – при ликвидации или реорганизации органа внутренних дел, в случае невозможности использования сотрудника органов внутренних дел на службе.

Суд находит увольнение истца незаконным, по следующим основаниям.

Для увольнения истца по сокращению штатов ответчик должен доказать факт уменьшения численности штатов, так и факты того, что истцу была предложена работа на имеющихся вакантных должностях, но истец от работы отказался, дальнейшее использование истца на службе невозможно.

Уменьшение численности штата должно подтверждаться приказом о сокращении численности штата и новым штатным расписанием, которое утверждается до начала проведения мероприятий по сокращению численности или штата работников.

В силу ст.ст.56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами.

Из приказа начальника УВД по Хабаровскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ, об организационно-штатных мероприятиях, с ДД.ММ.ГГГГ подлежат сокращению в ОВД <данные изъяты> 3 должности инспекторов отдельного взвода ДПС ГИБДД. Из сообщения ОМВД РФ <данные изъяты> следует, что количество инспекторского состава подразделения ДПС ГИБДД МОБ ОВД <данные изъяты> до проведения организационно-штатных мероприятий составляло 27 единиц; в соответствии с приказом УВД по Хабаровскому краю от ДД.ММ.ГГГГ №, количество инспекторского состава ДПС ГИБДД ОМВД РФ <данные изъяты> составляет 21 единицу. Во исполнение указания УМВД России по Хабаровскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, №, за исходящим № от ДД.ММ.ГГГГ в УМВД России по Хабаровскому краю направлено предложение о сокращении должности инспектора ДПС отдельного взвода ГИБДД, в количестве 1 единицы. Таким образом, допустимых доказательств фактического сокращения должности, на которой работал истец к моменту его увольнения ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком не представлено. О наличии вакантных должностей в ГИБДД свидетельствует и объявление отдела МВД РФ <данные изъяты> в официальном печатном издании – районной газете «Наше время» от ДД.ММ.ГГГГ о наборе граждан на службу в указанный отдел, в т.ч. в ГИБДД.

Кроме того, согласно ст.81 ТК РФ, трудовой договор, может быть расторгнут по инициативе работодателя в случае сокращения численности или штата работников организации, в случае, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности.

В рассматриваемом случае, письменный отказ ФИО1 от прохождения службы в отделе на имеющихся вакантных должностях отсутствует; ознакомление истца ДД.ММ.ГГГГ с перечнем имеющихся в отделе вакантных должностей не является его письменным отказом от службы на указанных должностях.

Согласно ст.17 вышеназванного Положения о службе в органах внутренних дел, в целях определения служебного соответствия работника проводится аттестация. Согласно ст.54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», в связи с вступлением в силу названного закона, сотрудники органов внутренних дел подлежат внеочередной аттестации в порядке и сроки, которые определяются Президентом Российской Федерации. Сотрудники органов внутренних дел, прошедшие внеочередную аттестацию, считаются сотрудниками полиции, которым присваиваются специальные звания, предусмотренные статьей 26 настоящего Федерального закона, либо сотрудниками иных подразделений органов внутренних дел, которым присваиваются специальные звания юстиции или специальные звания внутренней службы, предусмотренные Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации. По результатам аттестации сотрудникам органов внутренних дел может быть предложено продолжить службу на иных, в том числе нижестоящих, должностях. За указанными сотрудниками сохраняются имеющиеся у них сроки выслуги в специальных званиях, которые учитываются при присвоении им очередных специальных званий. Сотрудники органов внутренних дел, не прошедшие внеочередной аттестации и (или) отказавшиеся продолжить службу в органах внутренних дел на иных, в том числе нижестоящих, должностях, подлежат увольнению в установленном порядке по основаниям, предусмотренным Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации.

Довод ответчика о том, что истец уволен со службы, поскольку сам написал рапорт об увольнении по сокращению штатов, т.е. согласился со своим увольнением, не предпринял действий по продолжению службы, суд находит несостоятельным, поскольку увольнение по данному основанию не требует письменных заявлений от работника работодателю - увольнение происходит по инициативе работодателя. Действия ФИО1 по обжалованию в судебном порядке результатов аттестации, по выводам которой он не рекомендован к службе в полиции, свидетельствуют о желании истца продолжать службу в органах внутренних дел. Поскольку результаты аттестации истца признаны судом незаконными, основания увольнения последнего в связи с невозможностью его использования на службе, также отсутствуют.

Учитывая изложенное, суд находит исковые требования истца о восстановлении на работе, подлежащими удовлетворению. Работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе в ранее занимаемой должности. Приказ об увольнении ФИО1 подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Отменить приказ начальника Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Хабаровскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № об увольнении ФИО1.

Восстановить ФИО1 на работе в распоряжении отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации <данные изъяты> в должности инспектора дорожно-патрульной службы отдельного взвода дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения милиции общественной безопасности отдела внутренних дел <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд, через суд его вынесший, в течение месяца, со дня его принятия в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья ФИО9