Решение по делу № 2-208/2019 (2-2586/2018;) от 27.11.2018

Дело №***                     27 февраля 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дзержинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Ушаковой Т.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк Уралсиб» обратилось в суд с указанным иском.

Определением Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от **.**.**** настоящее дело передано для рассмотрения по существу в Дзержинский районный суд <адрес>.

Исковые требования обоснованы тем, что **.**.**** между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО1 заключен кредитный договор №***-N83/00143, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере 443000,00 руб. со взиманием за пользование кредитом 19,5% годовых, последний платеж в соответствии с графиком платежей ответчиком должен был быть произведен **.**.****.

В течение срока действия договора ответчик допускал нарушение условий договора, прекратив надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами.

**.**.**** истец направил ответчику требование о досрочном погашении кредита, которое ответчиком исполнено не было.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №*** от **.**.**** в размере 360474,74 руб., в том числе, задолженность по кредиту в размере 315630,46 руб., задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами в размере 44844,28 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6804,75 руб.

Представитель истца ПАО «Банк Уралсиб» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, представила суду письменное заявление о признании заявленных истцом исковых требований, просит суд принять признание иска.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Применительно к положениям статьи 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.    

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые определены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что **.**.**** между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО1 заключен кредитный договор №***, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере 443000,00 руб. со взиманием за пользование кредитом 19,5% годовых, последний платеж в соответствии с графиком платежей ответчиком должен был быть произведен **.**.****.

Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской из лицевого счета ответчика, имеющейся в материалах дела.

Ответчик указанные обстоятельства не оспаривал, доказательств обратного суду не представил.

В течение срока действия договора ответчик допускал нарушение условий договора, прекратив надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами.

**.**.**** истец направил ответчику требование о досрочном погашении кредита, которое ответчиком исполнено не было.

Из материалов дела следует, что ответчиком допущена просроченная задолженность по кредитному договору в размере 360474,74 руб., из которых 315630,46 руб. – размер задолженности по основному долгу, 44844,28 руб. – размер задолженности по процентам.

Доказательств обратного суду не представлено.

Суд полагает расчет суммы задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом, произведенный истцом, верным.

Ответчиком представлено суду письменное заявление, содержащее признание ответчиком заявленных требований о взыскании в пользу истца задолженности по кредитному договору №*** от **.**.**** в размере 360474,74 рубля, расходов по уплате государственной пошлины в размере 6804,75 рубля.

В соответствии с п. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Ответчику положения ст.ст. 39, 173 ГПК РФ разъяснены и понятны.

Ответчик ФИО1 исковые требования признает в полном объеме.

Суд полагает возможным принять признание иска ФИО1 в связи с тем, что признание исковых требований ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при обращении в суд с настоящим иском.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать со ФИО1 в пользу ПАО «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору №*** от **.**.**** в размере 360 474 рублей 74 копеек, в том числе, задолженность по кредиту в размере 315 630 рублей 46 копеек, задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами в размере 44 844 рублей 28 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 804 рублей 75 копеек, а всего 367 279 (триста шестьдесят семь тысяч двести семьдесят девять) рублей 49 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:                                   Ушакова Т.В.