Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4426/2013 ~ М-3842/2013 от 21.10.2013

                                                                                                                                                                                                                                                                  Дело № 2-4426/13

                                   ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

                   ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ДД.ММ.ГГГГ) Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи Рязанцевой А.В.,

при секретаре – Азаровой Е.В.,

с участием представителя истца – Смирновой В.А., действующей на основании доверенности от (ДД.ММ.ГГГГ) года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Свиридова А. С. к обществу с ограниченной ответственностью (Наименование1) о расторжении договора купли – продажи, взыскании денежных средств, уплаченных за товар, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

                                         установил:

Свиридов А.С. обратился в суд с исковым заявлением к ООО (Наименование1), в котором просит расторгнуть договор купли – продажи, заключенный между ним – Свиридовым А.С. и ООО (Наименование1) от (ДД.ММ.ГГГГ) года, взыскать с ответчика сумму предварительной оплаты по договору, неустойку за неисполнение обязательства, компенсацию морального вреда и штраф за неисполнение обязательства в добровольном порядке.

В обоснование заявленных требований Свиридов А.С. указал, что (ДД.ММ.ГГГГ) он заключил договор розничной купли-продажи керамической плитки для личных нужд – ремонта жилого дома через интернет – магазин (Наименование1) <данные изъяты>. Договор заключен, в соответствии со ст.ст.432 и 433 ГК РФ, путем направления акцепта (полной предоплаты товара в размере <данные изъяты> руб. на полученную от продавца оферту (счет (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) года). Срок поставки товара определен сторонами в электронной переписке 45 –ю днями с момента полной оплаты товара. Товар оплачен (ДД.ММ.ГГГГ) в полном объеме, а поставлен должен быть соответственно (ДД.ММ.ГГГГ) года. До настоящего времени керамическая плитка не поставлена продавцом, денежные средства ответчиком не возвращены.

(ДД.ММ.ГГГГ) Свиридов А.С. направил ООО (Наименование1) претензию с требованием вернуть сумму предварительной оплаты, а также уплатить неустойку за просрочку поставки товара. Претензия, по данным (Госорган1), размещенным на официальном сайте в сети Интернет, была получена ответчиком (ДД.ММ.ГГГГ) года. В связи с изложенным истец просил, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ: расторгнуть договор между Свиридовым А.С. и ООО (Наименование1), заключенный между сторонами (ДД.ММ.ГГГГ) года, взыскать сумму предварительной оплаты за товар в сумме <данные изъяты> руб., взыскать неустойку за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по день вынесения судом решения, исходя из расчета <данные изъяты> руб. (0,5% от суммы предоплаты) за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Истец – Свиридов А.С., надлежаще и своевременно извещенный о рассмотрении гражданского дела по его исковому заявлению, в судебное заседание не явился; в заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть иск без его участия.

В судебном заседании представитель истца – Смирнова В.А., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, дала пояснения, аналогичные, изложенному в описательной части решения.

Ответчик – ООО (Наименование1) извещено о дате и времени проведения судебного заседания, не направило представителя, не представило возражений по существу заявленных требований.

Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке, в связи с чем судом вынесено определение от (ДД.ММ.ГГГГ) года.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав представленные суду доказательства, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований. При этом суд исходит из следующего:

При рассмотрении заявленных исковых требований суд руководствуется нормами ГК РФ и Законом РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 492 ГК РФ:

1. По договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

2. Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426).

3. К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со ст. 493 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара. Отсутствие у покупателя указанных документов не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания в подтверждение заключения договора и его условий.

На основании ст. 497 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 25.10.2007 N 234-ФЗ):

1. Договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров (продажа товара по образцам).

2. Договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

3. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, договор розничной купли-продажи товара по образцам или договор розничной купли-продажи, заключенный дистанционным способом продажи товара, считается исполненным с момента доставки товара в место, указанное в таком договоре, а если место передачи товара таким договором не определено, с момента доставки товара по месту жительства покупателя-гражданина или месту нахождения покупателя - юридического лица.

4. Если иное не предусмотрено законом, до передачи товара покупатель вправе отказаться от исполнения любого указанного в пункте 3 настоящей статьи договора розничной купли-продажи при условии возмещения продавцу необходимых расходов, понесенных в связи с совершением действий по исполнению договора.

Закон РФ «О Защите прав потребителей» также предусматривает дистанционный способ продажи товара. Так согласно ст. 26.1 Закона (введена Федеральным законом от 21.12.2004 N 171-ФЗ):

1. Договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

(в ред. Федерального закона от 25.10.2007 N 234-ФЗ)

2. Продавцом до заключения договора должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании (наименовании) продавца (изготовителя), о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора.

3. Потребителю в момент доставки товара должна быть в письменной форме предоставлена информация о товаре, предусмотренная статьей 10 настоящего Закона, а также предусмотренная пунктом 4 настоящей статьи информация о порядке и сроках возврата товара.

4. Потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней.

Свиридов А.С. заключил путем интернет - связи с ООО (Наименование1) договор купли - продажи керамической плитки на общую сумму <данные изъяты> руб., что подтверждается счетом (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.9).

Из переписки сторон следует, что срок передачи товара сторонами определен в 45 дней (л.д.10). Сторонами предполагался самовывоз истцом керамической плитки из <адрес>.

Свиридовым А.С. произведена оплата товара (ДД.ММ.ГГГГ) в сумме <данные изъяты> руб. и (ДД.ММ.ГГГГ) в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается платежными поручениями (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) и (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.11,12).

При разрешении вопроса о подведомственности, суд пришел к выводу, что данный спор подведомственен районному суду.

П. 17 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указывает на то, что «гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя, вправе обратиться в суд общей юрисдикции за защитой по сделкам, заключенным им с продавцом (исполнителем) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности».

Исходя из того, что в материалы дела представлены копии платежных поручений (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) и (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) г., согласно которым произведена оплата за товар в суммах <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. и плательщиком указан: «Индивидуальный предприниматель Свиридов А. С.», суду истцом представлены доказательства в подтверждение обстоятельств заключения договора купли-продажи керамической плитки для семейных, домашних нужд.

Представитель истца пояснил, что оплата производилась со счета ИП, так как истец Свиридов А.С. имеет один счет в банке, и ему удобнее было произвести оплату товара путем перечисления со счета (ИП) на счет ответчика.

В ходе рассмотрения дела по данному факту были допрошены свидетели: (ФИО2) и (ФИО1), которые в судебном заседании пояснили, что истец, осуществляя ремонт в жилом доме, для отделки кухни заказывал керамическую плитку. Учитывая, что ответчик не поставил плитку, то истец приобрел, указанное в заказе, количество керамической плитки у другого продавца. Суд признает показания указанных свидетелей достоверными, так как они лично осведомлены об обстоятельствах дела: (ФИО2) проживает в доме, где производился ремонт и использовалась керамическая плитка в указанном выше количестве, и (ФИО1) непосредственно производил работы по отделке кухни керамической плиткой.

Учитывая, что до (ДД.ММ.ГГГГ) ответчик не передал товар – керамическую плитку, истец (ДД.ММ.ГГГГ) обратился в суд с иском с указанными выше требованиями.

Согласно Правилам продажи товаров дистанционным способом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27 сентября 2007 г. N 612 в соответствии с Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" (в ред. Постановления Правительства РФ от 04.10.2012 N 1007): Продавец обязан передать товар покупателю в порядке и сроки, которые установлены в договоре.

Если в договоре срок доставки товара не определен и отсутствуют возможности определить этот срок, товар должен быть передан продавцом в разумный срок.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, продавец должен выполнить в 7-дневный срок со дня предъявления покупателем требования о его исполнении (п.23).

За нарушение продавцом сроков передачи товара покупателю продавец несет ответственность в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации

В соответствии со ст. 23.1 Закона (введена Федеральным законом от 25.10.2007 N 234-ФЗ):

1. Договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

2. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения, установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

3. В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

4. Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

5. Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

В то же время ст. 26.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусматривает право покупателя при дистанционном способе продажи, то есть без ознакомления потребителя с товаром или образцом товара при заключении договора, отказаться в любой момент от товара до его передачи, а продавец обязан в этом случае возвратить потребителю уплаченную им за товар денежную сумму не позднее 10 дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования.

Исходя из указанных норм закона, учитывая не исполнение продавцом обязательств по договору, суд приходит к заключению о правомерности заявленных истцом требований о расторжении договора купли-продажи, взыскании оплаченной истцом суммы в размере <данные изъяты> руб..

Статьей 330 ГК Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Расчет неустойки за нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю, исходя из установленного п.3 ст.23.1 Закона, размера - половины процента суммы предварительной оплаты товара за каждый день просрочки составляет – <данные изъяты> руб.. Поскольку срок поставки товара по договору должен быть (ДД.ММ.ГГГГ) года, то неустойка составит <данные изъяты>

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

При этом суд считает, что в данном случае размер неустойки является несоразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательства и потому, указанная истцом неустойка, подлежит уменьшению.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться, как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации (Определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 г. № 263-О).

С учетом изложенного, суд считает необходимым снизить размер неустойки до <данные изъяты> руб., так как указанный размер соответствует нарушению ответчиком обязательства по исполнению требования.

Требование о компенсации истцу морального вреда в связи с перенесением нравственных страданий, подлежит частичному удовлетворению. При этом суд исходит из следующего:

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствие со ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из степени вины нарушителя, степени физических и нравственных страданий лица, которому причинен вред, других фактических обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Моральный вред оценен истцом в сумме <данные изъяты> рублей. Суд, учитывая обстоятельства дела, не находит оснований согласиться с таким размером, поскольку указанный размер не является разумным и соразмерным причиненным истцу нравственным страданиям. В данном случае суд считает обоснованным к взысканию компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 46    Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителя, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем, суд взыскивает в пользу потребителя с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Основанием применения п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» явился, установленный судом, факт несоблюдения ответчиком во внесудебном порядке, то есть до обращения с требованием в суд, отказ ответчика в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя.

Ответственность продавца, как следует из положений п. 3 ст. 13 и ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда. Следовательно, размер присужденной судом компенсации морального вреда должен также учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом.

Статьей 13 Закона установлено, что указанный штраф взыскивается в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения его требований.

Штраф, подлежащий с ООО (Наименование1) составляет: <данные изъяты> руб.. Между тем, суд, учитывая обстоятельства дела, приходит к выводу о необходимости снижения размера штрафа, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, а также, учитывая принцип разумности и справедливости, полагает определить его равным <данные изъяты> руб..

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ      стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Размер госпошлины составляет: по требованию имущественного характера - <данные изъяты> рублей <данные изъяты>, по требованию неимущественного характера (компенсация морального вреда) – <данные изъяты> рублей. Всего надлежит взыскать с ответчика государственной пошлины - <данные изъяты> рублей.

              Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

                                                   РЕШИЛ:

Исковые требования Свиридова А. С. к обществу с ограниченной ответственностью (Наименование1) о расторжении договора купли – продажи, взыскании денежных средств, уплаченных за товар, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа     удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи от (ДД.ММ.ГГГГ) года, заключенный между ООО (Наименование1) и Свиридовым А. С..

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью (Наименование1) в пользу Свиридова А. С. <данные изъяты>     – денежные средства, оплаченные за товар, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф за неисполнении обязательства в добровольном порядке в размере <данные изъяты> рублей, а всего – <данные изъяты>.

      В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью (Наименование1) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда.

Председательствующий                              Рязанцева А.В.

Мотивированное решение изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ) года.