Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1460/2012 ~ М-1605/2012 от 29.08.2012

Дело № 2-1460/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2012 года

Североморский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Брандиной Н.В.

при секретаре Новоселовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малиновской Ирины Владимировны к филиалу № 1 Управления финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Мурманской области, войсковой части 13017 о взыскании стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно,

УСТАНОВИЛ:

Малиновская И.В. обратилась в суд с иском к филиалу № 1 Управления финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Мурманской области, в/ч 13017 о взыскании стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно.

В обоснование своих требований указала, что состоит в трудовых отношениях с в/ч 13017. На основании приказа командира в/ч 13017 № 183 от 04.05.2012 года ей предоставлен очередной оплачиваемый отпуск с 28.05.2012 года по 19.07.2012 года с правом оплаты стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно.

К месту проведения отпуска – Тунис следовала железнодорожным транспортом по маршруту Мурманск – Москва – Мурманск, а также авиатранспортом по маршруту Москва – Тунис – Москва.

По возвращении из отпуска предоставила в филиал № 1 УФО авансовый отчет и проездные документы, просила оплатить понесенные расходы по проезду, однако получила отказ по причине отсутствия справки авиаперевозчика о стоимости перелета по территории РФ.

Полагая отказ в возмещении расходов по проезду в отпуск незаконным, просила взыскать стоимость проезда к месту проведения отпуска железнодорожным транспортом по маршруту Мурманск – Москва – Мурманск, а также авиатранспортом по маршруту Москва – Сочи (крайняя точка по территории РФ) и обратно в общей сумме 24038,70 руб.

Истица в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик – филиал № 1 Управления финансового обеспечения МО РФ по Мурманской области ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. В письменном отзыве на иск указал, что оплата стоимости проезда истице не производилась в связи с отсутствием справки транспортной организации о стоимости перелета по территории Российской Федерации, включенной в стоимость перелета по указанному маршруту.

Не возражал против оплаты стоимости проезда железнодорожным транспортом по маршруту Мурманск – Москва – Мурманск в сумме 5768,70 руб.

Просил отказать в удовлетворении требований о взыскании стоимости проезда по маршруту Москва – Тунис - Москва.

Ответчик - в/ч 13017 в судебное заседание не явился, в представленном заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Возражений по исковому заявлению не представил.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как установлено судом, Малиновская И.В. состоит в трудовых отношениях с в/ч 13017, проживает в районе Крайнего Севера, и подпадает под перечень лиц, на которых согласно ст.1 Закона «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям» распространяется действие указанного Закона.

Согласно приказу командира в/ч 13017 № 183 от 04.05.2012 года истице предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск с 28.05.2012 года по 19.07.2012 года с правом льготного проезда по территории Российской Федерации к месту использования отпуска в республику Тунис и обратно (л.д. 23).

С целью проведения отпуска истицей приобретена туристская путевка в Тунис, оплачен пакет туристских услуг, в стоимость которого вошла оплата чартерного авиаперелета по маршруту Москва – Монастир, Энфида - Москва, что следует из договора о подборе, бронировании и приобретении тура (л.д. 12-19).

К месту проведения отпуска истица следовала железнодорожным транспортом по маршруту Мурманск – Москва, далее авиатранспортом по маршруту Москва – Монстир, Энфида – Москва, железнодорожным транспортом по маршруту Москва – Мурманск.

По возвращении из отпуска предоставила ответчику для оплаты проездные документы, однако в возмещении расходов ей было отказано.

Согласно ст. 325 Трудового кодекса РФ лица, работающие в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя (организации, финансируемой из федерального бюджета) стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным.

Порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно регламентирован Правилами компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.06.2008 № 455 «О порядке компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в федеральных органах государственной власти (государственных органах) и федеральных казенных учреждениях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей» (далее по тексту – Правила).

Аналогичные положения в части возмещения расходов по проезду, указанным в ст.325 Трудового кодекса РФ, содержатся и в п.2 названных Правил.

В соответствии с абзацем 3 пункта 10 Правил в случае поездки за пределы Российской Федерации воздушным транспортом без посадки в ближайшем к месту пересечения государственной границы аэропорту работником учреждения представляется справка о стоимости перевозки по территории Российской Федерации, включенной в стоимость перевозочного документа (билета), выданная транспортной организацией.

Статьей 9 Закона РФ от 01.04.1993 № 4730-1 «О государственной границе РФ» определено, что воздушные суда пересекают Государственную границу РФ по специально выделенным воздушным коридорам пролета с соблюдением правил, устанавливаемых Правительством РФ.

Территория в пределах аэропорта, аэродрома, открытого для международных сообщений, является пунктом пропуска через Государственную границу РФ, но не самой линией границы. От пункта пропуска в аэропорту воздушный коридор пролета проходит над территорией РФ до линии Государственной границы РФ.

Таким образом, возмещению подлежит процентная часть стоимости воздушной перевозки, указанной в перевозочном документе, соответствующая процентному отношению ортодромии по Российской Федерации к общей ортодромии.

Значения ортодромических расстояний от международных аэропортов Российской Федерации до зарубежных аэропортов (в границах Российской Федерации), а также процентное отношение ортодромии по Российской Федерации к общей ортодромии устанавливаются Главным центром Единой системы организации воздушного движения Российской Федерации.

Из представленных в материалы дела документов следует, что истица имеет проездные документы, квитанции, загранпаспорт с отметками, подтверждающие ее пребывание в месте проведения отпуска в г.Монастир (Тунис).

При расчете оплаты авиаперелета по маршруту Москва – Монастир (Тунис), Энфида (Тунис) - Москва суд исходит из следующего.

Согласно справке ООО «БИБЛИО ТРЭВЕЛ» стоимость авиационного чартерного перелета по маршруту экономическим классом по маршруту Москва – Монастир составила 4701,13 руб., по маршруту Энфида – Москва – 5430,27 руб. (л.д. 10).

Стоимость проезда по территории РФ, исходя из значений ортодромических расстояний, разработанных ФГУП «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации», с применением ортодромических коэффициентов по маршруту Москва (Шереметьево) – Монастир (Тунис) составляет 652,52 руб. (4701,13 руб. х 13,88 %), по маршруту Энфида (Тунис) – Москва (Шереметьево) составляет 930,75 руб. (5430,27 руб. х 17,14 %).

Таким образом, суд полагает подлежащими взысканию в пользу истицы расходы по проезду по территории РФ по маршруту Москва – Монастир (Тунис) – Энфида (Тунис) - Москва в сумме 1 583,27 руб. (652,52 руб. + 930,75 руб.).

Оснований для взыскания стоимости перелета по справке ООО «Вэртас - Мурманск» в сумме 18270 руб. (л.д.24) у суда не имеется, поскольку расходы на приобретение проездных авиабилетов по маршруту Москва - Сочи – Москва истица не несла, авиабилеты по указанному маршруту не приобретала, в г.Сочи не отдыхала.

Кроме того, суд взыскивает в пользу истицы стоимость проезда железнодорожным транспортом по маршруту Москва – Мурманск – Москва в сумме 5768,70 руб. (л.д.8). Указанные расходы подтверждены документально, сомнений у суда не вызывают, ответчиками не оспорены.

С учетом изложенного, суд полагает подлежащими взысканию в пользу истицы расходы по проезду к месту проведения отпуска и обратно по территории РФ в сумме 7351,97 руб. (1583,27 руб. + 5768,70 руб.).

На основании изложенного, суд удовлетворяет исковые требования частично.

Поскольку требования истицы основаны на нарушении ее прав, возникших в силу трудовых правоотношений с в/ч 13017, надлежащим ответчиком по делу суд полагает филиал № 1 Управления финансового обеспечения по Мурманской области, являющийся довольствующим органом для в/ч 13017.

Войсковую часть 13017 суд от ответственности по настоящему делу освобождает.

Суд рассматривает спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ, в пределах заявленных требований.

Руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Малиновской Ирины Владимировны – удовлетворить частично.

Взыскать с филиала № 1 Управления финансового обеспечения МО РФ по Мурманской области (... ИНН 5190926491) в пользу Малиновской Ирины Владимировны расходы по оплате стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно в сумме 7351,97 руб.

Войсковую часть 13017 от ответственности по настоящему делу освободить.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мурманский облсуд через Североморский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий Н.В. Брандина

СПРАВКА: решение не обжаловалось.