Решение по делу № 33а-1211/2020 от 21.02.2020

Судья Леконцев А.П. дело № 33а-1211/2020

(№ 2а-2712/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Коми в составе:

председательствующего Машкиной И.М.,

судей Пристром И.Г., Санжаровской Н.Ю.

при секретаре судебного заседания Нечаевой Л.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 21 февраля 2020 года административное дело по апелляционной жалобе Ивашева А.Ю. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 19 февраля 2020 года, по которому

административное исковое заявление Ивашева А.Ю. к Администрации МО ГО «Сыктывкар» о признании незаконным отказа в согласовании проведения публичного мероприятия от 07 февраля 2020 года, обязании такого согласования, оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад материалов административного дела судьи Пристром И.Г., объяснения административного истца Ивашева А.Ю., представителя административного ответчика администрации МО ГО «Сыктывкар» Матвеева В.Ю., судебная коллегия по административным делам

установила:

Ивашев А.Ю. обратился в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с административным исковым заявлением о признании незаконным отказа администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» в согласовании проведения публичного мероприятия в виде собрания, назначенного на 21 февраля 2020 года в период времени с 17 час. 50 мин. до 21 часа на площадке у памятника В.И. Ленину на Стефановской площади г. Сыктывкара, обязании такого согласования. В обоснование требований указал, что земельный участок, выделенный для обслуживания административного здания, в котором располагается Конституционный Суд Республики Коми имеет кадастровый номер <Номер обезличен>, тогда как им подано уведомление о проведении публичного мероприятия на земельном участке, имеющем иные кадастровые номера <Номер обезличен> и <Номер обезличен>, в связи с чем полагал, что отказ административного ответчика не соответствует требованиям п. 3 ч. 2 ст. 8, п. 9 ст. 2 Федерального закона от 19.06.2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее Федеральный закон, ФЗ № 54-ФЗ).

По результатам рассмотрения административного дела судом первой инстанции постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

Оспаривая законность принятого решения, административный истец Ивашев А.Ю. обратился в Верховный Суд Республики Коми с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новое решение, которым административные исковые требования удовлетворить. В обоснование доводов апелляционной жалобы указано на незаконность приведенных в оспариваемом ответе административного ответчика оснований для отказа в согласовании проведения публичного мероприятия в форме собрания, фактическом не рассмотрении судом доводов, изложенных в исковом заявлении.

В суде апелляционной инстанции административный истец Ивашев А.Ю. настаивал на отмене судебного постановления по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель административного ответчика администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» Матвеев В.Ю. в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился, указал, что администрация муниципального образования городского округа «Сыктывкар» при рассмотрении уведомления о проведении публичного мероприятия в форме собрания руководствовалась Федеральным законом от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», положения которого запрещают проведение публичных мероприятий на территории, непосредственно прилегающей к зданиям, занимаемым судами, при том, что исключительно орган местного самоуправления вправе определять прилегающую к зданиям суда территорию.

Заслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в рассмотрении дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Проведение собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований регулируется Федеральным законом от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», который направлен на обеспечение реализации установленного статьей 31 Конституцией Российской Федерации права граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирования.

В соответствии с частью 4 статьи 5 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ организатор публичного мероприятия обязан подать в орган местного самоуправления уведомление о проведении публичного мероприятия в порядке, установленном статьей 7 настоящего Федерального закона.

В силу части 1 статьи 7 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ уведомление о проведении публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником без использования быстровозводимой сборно-разборной конструкции) подается его организатором в письменной форме в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия. При проведении пикетирования группой лиц либо пикетирования, осуществляемого одним участником с использованием быстровозводимой сборно-разборной конструкции, создающей препятствия для движения пешеходов и транспортных средств, уведомление о проведении публичного мероприятия может подаваться в срок не позднее трех дней до дня его проведения, а если указанные дни совпадают с воскресеньем и (или) нерабочим праздничным днем (нерабочими праздничными днями), - не позднее четырех дней до дня его проведения. Если срок подачи уведомления о проведении публичного мероприятия полностью совпадает с нерабочими праздничными днями, уведомление может быть подано в последний рабочий день, предшествующий нерабочим праздничным дням.

Пунктом 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ предусмотрено, что орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления после получения уведомления о проведении публичного мероприятия обязан довести до сведения организатора публичного мероприятия в течение трех дней со дня получения уведомления о проведении публичного мероприятия (а при подаче уведомления о проведении пикетирования группой лиц менее чем за пять дней до дня его проведения - в день его получения) обоснованное предложение об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, а также предложения об устранении организатором публичного мероприятия несоответствия указанных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям настоящего Федерального закона.

Частью 3 указанной нормы установлено, что орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления отказывает в согласовании проведения публичного мероприятия только в случаях, если уведомление о его проведении подано лицом, которое в соответствии с настоящим Федеральным законом не вправе быть организатором публичного мероприятия, либо если в уведомлении в качестве места проведения публичного мероприятия указано место, в котором в соответствии с настоящим Федеральным законом или законом субъекта Российской Федерации проведение публичного мероприятия запрещается.

При рассмотрении административного дела судом первой инстанции установлено, что 07 февраля 2020 года административным истцом в администрацию МО ГО «Сыктывкар» подано Уведомление о проведении публичного мероприятия в виде собрания с местом его проведения г. Сыктывкар, Стефановская площадь, в границах площадки у памятника В.И. Ленину, с целью публичного мероприятия – 1) «высказывание позиции по поводу мусорной «Реформации-Профанации»: вопроса по предполагаемому строительству полигона для московского мусора на станции Шиес. Условное название «Шиес – как зеркало эволюции общества». Обсуждение аферы с участием Правительства и предпринимателей Ухтажилфонд»; 2) обсуждение вопроса по предложению пожизненного Президента Всея Руси Путина Владимира изменить Конституцию для того, - чтобы школьники получали бесплатные обеды. Согласно данного Уведомления датой и временем проведения публичного мероприятия установлено 21 февраля 2020 года с 17 час. 50 мин. до 21 час. с предполагаемым количеством участников не более 100 человек.

Письмом № <Номер обезличен> от 07 февраля 2020 года администрация муниципального образования городского округа «Сыктывкар» уведомила Ивашева А.Ю. о несогласовании проведения публичного мероприятия на заявленной в уведомлении территории, по мотиву того, она входит в границы территории, непосредственно прилегающей к зданию, в котором расположен Конституционный Суд Республики Коми по адресу: г. Сыктывкар, ул.Коммунистическая, 8, где проведение публичных мероприятий запрещено; предложено уточнить цели публичного мероприятия, обозначенного в Уведомлении.

Органом местного самоуправления до организатора публичного мероприятия доведена информация о наличии на территории муниципального образования городского округа «Сыктывкар» специально отведенных или приспособленных для коллективного обсуждения общественно значимых вопросов: площадка, расположенная на пересечении ул. Димитрова и Октябрьского проспекта в северной части Мичуринского парка, с южной стороны, ограниченной аллеей парка (г. Сыктывкар, Мичуринский парк); площадка, расположенная в Берендеевском парке (г. Сыктывкар, Эжвинский район, ул. Менделеева); площадка, расположенная перед МБУК «Дом культуры «Волна» (г. Сыктывкар, пгт. Краснозатонский, ул. Корабельная, 1в); площадка у здания № 11 по ул. Общественной (г. Сыктывкар, пгт. Верхняя Максаковка). Предложено изменить место проведения заявленного публичного мероприятия на одну из специально отведенных мест или иную предложенную альтернативную площадку.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 17 и 31 Конституции Российской Федерации, статей 2, 3, 5, 7 и 8 Федерального закона от 19 июня 2004 года №54-ФЗ, постановлением Главы администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» от 29 октября 2008 года №10/4160 «Об определении мест (земельных участков), на территории которых запрещается проведение публичных мероприятий», а также принял во внимание положения статьи 21 Международного пакта «О гражданских и политических правах» от 16 декабря 1966 года, правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированные в Постановлениях от 14 февраля 2013 года № 4-П, от 14 июля 2015 года № 2-П.

Проанализировав предоставленные сторонами дела доказательства в их совокупности применительно к вышеприведенным правовым нормам, суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемое решение органа местного самоуправления является законным и обоснованным, поскольку заявленное организатором место проведения публичного мероприятия расположено в границах территории, непосредственно прилегающей к зданию, в котором располагается Конституционный Суд Республики Коми, где проведение публичных мероприятий прямо запрещено законодателем в положениях части 2 статьи 8 приведенного выше Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

Кроме того, отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции принял во внимание, что административным ответчиком предусмотренная законом обязанность по предложению организатору публичного мероприятия альтернативного места проведения такого мероприятия, позволяющего реализовать цели планируемого мероприятия исполнена путем предложения иной территории, которая определена постановлением Правительства Республики Коми от 25 декабря 2012 года № 598, является специально отведенным или приспособленным для массового присутствия граждан для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце четвертом пункта 9 постановления от 26 июня 2018 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях» разъяснил, что при рассмотрении административных дел об оспаривании решений, действий (бездействий), связанных с проведением согласительных процедур, судам следует исходить из того, что вмешательство органа публичной власти в право проведения мирных публичных мероприятий должно основываться на законе, быть необходимым и соразмерным преследуемой этим органом правомерной цели.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства относительно примененных к правоотношениям норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, разъяснений высшей судебной инстанции, судебная коллегия по административным делам считает выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления правомерными.

В соответствии пунктом 1 части 3 статьи 5 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ организатор публичного мероприятия имеет право: проводить митинги, демонстрации, шествия и пикетирования в местах и во время, которые указаны в уведомлении о проведении публичного мероприятия либо изменены в результате согласования с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления, собрания - в специально отведенном или приспособленном для этого месте, позволяющем обеспечить безопасность граждан при проведении собрания.Пункт 3 части 2 статьи 8 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ к местам, в которых проведение публичного мероприятия запрещается, относит, в том числе территории, непосредственно прилегающие к зданиям, занимаемым судами.

Как верно отмечено судом первой инстанции, вопрос о конституционности данной нормы, неоднократно был предметом рассмотрения Конституционного Суда РФ (Определение от 29 мая 2007 года № 428-О-О; Определение от 5 декабря 2019 года № 3278).

Конституционный Суд РФ, опираясь на положения Конституции Российской Федерации, предусматривающие осуществление правосудия в Российской Федерации только судом (статья 118, часть 1), а также устанавливающие независимость судей и их подчинение только Конституции Российской Федерации и федеральному закону (статья 120, часть 1), заключил, что федеральный законодатель, исходя из упомянутых конституционных норм и руководствуясь интересами обеспечения прав и свобод личности посредством справедливого и независимого правосудия, обязан предусмотреть меры, исключающие оказание давления на суд. К числу таких мер относится и законодательный запрет на проведение на территориях, непосредственно прилегающих к зданиям, занимаемым судами, публичных мероприятий, который, по смыслу статей 31 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, не может рассматриваться как не имеющий конституционного обоснования и нарушающий конституционное право граждан на свободу мирных собраний.

Применение пункта 3 части 2 статьи 8 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ невозможно в отрыве от пункта 9 его статьи 2, устанавливающего, что для целей названного Федерального закона под территориями, непосредственно прилегающими к зданиям и другим объектам, понимаются земельные участки, границы которых определяются, в том числе решениями органов местного самоуправления в соответствии с нормативными правовыми актами, регулирующими отношения в сфере землеустройства, землепользования и градостроительства.

Таким образом, федеральный закон вполне определенно указал на органы публичной власти, полномочные устанавливать границы соответствующей территории, и на нормативную правовую основу, которой при этом должны руководствоваться данные органы – нормативные правовые акты, регулирующие отношения в сфере землеустройства, землепользования и градостроительства, иных требований к территории, непосредственно прилегающей к зданиям, занимаемым судами Федеральный закон от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» не содержит.

Законодательство в сфере землеустройства, землепользования и градостроительства также не ограничивает какими-либо определенными требованиями орган местного самоуправления в установлении границы территории, непосредственно прилегающей к зданиям судебных органов.

Постановлением главы администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» от 29 октября 2008 года №10/4161 принятом в соответствии с пунктом 9 статьи 2, части 2 статьи 8 Федерального закона от 19 июня 2004 года №54-ФЗ и статей 28, 44, 45 Устава муниципального образования городского округа «Сыктывкар» определен перечень мест (земельных участков), на территории которых проведение публичных мероприятий (собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирования) в соответствии с законодательством Российской Федерации запрещается, согласно приложению (пункт 1). Границы в отношении территории, непосредственно прилегающей к зданию Конституционного Суда Республики Коми, определялись в радиусе 50 метров от входа в здание суда (пункт 2).

Приведенный пункт 2 постановления главы администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» от 29 октября 2008 года №10/4161 в редакции 29 августа 2011 года предусматривал границы в отношении территории, непосредственно прилегающей к зданию Конституционного Суда Республики Коми, в радиусе 150 метров от входа в здание суда.

В установленный в размере 150 метров радиус входила, в том числе территория, находящаяся непосредственно в районе памятника В.И.Ленину, Стефановская площадь города Сыктывкара.

Законность границ территории, прилегающей к зданию Конституционного Суда Республики Коми, определенной приведенным радиусом в 150 метров, в границы которого входит и требуемая по настоящему делу организатором публичного мероприятия Стефановская площадь непосредственно в районе памятника В.И.Ленину, установлена вступившим в законную силу решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 16 февраля 2012 года.

В последующем, постановлением главы администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» 4 сентября 2013 года № 9/3483 в приведенное постановление от 29 октября 2008 года вновь были внесены изменения, которые выразились в исключении установленного ранее в качестве определяющей территорию, непосредственно прилегающую к заданию суда, от входа в него радиуса 150 метров в качестве запрещающей к проведению публичных мероприятий территории, и установлении территории, прилегающей к зданию, занимаемому Конституционным Судом Республики Коми, согласно Приложению № 2 с описанием границ, определяемых пересечениями улиц и проезжих частей с указанием их наименований и номеров строений, располагаемых в описываемых границах.

Рассматриваемый участок в районе памятника В.И. Ленину на Стефановской площади, сохранен в описанных в Приложении № 2 к постановлению главы администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» от 29 октября 2008 года №10/4161 (в редакции от 04 сентября 2013 года) границах территории, непосредственно прилегающей к зданию, в котором расположен Конституционный Суд Республики Коми.

Таким образом, как верно отметил суд первой инстанции постановление главы администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» от 29 октября 2008 года №10/4161 (в редакции от 04 сентября 2013 года) принято администрацией в соответствии с законом и в пределах полномочий муниципального органа. Превышения органом местного самоуправления полномочий, переданных Конституцией РФ и Федеральным законом от 6 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» при установлении границы территории в городе Сыктывкаре, непосредственно прилегающей к зданию, в котором располагается Конституционный Суд Республики Коми, в границах которой проведение публичных мероприятий запрещено, либо его противоречии нормам пункта 2 статьи 8 и пункта 9 статьи 2 Федерального закона от 19 июня 2004 года №54-ФЗ, не установлено.

Учитывая, что публичное мероприятие планировалось на территории, прилегающей к зданию, занимаемому Конституционным Судом Республики Коми, в границах которой пунктом 3 части 2 статьи 8 Федерального закона от 19 июня 2004 года №54-ФЗ, решением органа местного самоуправления от 29 октября 2008 года № 10/4160 установлен запрет на их проведение, оспариваемый административным истцом отказ в согласовании проведения публичного мероприятия в форме собрания на заявленной организатором территории соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушает прав и законных интересов организатора публичного мероприятия, что согласуется с позицией, выраженной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 01.11.2019 N 33-П «По делу о проверке конституционности пунктов 1 и 6 статьи 5 Закона Республики Коми «О некоторых вопросах проведения публичных мероприятий в Республике Коми" в связи с жалобами граждан М.С. Седовой и В.П. Терешонковой».

Довод жалобы о том, что административным ответчиком не представлено доказательств нахождения здания занимаемого Конституционным Судом Республики Коми в границах земельного участка Стефановской площади (в районе памятника В.И. Ленину), по тем основаниям, что они находятся в разных кадастровых кварталах, подлежит отклонению судебной коллегией в силу следующего.

Приказом Минэкономразвития России от 24.11.2015 №877 утвержден Порядок кадастрового деления территории Российской Федерации, порядка присвоения объектам недвижимости кадастровых номеров, номеров регистрации, реестровых номеров границ.

Пунктом 2 указанного Порядка установлено, что кадастровый номер присваивается каждому объекту недвижимости, сведения о котором вносятся в ЕГРН. Кадастровый номер присваивается объекту недвижимости в кадастровом квартале, в границах которого такой объект располагается целиком (пункт 3).

В соответствии с пунктом 7 данных Правил, кадастровый номер, присвоенный объекту недвижимости в соответствии с Порядком, не изменяется, в том числе в связи с изменением кадастрового деления, а также в случаях, если кадастровый номер объекта недвижимости присвоен по правилам, установленным пунктом 4 Порядка, или если кадастровый номер присвоен объекту недвижимости в кадастровом квартале, в котором такой объект недвижимости фактически не находится.

Из изложенного следует, что кадастровое деление территории производится для целей нумерации земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимого имущества, единицами которых являются кадастровые кварталы, что не свидетельствует об отсутствии единства прилегающих территорий.

Пунктом 37 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ установлено, что прилегающая территория - территория общего пользования, которая прилегает к зданию, строению, сооружению, земельному участку в случае, если такой земельный участок образован, и границы которой определены правилами благоустройства территории муниципального образования в соответствии с порядком, установленным законом субъекта Российской Федерации.

В свою очередь, Правила благоустройства территории муниципального образования могут регулировать вопросы определения границ прилегающих территорий в соответствии с порядком, установленным законом субъекта Российской Федерации (пункт 14 части 2 статьи 45.1 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»).

Частью 1 статьи 2 Закона Республики Коми от 02.11.2018 №94-РЗ «О порядке определения границ прилегающих территорий правилами благоустройства территорий муниципальных образований в Республике Коми» определено, что границы прилегающей территории определяются в отношении территории общего пользования, которая прилегает (то есть имеет общую границу) к зданию, строению, сооружению, земельному участку и границы которой определены правилами благоустройства территории муниципального образования в зависимости от вида разрешенного использования земельного участка, его площади, а также иных требований, установленных настоящей статьей.

Определение границ прилегающей территории осуществляется путем утверждения представительным органом местного самоуправления в Республике Коми схемы границ прилегающих территорий в составе правил благоустройства территории муниципального образования (часть 5 статьи 2 Закона Республики Коми от 02.11.2018 №94-РЗ).

Картографическая схема границ территории, непосредственно прилегающей к зданию, в котором расположен Конституционный суд Республики Коми, по адресу: г. Сыктывкар, ул.Коммунистическая,д.8 утверждена постановлением администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» от 04.09.2013 №9/3483 и включает в себя истребуемую административным истцом в целях проведения публичного мероприятия территорию в районе памятника В.И.Ленину.

С учетом изложенного, оснований ставить под сомнение законность принятого судом первой инстанции решения по мотиву регистрации прилегающей территории под иными номерами кадастровых кварталов, нежели квартал, на котором непосредственно расположено здание Конституционного Суда Республики Коми, не имеется.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в апелляционном порядке, в силу статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Коми считает, что такие нарушения не были допущены судом первой инстанции, так как в качестве достаточного основания для отказа в согласовании проведения публичного мероприятия Федеральный закон от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ предусматривает указание в уведомлении о его проведении в качестве места проведения публичного мероприятия место, в котором в соответствии с данным Федеральным законом или законом субъекта Российской Федерации проведение публичного мероприятия запрещается (часть 3 статьи 12), соответственно основания для удовлетворения требований в части обязании согласовать проведения публичного мероприятия также отсутствовали.

Учитывая изложенное, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований процессуального законодательства, в связи с чем, оснований для отмены решения суда первой инстанции, в том числе по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Коми

определила:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 19 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Ивашева А.Ю. – без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи -