ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 мая 2018 года Свердловский районный суд г.Иркутска
в составе председательствующего судьи Новоселецкой Е.И.
при секретаре Ивановой К.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1650/18 по иску Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» к Михайловой Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обратилось в суд с иском к Михайловой Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В качестве оснований иска указано, что <Дата обезличена> между истцом и ответчиком заключен кредитный договор <Номер обезличен> по условиям которого, истец предоставил ответчику кредит в размере 677 710 рублей 84 копейки, на срок 84 месяца с уплатой 20,9 % годовых.
В нарушение условий договора ответчик не выполняет обязанность по возврату кредита и процентов, допускает просрочки более двух месяцев. Вынос ссуды на просрочку начался <Дата обезличена>.
За период действия кредитного договора ответчиком были произведены гашения кредитной задолженности на сумму 601 990,84 рублей.
По состоянию на 07.03.2018 общая задолженность ответчика по кредитному договору составляет 1 998 981,41 рубль, в том числе: задолженность по основному долгу – 565 207 рублей 86 копеек, задолженность по уплате процентов 225 439 рублей 13 копеек, неустойка – 1 208 334 рубля 42 копейки.
Вместе с тем, используя предусмотренное договором право истец в одностороннем порядке уменьшил размер требований в части неустойки до 15 000 рублей.
В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 805 646 рублей 99 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 565 207 рублей 86 копеек, проценты в сумме 225 439 рублей 13 копеек, неустойку в размере 15 000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 11 256 рублей 47 копеек.
Представитель истца ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В силу ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя истца ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк».
Ответчик Михайлова Ю.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом о причинах неявки суду не сообщила.
В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст. 10 ГК Российской Федерации, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.
Суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Однако, в нарушение ст. 35 ГПК РФ, ответчик не получает почтовую корреспонденцию без уважительных причин.
В силу ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В силу ст.234 ГПК РФ, при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную суму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами
Из кредитного соглашения <Номер обезличен> от <Дата обезличена> судом установлено, что между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и Михайловой Ю.А. заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 677 710 рублей 84 копейки, на срок 84 месяца с уплатой 20,90 % годовых.
В судебном заседании установлено и не оспорено ответчиком, что обязательства по выдаче заемных средств размере 677 710 рублей 84 копейки выполнены в полном объеме.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условии не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Кредитным договором предусмотрено, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей, не позднее 16 числа каждого месяца, сумма ежемесячного платежа составляет 15 427,09 рублей.
В соответствие с п. 4.1.3. Условий кредитования физических лиц, в случае нарушения заемщиком двух и более раз установленного договором порядка погашения кредитной задолженности, нарушения сроков, установленных для возврата очередной части кредита (по усмотрению Банка) потребовать произвести досрочное погашение Кредитной задолженности.
Из представленного суду расчета следует, что задолженность ответчика по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> составляет: 1 998 981,41 рубль, в том числе: задолженность по основному долгу – 565 207 рублей 86 копеек, задолженность по уплате процентов 225 439 рублей 13 копеек, неустойка – 1 208 334 рубля 42 копейки.
Как следует из выписки по лицевому счету за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> последний платеж в счет погашения задолженности по кредиту был внесен ответчиком <Дата обезличена>.
Каких-либо доказательств, указывающих на факт возвращения суммы долга в установленный кредитным договором срок, ответчиком не представлено, из чего суд усматривает, что до настоящего времени сумма долга, указанная в исковом заявлении, ответчиком не возвращена, поэтому исковые требования истца о взыскании основной суммы долга являются обоснованными, и подлежащими удовлетворению, а именно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> сумма основного долга – 565 207 рублей 86 копеек.
Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика процентов по вышеуказанному кредитному договору суд руководствуется ст. 809 ГК РФ, в которой указано, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором и приходит к убеждению, что данное требование подлежит взысканию в том объеме, который заявил истец, так как ответчиком не представлено каких либо возражений, а обязанность ответчика выплачивать спорные проценты прямо закреплено в договорах с указанием размера процентов и сроков выплаты.
В нарушение требования статьи 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, опровергающие расчет процентов по договору займа. Суд принимает расчет процентов по договорам займа, представленный истцом, поскольку, данный расчет никем не оспорен, его правильность проверена судом в судебном заседании, никаких сомнений не вызывает.
С ответчика в пользу истца следует взыскать проценты, предусмотренные кредитным договором <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 225 439 рублей 13 копеек.
На основании ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 2.2.4 кредитного договора, за каждый день просрочки по договору подлежит начислению неустойка из расчета 3% от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки.
Согласно расчету истца, размер пени за просрочку исполнения обязательств по кредитному договору составляет неустойка – 1 208 334 рубля 42 копейки.
Вместе с тем, используя предусмотренное договором право истец в одностороннем порядке уменьшил размер требований в части неустойки до 15 000 рублей.
При таких обстоятельствах суд полагает с ответчика в пользу истца следует взыскать неустойку за просрочку исполнения обязательств в размере 15 000 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также следует взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 256 рублей 47 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233, 234 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» удовлетворить.
Взыскать с Михайловой Ю.А. в пользу Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 805 646 рублей 99 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 565 207 рублей 86 копеек, проценты в сумме 225 439 рублей 13 копеек, неустойку в размере 15 000 рублей, а также взыскать 11 256 рублей 47 копеек в счет возмещения расходов по оплате госпошлины.
Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Иркутска заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья: Е.И. Новоселецкая
....