Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-19817/2016 от 15.07.2016

Судья Чертков М.Е. Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Хугаева А.Г.,

судей Бурцевой Л.Н., Ситниковой М.И.,

при секретаре <данные изъяты> Р.М.,

рассмотрев в судебном заседании 25 июля 2016 года апелляционную жалобу представителя Комитета лесного хозяйства <данные изъяты> на решение Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску СНТ «Победа» к Территориальному управлению Росимущества в <данные изъяты>, Комитету лесного хозяйства <данные изъяты>, Филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» о <данные изъяты> о признании частично недействительными сведений о границах земельного участка, о внесении изменений в сведения о границах земельного участка и установлении границ земельного участка,

заслушав доклад судьи Хугаева А.Г., объяснения представителя СНТ «Победа» - адвоката <данные изъяты> А.С.,

УСТАНОВИЛА:

Истец СНТ «Победа» обратился в суд с иском к Территориальному управлению Росимущества в <данные изъяты>, Комитету лесного хозяйства <данные изъяты>, Филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» о <данные изъяты> о признании частично недействительными сведений о границах и характерных точках местоположения границ, внесенных в государственный кадастр недвижимости, земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в части наложения кадастровых границ данного земельного участка на площадь 9702 кв.м., границ и координат поворотных точек земельного участка с кадастровым номером 50:26:0210502:12, площадью 10400 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>, с/о Петровский, д.Мамыри, СНТ «Победа», обязании Филиала ФГБУ ФКП Росреестра по <данные изъяты> внести изменения в сведения о границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в части наложения площадью 9702 кв.м. по координатам поворотных точек и расстояния между точками участка наложения фактических границ земельного участка с кадастровым номером 50:26:0210502:12 на кадастровые границы лесного участка с кадастровым номером 50:26:0000000:50439, об установлении границ земельного участка с кадастровым номером 50:26:0210502:12, расположенного по адресу: <данные изъяты>, с/о Петровский, д.Мамыри, СНТ «Победа».

Требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 10400 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>, с/о Петровский, д.Мамыри, СНТ «Победа». С момента образования вышеуказанного земельного участка, истец использует его по назначению, несет бремя содержания данного участка, своевременно оплачивает налоговые платежи. Земельный участок, принадлежащий истцу, огорожен забором, который никуда не переносился. Сведения о принадлежащем ему земельном участке внесены в государственный кадастр недвижимости. В марте 2015 года в целях формирования межевого дела на принадлежащий истцу земельный участок в соответствии с требованиями действующего законодательства и в целях определения границ земельного участка на местности, внесения этих сведений в государственный кадастр недвижимости, истец обратился к кадастровому инженеру, имеющему лицензию на осуществление геодезической деятельности. По результатам проведения кадастровых работ кадастровым инженером было дано заключение, в котором было указано, что земельный участок с кадастровым номером 50:26:0210502:12 накладываются на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> и описаны границы наложений земельных участков, а также указано, что площадь наложения земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>:<данные изъяты> кв.м. Истец считает, что данное наложение произошло в связи с допущенной кадастровой ошибкой по постановке на государственный кадастровый учет участка ответчика.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика - Комитета лесного хозяйства <данные изъяты> в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания дела извещались надлежащим образом.

Решением Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным решением, представитель Комитета лесного хозяйства <данные изъяты> обжалует его и просит в апелляционной жалобе решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, согласно положениям ст. 327.1 ГПК РФ, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда, как постановленного в соответствии с нормами материального права.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, истец является собственником земельного участка площадью 10400 кв.м., с кадастровым номером 50:26:0210502:12, расположенного по адресу: <данные изъяты>, с/о Петровский, д.Мамыри, СНТ «Победа», выделенного из земель сельскохозяйственного назначения для общего пользования. Право собственности истца подтверждается Свидетельством о праве собственности на землю <данные изъяты>, выданным <данные изъяты> Главой администрации <данные изъяты>.

Данное Свидетельство выдано на основании Постановления Главы администрации <данные изъяты> <данные изъяты> от <данные изъяты>

Постановлением <данные изъяты> Главы администрации <данные изъяты> от <данные изъяты>, были утверждены границы отвода земельного участка под коллективное садоводство и был выдан государственный акт на право собственности на землю №МО-26-Ю-316.

Постановлением <данные изъяты> Главы администрации <данные изъяты> от <данные изъяты> был утвержден проект планировки и застройки СНТ «Победа».

Постановлением <данные изъяты> Главы администрации <данные изъяты> от 10.02.1994г. в собственность членов с/т «Победа» было закреплено 2,16 га, в коллективную совместную собственность было закреплено 1,04 га.

Земельный участок с кадастровым номером 50:26:0000000:50439 относится к землям лесного фонда и поставлен на кадастровый учет в 2014 году.

В целях определения наличия наложения (пересечения) границ и площади земельных участков истца с кадастровым номером 50:26:0210502:12 и ответчика с кадастровым номером 50:26:0000000:50439, ответа на вопрос, чем вызвано наложение границ земельных участков по факту ил по документам, в том числе по сведениям ГКН, установления наличия технической или кадастровой ошибки при постановке на кадастровый учет и внесении сведений в ГКН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 50:26:0000000:50439, принадлежащего ответчику, установления причины ошибки, и способа устранения такой ошибки судом была назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению эксперта, на местности границы лесного участка с кадастровым номером 50:26:0000000:50439 определены канавой, фактические границы земельного участка истца и лесного участка не накладываются, пересечение фактических границ земельных участков на местности не выявлено. Имеет место пересечение кадастровых границ лесного участка с кадастровым номером 50:26:0000000:50439 и фактических границ земельного участка с кадастровым номером 50:26:0210502:12, расположенного по адресу: <данные изъяты>, с/о Петровский, д. Мамыри, СНТ «Победа». Площадь пересечения составила 9702 кв.м. Для того, чтобы исключить имеющееся пересечение, необходимо исключить сведения о границах земельного участка с кадастровым номером 50:26:0000000:50439 в часть наложения площадью 9 702 кв.м. по координатам поворотных точек, представленным в таблице 2, причиной наложения является кадастровая ошибка.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные доказательства, руководствуясь ст. 304 ГК РФ, ст.ст. 11.1,15, 64 ЗК РФ, положениями Федерального закона от <данные изъяты> №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из того, что материалами дела достоверно установлено, что в государственном кадастре недвижимости земельные участки сторон частично накладываются друг на друга, а поскольку сведения о границах земельного участка истца были внесены в кадастр до постановки на кадастровый учет сведений о границах земельного участка ответчика, в силу вышеприведенных норм права межевание земельного участка ответчика должно было осуществляться исходя из сведений о смежных земельных участках, содержащихся в государственном кадастре недвижимости.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они являются законными и обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильно примененных судом нормах права, регулирующих спорные правоотношения, и нашли свое подтверждение в ходе апелляционного рассмотрения дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что предусмотренный законом порядок предоставления ответчику земельного участка и постановка его на кадастровый учет были соблюдены, опровергаются обстоятельствами дела.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы основаны на неправильном толковании норм материального права, не содержат фактов, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела и влияли бы на законность и обоснованность судебного решения.

На основании изложенного, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, поскольку оно постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, доводы апелляционной жалобы не опровергают правильных выводов суда, все они были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая оценка.

Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому правильное по существу решение суда, подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> - оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета лесного хозяйства <данные изъяты>, – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи