Решение по делу № 2-1620/2017 ~ М-980/2017 от 28.02.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2017 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Бунаевой А.Д., при секретаре судебного заседания Ундоновой А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к Раменскому С. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Раменскому С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 270 514,36 рублей, из которых: 183 001,98 руб. - просроченный основной долг, 64777,99 руб. - просроченные проценты, 10 786,30 руб. - неустойка за просроченный основной долг, 11548,09 руб. - неустойка за просроченные проценты, а также расходы по уплате госпошлины в размере 5905,14 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Сбербанк России, и Раменским С.Н. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 272 500 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 23,50 % годовых путем зачисления денежных средств на вклад «Универсальный». В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей (п.№ кредитного договора). Уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей (п.№ кредитного договора). При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 3.3. кредитного договора). Принятые на себя обязательства заемщик надлежащим образом не исполняет.

Представитель истца ПАО Сбербанк России в суд не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также представил суду согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

В судебное заседание ответчик Раменский С.Н. не явился, будучи извещенным о рассмотрении дела, заявлений о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, либо об отложении судебного заседания в суд не поступало.

Ответчик Раменский С.Н. в ходе подготовки дела к судебному разбирательству заявил письменное ходатайство о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, поскольку размер неустойки не соответствует последствиям нарушения обязательств. С учетом изложенного судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства на основании ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить другой стороне денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Сбербанк России, и Раменским С.Н. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 272 500 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 23,50 % годовых путем зачисления денежных средств на вклад «Универсальный».

Согласно п.п. №, № данного кредитного договора, погашение кредита производится ежемесячно аннуитетными платежами, уплата процентов за пользование кредитом производится также ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Заемщик обязался возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в сроки и на условиях данного договора.

ДД.ММ.ГГГГ было заключено Дополнительное соглашение № к кредитному договору подписан график платежей №, в соответствии с данным соглашением была осуществлена реструктуризация на условиях выплаты по новому графику платежей в суммах и сроках предусмотренные графиком. Истец исполнил принятые на себя обязательства по выдаче указанного кредита, что подтверждается историей операций по договору. Однако ответчик Раменский С.Н. своих обязательств по возврату выданного кредита и оплате процентов надлежащим образом не исполнил, что подтверждается историей операций по договору, расчетами по кредитному договору, согласно которых задолженность по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 270 514,36 рублей, из которых: 183 001,98 руб. - просроченный основной долг, 64777,99 руб. - просроченные проценты, 10 786,30 руб. - неустойка за просроченный основной долг, 11 548,09 руб. - неустойка за просроченные проценты. Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, данный расчет соответствует ст. 319 ГПК РФ и суд находит его правильным.

Таким образом, требования истца о взыскании суммы основного долга и процентов за пользование кредитом обоснованны и подлежат удовлетворению.

Рассматривая требование истца о взыскании неустоек и разрешая заявление ответчика Раменского С.Н. об уменьшении размера неустоек, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 329, 330 ГК РФ, исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определеннаязакономили договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. № кредитного договора, в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в срок, предусмотренный договором, заемщик выплачивает неустойку в размере 0,50% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Исходя из указанного условия договора, штрафная санкция в виде 0,5 процента в день составляет 180% годовых. Ответчику производились начисления неустоек по данным условиям договора, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Закрепив свободу договора в качестве одного из основополагающих принципов гражданского оборота, по смыслу вышеприведенных норм Гражданский кодекс РФ предоставил при этом суду право уменьшить как законную, так и установленную сторонами неустойку, то есть применять одно из условий договора иначе, чем оно было определено сторонами.

В определении Конституционного суда РФ от 21.12.2000 г. за № 263-О указано, что «предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, на реализацию требований части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба…»

Критерием уменьшения неустойки может служить положение ст. 333 ГК РФ, предусматривающее соразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательства.

При применении указанного критерия суд установил период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ, размер задолженности – 183001,98 руб., просроченные проценты по кредиту – 64777,99 руб., исчисление неустоек, исходя из 180% годовых, что составляет 10786,30 руб. и 11948,09 руб. Установив данные обстоятельства, суд приходит к выводу о явной несоразмерности размера неустоек последствиям нарушения обязательств и необходимости удовлетворения заявления ответчика и уменьшения неустоек.

Суд полагает возможным уменьшить неустойку за просроченный основной долг до 3000 руб. и неустойку за просроченные проценты до 2000 руб.

Таким образом, суд считает, что истцом представлены суду достаточные доказательства, подтверждающие факт заключения кредитного договора, факт исполнения банком обязательств по выдаче кредита, факт ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком, размер задолженности, т.е., по мнению суда, подтверждены все обстоятельства, имеющие значение для дела и подлежащие доказыванию, исходя из предмета заявленных требований.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика Раменского С.Н. в пользу истца ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 270 514,36 рублей, из которых: 183 001,98 руб. - просроченный основной долг, 64777,99 руб. - просроченные проценты, 3000руб. - неустойка за просроченный основной долг, 2000 руб. - неустойка за просроченные проценты

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Исходя из цены иска, подлежат взысканию с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Бурятского отделения № расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5905,14руб., указанная сумма подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющимся в материалах дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Бурятского отделения № к Раменскому С. Н. о досрочном взыскании задолженности по кредиту, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Раменского С. Н. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Бурятского отделения № сумму задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 270 514,36 рублей, из которых: 183 001,98 руб. - просроченный основной долг, 64777,99 руб. - просроченные проценты, 3000 руб. - неустойка за просроченный основной долг, 2000 руб. - неустойка за просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5905,14руб., всего 252 779,97 руб., в остальной части требования оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.Д. Бунаева