Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-886/2021 ~ М-787/2021 от 12.07.2021

УИД 37RS0020-01-2021-001314-72

Дело № 2-886/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тейково Ивановской области 25 августа 2021 года

Тейковский районный суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Макаровой Е.А.,

при секретаре Михайловой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Тейково гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Ивановского отделения № 8639 к Малькову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу должника ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав его следующими обстоятельствами. 16 июня 2017 года между истцом и ФИО заключен в офертно-акцептной форме договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставлением лимита кредитования и обслуживанием счета. Согласно индивидуальным условиям эмиссионного контракта №, лимит кредитования составляет 99000 рублей под 25,9% годовых. Заемщик свои обязательства по договору не исполняет, поскольку умер ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность по кредитном договору в установленный срок не погашена. Предполагаемым наследником, принявшим наследство после смерти ФИО является его сын – Мальков С.В..

Исходя из изложенного, ссылаясь на положения ст.ст. 309, 809, 811, 819, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, ПАО «Сбербанк» просит суд взыскать с наследников, принявших наследство, в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору по состоянию на 2 июля 2021 г. в размере 128057,94 руб., состоящую из: просроченного основного долга в размере 89813,70 рублей и просроченных процентов за пользование кредитом в размере 38244,34 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3761,16 рублей.

Определением суда в порядке подготовки дела к рассмотрению к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен Мальков С.В.

Протокольным определением суда от 6 августа 2021 года Мальков С.В. переведен в статус ответчика по делу, а в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены: Администрация г.о. Тейково, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях и ПАО «<данные изъяты>».

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в просительной части иска имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя (том 1 л.д. 3-6).

Ответчик – Мальков С.В. извещался о времени и месте рассмотрения в порядке, установленном главой 10 ГПК РФ. Судебная корреспонденция возвращена в адрес суда с отметками «по истечении срока хранения».

Представители третьих лиц: Администрации г.о. Тейково, Росимущество и ПАО «<данные изъяты>» о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений по существу иска не представили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

Учитывая положения ст. 167, 233 ГПК Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии участников процесса в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела и оценив доказательства, имеющиеся в деле в их совокупности и взаимосвязи, по правилам статей 59, 60, 67 ГПК Российской Федерации суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса (Далее - ГК) Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 1113 ГК Российской Федерации, наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст. 1112 ГК Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1175 ГК Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ), то при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 26 июля 2017 года между ПАО «Сбербанк России» (в настоящее время – ПАО «Сбербанк») и ФИО в офертно-акцептной форме заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты Сбербанка с лимитом кредита, неотъемлемыми частями которого являются: заявление на получение кредитной карты, индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк и Общие условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк».

Лимит кредита по карте определен сторонами в 99000 рублей.

Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк предусмотрена обязанность держателя карты ежемесячно до наступления даты платежа пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности (п. 5.6)

Также указанными Общими условиями установлено право банка при нарушении держателем карты условий договора направить ему требование досрочной оплаты суммы общей задолженности по карте и возврата основной и всех дополнительных карт, выпущенных к счету (п. 5.9), что не противоречит положениям статей 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что обязательства по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии от 26 июля 2017 года, начиная с июня 2021 года, ФИО исполнялись ненадлежащим образом, а именно: минимальные платежи на карту не вносились, задолженность выставлена на просрочку (том л.д. 59-64).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО умер, что следует из свидетельства о смерти № (том 1 л.д. 56).

По сообщению нотариуса ФИО1 наследственного дела к имуществу умершего ФИО не заведено (том 2 л.д. 2).

Вместе с тем, из дела следует, что на день смерти ФИО проживал вместе с Мальковым С.В. – сыном и наследником первой очереди (по адресу: <адрес>), других наследников первой очереди у умершего не было (том 2 л.д. 7).

Из совокупности имеющихся в деле сообщений от: ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» следует, что задолженности по коммунальным услугам по названному жилому дому не имеется, счета по потребляемой холодной воде и электричеству оплачиваются своевременно и надлежащим образом (том 1 л.д. 166-169, 244-247).

Тем самым, суд приходит к выводу, что Мальков С.В. не только проживал и продолжает проживать в жилом доме, принадлежащем умершему отцу, но и несет расходы по содержанию наследственного имущества, что свидетельствует о совершении действий по фактическому принятию наследства.

Материалами дела установлено, что на момент смерти ФИО на праве собственности принадлежали: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, а также автомобили: <данные изъяты>, рег. №, <данные изъяты>, рег. № (том 1 л.д. 160-162, 164, 173-178).

Таким образом, поскольку Мальков С.В. принял наследство после умершего ФИО в полном объеме и является единственным наследником умершего, то именно он отвечает по обязательствам заемщика по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего к наследнице имущества.

Факт принятия наследства ответчиком не опровергнут, доказательств обратному в материалы дела не представлено.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. п. 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Пунктом 60 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства, удовлетворяются за счет имущества наследников.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) /пункт 61 Постановления Пленума ВС РФ/.

В силу названных положений закона, учитывая, что кредитные обязательства ФИО не связаны неразрывно с его личностью, в связи с чем, не могут быть прекращены его смертью, переходят в порядке наследования и продолжаются, ответчик Мальков С.В., являясь наследником, принявшим наследство, становится должником и несёт обязанности по исполнению обязательств со дня открытия наследства, в том числе и процентов за пользование кредитом, начисленных после смерти заемщика.

В связи с чем, с Малькова С.В. подлежит взысканию задолженность с процентами, начисленными после смерти заемщика.

Соответственно, общая сумма задолженности, подлежащая взысканию с Малькова С.В., согласно расчету, представленному истцом по состоянию на 02 июля 2021 года, составляет 128057,94 рубля.

Расчет истца судом проверен, признан правильным. Иного расчета материалы дела не содержат.

Указанная сумма задолженности стоимость принятого Мальковым С.В. наследства не превышает, поскольку только кадастровая стоимость жилого дома по данным ЕГРН составляет 481933,56 рублей (том 1 л.д. 173).

Положениями ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации, предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца ПАО "Сбербанк" судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в сумме 3761,16 рублей.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. 194 – 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Ивановского отделения № 8639 к Малькову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Малькова С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Ивановского отделения № 8639 сумму задолженности по банковской карте № (счета) № по эмиссионному контракту № от 26 июля 2017 года по состоянию на 2 июля 2021 года в размере 128057 (сто двадцать восемь тысяч пятьдесят семь) рублей 94 копейки, из которых: основной долг – 89813,70 рублей, просроченные проценты – 38244,24 рубля, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3761,16 рублей, всего взыскать 131819 (сто тридцать одну тысячу восемьсот девятнадцать) рублей 10 копеек.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Макарова

Мотивированное заочное решение суда составлено 30 августа 2021 года.