Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5007/2012 ~ М-3087/2012 от 23.05.2012

Дело № 2 –5007/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06.12.2012 г. Свердловский районный суд г. Перми в составе:

судьи Федотова О.Ю.

при секретаре Коробейниковой И.Л.

с участием представителя истца Кельсина Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Двинских С. В. к ОАО "Страховая компания «Альянс» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в 23.35 произошло ДТП с участием а/м -МАРКА1- №? под управлением ФИО1 и а/м -МАРКА2- №, под его управлением.

Виновником ДТП была признана водитель ФИО1, которая нарушила п. 13.9 ПДД, не предоставив преимущества а\м истца, движущемуся по главной дороге.

Автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Гражданско-правовая ответственность ФИО1 застрахована в ОАО СГ «МСК» по полису ОСАГО.

Гражданско-правовая ответственность истца застрахована в ООО «СК «РОСНО» (правопреемник ОАО СК «Альянс») по полису ОСАГО.

Истец обратился в страховую компанию по прямому урегулированию убытка. Страховой компанией данное ДТП было признано страховым случаем и истцу было выплачено страховое возмещение в -СУММА1-.

Истец, не согласившись с размером страхового возмещения, обратился к -ОРГАНИЗАЦИЯ- - специалисту для определения стоимости восстановительного ремонта, согласно заключению которого, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа поврежденного а\м составила -СУММА2-, без учета износа - -СУММА3-. Расходы по оценке составили -СУММА4-.

Истец п Ру

росил взыскать с ответчика сумму не выплаченного страхового возмещения в размере: -СУММА5- – -СУММА1- = -СУММА6-, -СУММА4- расходы по оценке ущерба, расходы по оплате государственной пошлины -СУММА7-, -СУММА8- расходов по оплате юридических услуг.

Представитель истца на исковых требованиях настаивал.

Отказ принят судом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, был извещен, представлено возражение.

Суд, заслушав представителя истца, выслушав разъяснение -ДОЛЖНОСТЬ- ФИО2, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается в обоснование своих требований.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, причинившее вред, должно возместить его в полном объеме.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

2. По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932);

Согласно ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно Страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом из материалов дела, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 23.35 произошло ДТП с участием а/м -МАРКА1- №? под управлением ФИО1 и а/м -МАРКА2- №, под его управлением.

Виновником ДТП была признана водитель ФИО1, которая нарушила п. 13.9 ПДД, не предоставив преимущества а\м истца, движущемуся по главной дороге.

Автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Гражданско-правовая ответственность ФИО1 застрахована в ОАО СГ «МСК» по полису ОСАГО.

Гражданско-правовая ответственность истца застрахована в ООО «СК «РОСНО» (правопреемник ОАО СК «Альянс») по полису ОСАГО.

Истец обратился в страховую компанию по прямому урегулированию убытка. Страховой компанией данное ДТП было признано страховым случаем и истцу было выплачено страховое возмещение в -СУММА1-.

Истец, не согласившись с размером страхового возмещения, обратился к -ОРГАНИЗАЦИЯ- - специалисту для определения стоимости восстановительного ремонта, согласно заключению которого, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа поврежденного а\м составила -СУММА2-, без учета износа - -СУММА3-. Расходы по оценке составили -СУММА4-.

По ходатайству ответчика была проведена судебная экспертиза, в соответствии с заключением которой стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляла -СУММА9-, без учета износа – -СУММА10- (л.д. 65 – 79). Указанное подтверждает, что калькуляция ответчика не соответствует размеру ущерба.

На основании изложенного, в суде факт необоснованного уменьшения суммы страхового возмещения нашел свое подтверждение исследованными доказательствами. Обязательства по выплате страхового возмещения истцу у ответчика возникли в силу договора ОСАГО.

С ответчика следует взыскать в пользу истца -СУММА6- страхового возмещения.

Также на основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, с ответчика следует взыскать в пользу истца -СУММА4- расходов истца по оценке ущерба.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, впользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, вслучае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, вкоторой истцуотказано.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина из расчета: (-СУММА6- + -СУММА4- - -СУММА11-) х % + -СУММА12- = -СУММА7-.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика следует взыскать в пользу истца -СУММА13- расходов по оплате услуг представителя с учетом объема оказанной помощи.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО «Страховая компания «Альянс» в пользу Двинских С. В. -СУММА6- страхового возмещения, -СУММА4- расходов по оценке, -СУММА13- расходов по оплате юридических услуг -СУММА7- расходов по государственной пошлине.

Решение в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Судья: О.Ю. Федотов