Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1170/2013 ~ М-212/2013 от 14.01.2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2013 года                                  г.Самара

Федеральный суд Октябрьского района г.о. Самары в составе:

председательствующего судьи: Якушевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания: Кутеповой З.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1170/13 по иску КАО к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,

установил:

Истец КАО обратился к мировому судье с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа к ОАО «Альфастрахование», указав, что дата по адресу: адрес произошло ДТП с участием автомобиля ***, госномер ***, под управлением водителя ДТС, автогражданская ответственность которого застрахована ответчиком, и автомобиля *** госномер ***, принадлежащего истцу на праве собственности, под управлением водителя КАО В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы. Ответчик признал случай страховым и выплатил сумму страхового возмещения в размере *** рублей. Не согласившись с размером ущерба, истец обратился в ООО «***», согласно заключению которого, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет *** рублей, за составление экспертного заключения истцом было оплачено *** рублей. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика сумму недоплаченного страхового возмещения в размере *** рублей, расходы по оплате оценочных услуг *** рублей, компенсацию морального вреда в размере *** рублей, штраф в размере 50% от суммы, взысканной судом, за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере *** рублей, что включает в себя *** рублей - разницу между стоимостью ремонта и выплатой, *** рублей - расходы на оценку, *** рублей- УТС, а также компенсацию морального вреда в размере *** рублей, штраф в размере 50% от суммы, взысканной судом, за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя. Просил передать дело на рассмотрение по подсудности в Октябрьский районный суд г.Самары.

На основании определения мирового судьи судебного участка № 33 Самарской области дело было передано по подсудности в Октябрьский районный суд г.Самары.

В судебное заседание представитель истца по доверенности ЮОС не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, настаивала на удовлетворении исковых требований по основаниям, указанным в иске, просила взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере *** руб. В предварительном судебном заседании пояснила, что представителем был подготовлен иск, производился сбор доказательств, принималось участие в подготовке к рассмотрению гражданского дела по иску.

Представитель ответчика ОАО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представил.

Гражданское дело находится в производстве мирового судьи, районного суда с 27.11.2012 года.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании ст. 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

Несоблюдение сроков рассмотрения дела является нарушением процессуального закона, порождает волокиту, несвоевременную защиту права заинтересованных лиц.

В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

На основании ст.234 ГПК РФ суд приступил к рассмотрению дела в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно…., лицо, в пользу которого считается заключенный договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.6 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года №40-ФЗ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. Согласно ст.12 указанного закона размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

В соответствии с п.4 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года №263 "транспортное средство" это устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем. Транспортным средством также является прицеп (полуприцеп и прицеп-роспуск), не оборудованный двигателем и предназначенный для движения в составе с механическим транспортным средством. Транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в соответствии с законодательством Российской Федерации; "использование транспортного средства" это эксплуатация транспортного средства, связанная с его участием в движении в пределах дорог (дорожном движении).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что КАЮ является собственником транспортного средства ***, госномер ***, что подтверждается паспортом транспортного средства ***.

дата в 23.15 час. по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ***, государственный регистрационный знак ***, под управлением КАО и ***, государственный регистрационный знак ***, под управлением ДТС В результате ДТП транспортному средству истца причинены повреждения. Виновной в ДТП признана ДТС., что подтверждается справкой о ДТП от дата, постановлением по делу об административном правонарушении *** от дата

Гражданская ответственность водителя ДТС на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ОАО «АльфаСтрахование» (полис ***), то есть в порядке, установленном Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и на условиях Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. №263.

Из материалов дела следует, что КАО обратился в ОАО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Ответчик признал случай страховым и выплатил страховое возмещение в размере *** руб., произведя выплату на расчетный счет истца в ОАО «***». Факт выплаты указанных сумм представителем истца в судебном заседании не оспаривался.

Истец, не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения, обратился в ООО ***» с целью определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства и УТС.

В соответствии с заключением №... стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила *** руб. *** коп. Данное заключение соответствует требованиям ст.11 ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ», содержат анализ рынка запасных частей и стоимости работ, при расчете причиненного истцу ущерба брались среднерыночные цены на запасные части и работы, в связи с чем суд принимает представленное заключение.

В соответствии с заключением №... величина утраты товарной стоимости составила *** руб. *** коп.

Истцом за оплату услуг ООО «***» по составлению экспертиз составило *** руб., что подтверждается квитанциями и договорами.

В соответствии с п.61 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года №263 размер страховой выплаты при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется на основании заключения независимой экспертизы о размере причиненного вреда.

В силу подп. "б" п. 63 Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Решением Верховного Суда РФ от 24 июля 2007 г. N ГКПИ07-658 признан недействующим абзац первый подпункта "б" пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года N 263 (в редакции Постановления от 18 декабря 2006 года N 775), в части, исключающей из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего величину утраты товарной стоимости.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности.

Истцом представлен расчет недовыплаченного страхового возмещения: *** руб. (ремонт) – *** руб. (выплата по ОСАГО)=***+*** руб. (оценка)+*** руб. (УТС)+*** руб. (расчет УТС)=*** руб. Данный расчет подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен, доказательств опровергающих расчет истца суду не представлено.

Таким образом, требования истца о взыскании суммы страхового возмещения *** руб. подлежат удовлетворению.

КАО также заявлены требования о компенсации морального вреда в размере *** руб. в связи с нарушением прав потребителя.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю нарушением исполнения на основании договора прав потребителя подлежит компенсации причинителем вреда. Несвоевременной выплатой страхового возмещения ответчик нарушил права истца, как потребителя.

С учетом изложенного, принимая во внимание принципы разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца в сумме *** руб.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п.46. вышеуказанного постановления Пленума ВС РФ при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Как следует из материалов гражданского дела, КАО обратился в ОАО «Альфастрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения и по результатам оценки истцу было выплачено страховое возмещение, с размером которого он не согласился, оспорив его в суде.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчиком было удовлетворено требование о выплате страхового возмещения, возмещение было выплачено частично в неоспариваемой части, в остальной части обязанность выплаты возмещения установлена судом, следовательно оснований для наложения штрафа нет.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом оплачены услуги представителя в размере *** руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от дата, которые подлежат возмещению с учетом действий представителя по подготовке иска в суд, вклада в рассмотрение дела, количества судебных заседаний у мирового судьи и в районном суде, принципа разумности, справедливости, в размере *** руб.

С учетом требований ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ в доход государства с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме *** руб. *** коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования КАО к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа - удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу КАО сумму страхового возмещения *** руб. *** коп., в счет компенсации морального вреда *** руб., расходы на оплату услуг представителя *** руб., а всего *** руб. *** коп. (***).

В остальной части требований – отказать.

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу государства госпошлину в размере *** руб. *** коп. (***).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в порядке ст. 321 ГПК РФ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 20 февраля 2013 года.

Судья                             Е. В. Якушева