Решения по делу № 2-277/2016 ~ М-64/2016 от 02.02.2016

Дело № 2-277/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Собинка                                 09.03.2016 г.

Собинский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего         Ульяновой А.А.

при секретаре                 Нестеровой О.В.

с участием истца                 Белова А.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белова А.Б. к МУП «Лакинская мануфактура» о взыскании задолженности по заработной плате,

у с т а н о в и л:

Белов А.Б. обратился в суд с иском к МУП «Лакинская мануфактура» о взыскании задолженности по заработной плате.

В обоснование заявленных требований указано, что между истцом и МУП «Лакинская мануфактура» был заключен трудовой договор № NN от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истец был принят на работу помощником мастера в ткацкий цех ткацкого производства. По данному трудовому договору работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы, а работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся заработную плату в установленные сроки. Срок выплаты заработной платы был определен не реже, чем каждые полмесяца в день 15 и 30. В нарушение закона и трудового договора ответчик не выплатил истцу заработную плату с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <...> руб.

В судебном заседании истец Белов А.Б. исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, и просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере <...>., указанной в справке ответчика. Пояснил, что работал в МУП «Лакинская мануфактура» с ДД.ММ.ГГГГ помощником мастера в ткацком цехе по ДД.ММ.ГГГГ был уволен в связи с ликвидацией предприятия, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на учете в Центре занятости населения, был признан безработным и не был трудоустроен в течение 3 месяцев. Центром занятости было принято решение о сохранении средней заработной платы за третий месяц. МУП «Лакинская мануфактура» признано банкротом, открыто конкурсное производство, однако, задолженность по заработной плате до настоящего времени не погашена. В связи с невыплатой заработной платой нарушены его трудовые права. Пояснил, что работодатель обещал погасить задолженность, поэтому ранее он в суд с иском о взыскании задолженности не обращался. Просил иск удовлетворить.

Ответчик - МУП «Лакинская мануфактура» в лице конкурсного управляющего Кузьмина А.Ю., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного в суд не явился, представленным письменным заявлением просил о рассмотрении дела в его отсутствие, заявил о пропуске истцом трехмесячного срока для обращения в суд с иском о взыскании задолженности по заработной плате. В связи с пропуском трехмесячного срока обращения в суд в удовлетворении исковых требований просил отказать (л.д.31).

Заслушав истца, исследовав представленные доказательства, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 381 ТК РФ индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.

Согласно ст. 5 Трудового кодекса РФ регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется: трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из настоящего Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права; иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права…

В соответствии со ст. ст. 135, 136 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. При выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате. Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Оплата отпуска производится не позднее, чем за три дня до его начала.

В соответствии со статьей 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

В силу статьи 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату.

Судом установлено, что Белов А.Б. состоял с МУП «Лакинская мануфактура» в трудовых отношениях с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, работал помощником мастера в ткацком цехе ткацкого производства с окладом в размере <...> рублей. (л.д.6,7,9-23).

На основании решения Арбитражного суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ МУП «Лакинская мануфактура» признано банкротом и открыто конкурсное производство.

Согласно абз. 2 п. 11 ст. 16 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» трудовые споры между должником и работником должника рассматриваются в порядке, определенном трудовым законодательством и гражданским процессуальным законодательством.

Статья 140 Трудового кодекса Российской Федерации определяет сроки расчета при увольнении и устанавливает, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Как следует из иска и пояснений истца, заработная плата ему не была выплачена, что ответчиком не оспорено и подтверждается представленной суду справкой, согласно которой задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составляет <...> (л.д.32).

Согласно ч.1 ст. 392 ТК РФ работник вправе обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в Постановлении № 2 Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», исходя из содержания абзаца первого ч. 6 ст. 152 ГПК РФ, а также ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

Представителем ответчика МУП «Лакинская мануфактура» Кузьминым А.Ю. заявлено письменное ходатайство о пропуске истцом трехмесячного срока для обращения в суд с иском о взыскании задолженности по заработной плате и необходимости отказа в иске по этим основаниям.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что истцу стало известно о нарушении его права на получение причитающейся заработной - заработной в день увольнения - ДД.ММ.ГГГГ, на получение выходных пособий -ДД.ММ.ГГГГ., однако настоящее исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ т.е. с нарушением установленного законом трехмесячного срока для обращения в суд.

Согласно ст. 390 ТК РФ в случае пропуска по уважительным причинам установленного срока суд может восстановить этот срок и рассмотреть индивидуальный трудовой спор по существу.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного суда РФ, содержащихся в п. 5 Постановления от 17.03.2004 г. № 2, в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

В абзаце 3 пункта 5 вышеуказанного Постановления предусмотрено, что установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ).

Между тем, в судебном заседании истцом Беловым А.Б. ходатайств о восстановлении срока для обращения в суд не заявлялось, уважительных причин, препятствующих своевременному обращению в суд, не представлено.

В ходе рассмотрения спора обстоятельства, связанные с личностью истца, которые препятствовали его обращению в суд за разрешением индивидуального трудового спора, судом также не установлены.

Исходя из установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств и положений законодательства, и поскольку истцом пропущен предусмотренный законом срок для обращения в суд за защитой нарушенного права, о чем заявлено представителем ответчика, принимая во внимание, что уважительных причин пропуска срока судом не установлено, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Поскольку срок обращения в суд Беловым А.Б. пропущен без уважительных причин, суд признает необходимым в иске отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ (░.░. ░░░░░░░░ )