Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-686/2015 от 12.01.2015

Дело № 2-686/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 февраля 2015 года                          г.Красноярск

Кировский районный суд г.Красноярска,

в составе председательствующего судьи Байсариевой С.Е.,

с участием ответчика Деньгина О.В. ,

при секретаре Закировой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЮЛ1 к Деньгина О.В. о расторжении кредитного договора и взыскании суммы задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ЮЛ1 (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к Деньгина О.В. о расторжении кредитного договора и взыскании суммы задолженности. Свои требования мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Деньгина О.В. Банк предоставил ответчику кредитную карту <данные изъяты> с лимитом в размере <данные изъяты>. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, которые приняты заемщиком, о чем свидетельствует его подпись, карта может быть использована для оплаты товаров и услуг, получения наличных денежных средств в кредитных организациях, через банкоматы. Держатель карты обязан вносить на счет карты всю сумму общей задолженности на дату отчета, в противном случае в сумму обязательного платежа в следующем отчете будут дополнительно включены проценты, начисленные на всю сумму основного долга по торговым операциям со дня отражения операций по счету карты до даты формирования данного отчета. За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами банка. Поскольку ответчик не погасил образовавшуюся задолженность на ДД.ММ.ГГГГ, то по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила <данные изъяты>., из которой задолженность по основному долгу – <данные изъяты>., неустойка – <данные изъяты>., проценты – <данные изъяты>. Так как ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору, нарушения условий кредитного договора являются существенными, истец просит расторгнуть кредитный договора от ДД.ММ.ГГГГ года, а также взыскать с Деньгина О.В. задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца на судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно представленному заявлению, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме.

На судебном заседании ответчица Деньгина О.В. пояснила, что с июня 2014 года перестала исполнять кредитные обязательства, в связи с ухудшением материального положения и потерей работы, в настоящее время состоит на учете в службе занятости, получает небольшой размер пособия и не имеет материальных средств погашать кредит, расчеты суммы долга, процентов и неустойки не оспаривает.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, подлежащей применению к кредитным договорам в силу п.2 ст. 819 ГК РФ, предусмотрено право кредитора потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита.

В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено на судебном заседании, на основании заявления Деньгина О.В. от ДД.ММ.ГГГГ в ЮЛ1 Банком заявителю выдана кредитная карта <данные изъяты> (№ <данные изъяты>) с кредитным лимитом в размере <данные изъяты> с процентной ставкой по кредиту 21,40 процентов годовых на срок 36 месяцев (л.д.20-21).

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ЮЛ1 (п. 3.8), если Держатель карты не вносит на счет карты всю сумму общей задолженности на дату отчета, то в сумму обязательного платежа в следующему отчете будут дополнительно включены проценты, начисленные на всю сумму основного долга по торговым операциям со дня отражения операций по счету карты до даты формирования данного отчета. В силу п. 3.9 Условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Держателем всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

На судебном заседании установлено, что ответчиком были нарушены обязательства по вышеуказанному кредитному договору, ответчик не погасил образовавшуюся задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, перестал вносить платежи в счет погашения кредита, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому, у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>., из которой задолженность по основному долгу – <данные изъяты>., неустойка – <данные изъяты> проценты – <данные изъяты>. (л.д. 6-8). При этом, на судебном заседании ответчица Деньгина О.В. расчеты банка основной суммы долга, процентов и неустойки не оспаривает.

ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, однако, до настоящего времени ответчик задолженность по кредитному договору не погасил, уклоняется от выполнения обязательств по договору.

При таких обстоятельствах, поскольку факт существенного нарушения условий договора со стороны ответчика нашел свое подтверждение в судебном заседании, суд полагает необходимым расторгнуть заключенный сторонами кредитный договор и взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>. и проценты в размере <данные изъяты>. Сумму неустойки в размере <данные изъяты>. суд находит также подлежащей взысканию, соразмерной нарушенным обязательствам, поскольку ответчик не вносил платежи в счет погашения суммы задолженности в течение длительного времени.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины, соразмерно удовлетворенной части исковых требований, а именно в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор возобновляемой кредитной линии по кредитной карте № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ЮЛ1 и Деньгина О.В. .

Взыскать с Деньгина О.В. в пользу ЮЛ1 сумму задолженности в размере <данные изъяты>., а также возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>.

Настоящее решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения (16.02.2015 года), через Кировский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий С.Е. Байсариева