Решение по делу № 2-69/2021 (2-1983/2020;) ~ М-1508/2020 от 16.09.2020

Дело № 2-69/2021                                

(УИД 74RS0037-01-2020-002329-35)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сатка                            11 февраля 2021 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего                Чумаченко А.Ю.,

при секретаре                         Хавановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к Юлмухаметову Т.З. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» (далее по тесту ООО «Управляющая компания Траст») обратилось в суд с иском о Юлмухаметову Т.З. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 91 287 руб. 23 коп., расходов по уплате госпошлины в сумме 2 938 руб. 62 коп.

В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Открытие» и Юлмухаметовым Т.З. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил Юлмухаметову Т.З. кредит в сумме 100 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 22,9% годовых. Банк надлежащим образом исполнил обязанность по представлению кредита, перечислив ответчику денежные средства в полном объёме. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами. В результате чего образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» (ранее ОАО Банк «Открытие») и ООО «Форвард» был заключен договор уступки прав (требований) №, по которому ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» уступил ООО «Форвард» требования, принадлежащие кредитору к должнику на основании кредитного договора. ДД.ММ.ГГГГ на основании договора № ООО «Форвард» переуступил права требования ООО «Управляющая компания Траст». Сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет: по основному долгу 76 836 руб. 88 коп., по процентам 9 450 руб. 35 коп., сумма неустоек (штрафов) 10 397 руб. 59 коп. Истец просит снизать размер взыскиваемой неустойки до 5 000 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, месте и времени судебного заседания надлежаще извещен судебной повесткой, в заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Юлмухаметов Т.З. в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте слушания дела надлежаще извещен. Предоставил отзыв на заявление, просит дело рассмотреть в его отсутствие, применить срок исковой давности, в иске отказать.

Представитель третьего лица ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» в судебное заседание не явился. Надлежащим образом извещен о слушании дела, заявлением просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу п. 2 указанной статьи к рассматриваемым правоотношениям применимы правила о договоре займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную денежную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято лицом, получившим оферту, и им совершены действия по выполнению указанных в ней условий договора (ст.ст. 434, 438 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Открытие» (после переименования ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие») и Юлмухаметовым Т.З. путем акцептования оферты был заключен кредитный договор № в соответствии с которым банк предоставил кредит в сумме 100 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 22,9% годовых. Погашение задолженности и уплата процентов должны осуществляться ежемесячными платежами в соответствии в графиком платежей.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и ООО «Форвард» был заключен договор уступки прав (требований) №, по которому ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» уступил ООО «Форвард» требования, принадлежащие ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» к должнику Юлмухаметову Т.З. на основании кредитного договора (л.д.13-15).

Согласно приложению № к договору цессии ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» переуступлены права в отношении Юлмухаметова Т.З. по кредитному договору, сумма задолженности по основному долгу составила 76 836 руб. 88 коп., сумма задолженности по процентам 9 450 руб. 35 коп., сумма неустоек (штрафов) 10 397 руб. 59 коп. (л.д.17).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Форвард» и ООО «Управляющая компания Траст» был заключен договор уступки прав (требований) №, по которому ООО «Форвард» уступило ООО «Управляющая компания Траст» требования, принадлежащие ООО «Форвард» к должнику Юлмухаметову Т.З. на основании кредитного договора и договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19-22).

Согласно предоставленному истцом расчету, размер задолженности по кредитному договору составляет: просроченный основной долг – 76 836 руб. 88 коп., сумма просроченных процентов - 9 450 руб. 35 коп., сумма неустойки 10 747 руб. 07 коп.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательств наличия долга в ином размере, в материалы дела не представлено.

Ответчиком Юлмухаметовым Т.З. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

В соответствии с п.1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Как разъяснено в пункте 26 данного постановления, согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

На основании п. 18 вышеуказанного постановления Пленума, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Управляющая компания Трат» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «Управляющая компания Траст» мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с Юлмухаметова Т.З. задолженности по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ был отменен.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Управляющая компания Траст» направило в Саткинский городской суд исковое заявление о взыскании с ответчика задолженности, поступившее в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3, 78).

Таким образом, с учетом положений п. 1 ст. 204 ГК РФ, период с даты обращения истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ) до даты вынесения определения об отмене судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ), равный 309 дням, следует исключить при подсчете установленного законом трехлетнего срока исковой давности.

Учитывая вышеизложенное, положения о последствиях истечения срока исковой давности применяются в отношении ежемесячных платежей со сроком платежа согласно графику погашения кредита до ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ - 3 года - 309 дней).

В связи с изложенным, по денежным суммам в погашение задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, которые должны быть выплачены заемщиком до ДД.ММ.ГГГГ, истек трехлетний срок давности, что в соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ является основанием для отказа в удовлетворении требований истца о взыскании данной задолженности.

Исходя из графика платежей, сумма основного долга по кредиту на ДД.ММ.ГГГГ составляет 10 645 руб. 02 коп. (л.д.67).

Указанная задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно представленному расчету задолженности, заявленные суммы процентов в размере 9 450 руб. 35 коп. и неустоек в размере 5 000 руб. начислены за пределами сроков исковой давности, в связи с чем взысканию с ответчика не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 342 руб. 64 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к Юлмухаметову Т.З. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Юлмухаметова Т.З. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 645 рублей 02 копейки, расходы по оплате госпошлины в сумме 342 рубля 64 копейки.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда с подачей жалобы через Саткинский городской суд.

Председательствующий    (подпись)        А.Ю. Чумаченко

Мотивированное решение изготовлено 17 февраля 2021 года.

Верно:

Судья                                А.Ю. Чумаченко

Секретарь                                А.В. Хаванова