Решение по делу № 2-64/2020 (2-1716/2019;) ~ М-1779/2019 от 13.11.2019

Дело № 2-64/2020

УИД 19RS0003-01-2019-002502-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2020 года                     г. Саяногорск

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Гусыны А.В.,

при секретаре Баториной М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баришникова О. Е. к Винокуровой Е. В. о признании договора дарения ничтожной сделкой,

УСТАНОВИЛ:

Баришников О.Е. обратился в суд с иском к Винокуровой Е.В. о признании договора дарения ничтожной сделкой, мотивируя исковые требования тем, что ДАТА между истцом и ответчиком был подписан договор дарения № доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. ДАТА в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ними была сделана запись о переходе права собственности. Данная сделка была совершена в обеспечение обязательств по возврату займа. При этом доля в квартире всегда оставалась в пользовании ответчика, она никуда из нее не выселялась, продолжает жить в ней по настоящее время. В конце ДАТА ответчик полностью рассчиталась с займом, в связи с чем, истец предложил ответчику переоформить № доли в праве общей долевой собственности в квартире на нее. На его обращения явиться на регистрацию сделки по дарению к нотариусу, Винокурова Е.В. игнорирует. Данный объект недвижимости числится на Баришникове О.Е., хотя он фактически не является собственником. Сделка была заключена формально, для обеспечения возврата Винокуровой Е.В. суммы займа. С него в судебном порядке взыскивается задолженность по коммунальным платежам за данную долю, а также налог на имущество. Просит признать договор дарения от ДАТА в отношении № долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> ничтожной сделкой; погасить регистрационную запись в Едином государственном реестре недвижимости о праве собственности Баришникова О.Е. на № долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> и восстановить регистрационную запись в Едином государственном реестре недвижимости о праве собственности на № долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес> за Винокуровой Е.В.

В судебное заседание истец Баришников О.Е. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Винокурова Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (ст. 218 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Как следует из материалов дела ДАТА между Винокуровой Е.В. (даритель) и Баришниковым О.Е. (одаряемый) был заключен договор дарения № доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Право на № доли в вышеуказанной квартире зарегистрировано за Баришниковым О.Е. ДАТА, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о зарегистрированных правах.

В своем исковом заявлении истец ссылалась на то, что договор дарения, заключенный между ним и ответчиком, является ничтожной сделкой ввиду ее притворности, поскольку прикрывает сделку по договору займа с залогом имущества.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Разрешая спор, суд исходит из того, что истцом в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, свидетельствующих о притворности оспариваемого договора дарения, объективно подтверждающих факт того, что сделка по дарению № долей квартиры по адресу: <адрес> между Баришниковым О.Е. с одной стороны и Винокуровой Е.В. с другой стороны являлась сделкой по договору займа с залогом имущества.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Баришникова О.Е. о признании договора дарения ничтожной сделкой.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Баришникова О. Е. к Винокуровой Е. В. о признании договора дарения ничтожной сделкой - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                         А.В. Гусына

Мотивированное решение изготовлено 20.01.2020.