Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-356/2017 (2-5870/2016;) от 08.12.2016

Дело № 2-237/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

**.**. 2017 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего Пантелеевой И.Ю.

при секретаре Кузнецовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества Банк «Советский» к Киракосян Ю.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО Банк «Советский» обратилось в суд с иском к Киракосян Ю.М. о взыскании задолженности по кредиту в размере 121 223 руб. 96 коп, а также расходов по оплате государственной пошлины – 3 624 руб. 48 коп.

В обоснование требований указано, что **.**. 2013 года между АО Банк «Советский» и Киракосян Ю.М. заключен кредитный договор № *** путем подписания «Предложения о заключении договоров», «Условий предоставления кредита в российских рублях (долларах США или Евро)», согласно которым банк обязался выдать ответчику кредит в размере 150 000 руб. под 26,9 % годовых на срок до **.**. 2018 года.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, перечислив денежные средства в вышеуказанном размере на текущий счет заемщика, открытый в АО Банк «Советский».

Согласно графику погашения кредита ответчик обязался ежемесячно 1-го числа каждого месяца осуществлять ежемесячные выплаты в размере 4 571 руб. 34 коп в погашение основного долга, уплаты процентов за пользование кредитом.

В нарушение условий кредитного договора Киракосян Ю.М. с **.**. 2013 года обязательства по погашению кредита в сроки и размере, установленные договором, не исполнялись.

В связи с указанным, Банк направлял заемщику письмо с уведомлением о досрочном возврате кредита и уплате процентов, пеней в срок не позднее **.**. 2016 года.

Поскольку на указанное требование ответчик не отреагировал Банк обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Киракосян Ю.М. кредитной задолженности, однако определением мирового судьи судебного участка № *** г. Пскова от **.**.2016 судебный приказ отменен.

Таким образом, размер задолженности ответчика перед банком по состоянию на **.**. 2016 года составляет 121 223 руб. 96 коп, из которых: задолженность по основному долгу – 63 673 руб. 47 коп, по просроченному основному долгу – 25 343 руб. 05 коп, по процентам – 19 828 руб. 51 коп., по пени – 12 378 руб. 93 коп.

Истец просит взыскать с ответчика указанную выше сумму задолженности в полном размере, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца – АО Банк «Советский» в суд не явился; просил о рассмотрении дела в его отсутствие; против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик Киракосян Ю.М. в суд не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, ранее предоставила письменные возражения по заявленным требованиям, указав, что основной долг в размере 63673 руб. 47 коп и просроченную задолженность – 25434 руб. 05 коп признает в полном объеме, однако не согласна с размером неустойки, в связи с чем просила снизить ее до 3000 руб.

Дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения недопустим.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пункт 2 ст. 811 ГК РФ разрешает заимодавцу в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Как усматривается из материалов дела, **.**. 2013 года между АО Банк «Советский» и Киракосян Ю.М. (до брака – Кутовой) заключен кредитный договор № ***, согласно которому последней предоставлен кредит в сумме 150 000 руб. на срок до **.**. 2018 года с уплатой процентов 26,9 % годовых. Заемщик обязалась возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, определенных кредитным договором /л.д. 15, 91/.

Подписав Предложение о заключении смешанного договора, Киракосян Ю.М. подтвердила, что ознакомлена, полностью согласна, и обязуется неукоснительно соблюдать положения Условий режима банковского Счета (Счетов), предоставления кредита, Графика погашения кредита.

Пунктом 1.1.14 Условий договоров банковского Счета (Счетов), предоставления кредита (далее Условия) установлено, что договором о предоставлении кредита является договор о предоставлении кредита в российских рублях (долларах США или ЕВРО), заключаемый на основании оферты (Предложения) и ее акцепта Банком в порядке, предусмотренном Условиями.

В соответствии с пунктом 2.2 Условий счет и счет в российских рублях открывается клиенту для целей совершения операций, связанных с исполнением обязательств Банка и клиента по предоставлению, возврату суммы кредита, иных обязательств, установленных в настоящих Условиях, а также других не запрещенных законодательством Российской Федерации операций.

Пунктом 3 Условий определены условия и порядок предоставления кредита, согласно которым после получения от клиента Предложения Банк имеет право одобрить (акцептовать) условия, изложенные в Предложении, и заключить с клиентом договоры, перечисленные в Предложении, путем совершения действий, установленных в пункте 3.2 Условий и направленных на предоставление клиенту кредита (пункт 3.1); моментом заключения договоров, перечисленных в Предложении (акцепта Банком Предложения), является открытие счета и (или) счета в российских рублях и зачисление на счет указанной в Предложении суммы кредита (пункт 3.2.); кредит предоставляется в безналичной форме на срок, указанный в Предложении, начиная с даты фактического предоставления суммы кредита, датой фактического предоставления суммы кредита является дата зачисления кредита в полной сумме на счет клиента (п. 3.3 Условий); за пользование кредитом клиент уплачивает Банку проценты из расчета годовой процентной ставки в размере, установленном в Предложении. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму фактической задолженности по основному долгу предоставленного клиенту кредита в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации. Фактическая задолженность по основному долгу предоставленного клиенту кредита определяется в соответствии с остатком задолженности по лицевому ссудному счету клиента, открываемому Банком для учета предоставления и погашения кредита (основного долга), на начало операционного дня. Документальным основанием для расчета Банком процентов являются выписки с лицевого счета Клиента. При начислении суммы процентов в расчет принимается величина процентной ставки и фактическое количество календарных дней, при этом за базу берется действительное число календарных дней в году (365 или 366) (пункт 3.4).

В соответствии с пунктом 4.1 Условий клиент погашает сумму задолженности ежемесячными платежами, в порядке и сроки, установленные в настоящих условиях, Предложении и Графике.

Надлежащим исполнением обязательства клиента по смыслу пункта 4.2 Условий является наличие денежных средств на счете не позднее даты очередного ежемесячного платежа клиента, определенной в соответствии с условиями настоящей статьи.

Погашение клиентом суммы задолженности осуществляется ежемесячно в календарное число месяца, соответствующее дате фактического предоставления суммы кредита клиенту и указанное в Графике (пункт 4.3).

Пунктом 6.1 Условий установлено, что неоднократное (два и или более) неисполнение/ненадлежащее исполнение клиентом обязательств, предусмотренных настоящими Условиями и (или) Предложением, включая, но, не ограничиваясь, обязательств по погашению задолженности по кредиту в порядке и срок, установленные в настоящих Условиях, Предложениях и Графике платежей, рассматривается как невыполнение клиентом настоящих Условий и Предложений и (или) как случай, дающий Банку право досрочно истребовать задолженность по кредиту.

В соответствии с пунктом 6.2 наступление случаев, перечисленных в вышеуказанном пункте настоящий Условий, признается сторонами существенным нарушением условий кредитования и предоставляет Банку право на односторонний отказ от исполнения договорных обязательств. Договор о предоставлении кредита, считается расторгнутым Банком в одностороннем внесудебном порядке с даты, указанной в уведомлении о расторжении договора о предоставлении кредита, направляемом Банком в адрес клиента письмом. Клиент в течение 10 календарных дней с момента получения уведомления о досрочном истребовании задолженности, но в любом случае не более 20 календарных дней с момента его отправления Банком, обязан погасить Банку задолженность по кредиту, процентам и другим платежам, предусмотренным условиями предоставления кредита. В случае невыполнения клиентом указанной обязанности в указанные сроки, банк вправе списать сумму задолженности с любого банковского счета клиента.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, перечислив **.**. 2013 года заемщику денежные средства в размере 150 000 руб. на ее текущий счет, открытый в ЗАО Банк «Советский», что подтверждается банковским ордером № *** от **.**. 2013 года /л.д. 44/.

Согласно графику погашения кредита и пунктам 4.1 - 4.4 Положения ответчик принял на себя обязательство ежемесячно, 1-го числа каждого месяца, осуществлять выплаты в счёт погашения суммы основного долга и процентов за пользование кредитом в размере 4 571 руб. 34 коп /л.д. 20/.

С условиями предоставления кредита ответчик Киракосян Ю.М. была ознакомлена, о чем свидетельствуют ее подписи в Предложении о заключении смешанного договора, Условиях договоров банковского счета (счетов), предоставления кредита, Графике погашения кредита, Уведомлении о полной стоимости кредита.

Однако из выписки по счету следует, что Киракосян Ю.М. ненадлежащим образом исполняла обязательства по возврату суммы кредита и процентов. Ответчик нарушал условия кредитного договора в части сроков погашения задолженности и размера ежемесячного платежа, установленного графиком погашения, согласно расчету задолженности последний платеж по кредиту был произведен **.**. 2016 года /л.д. 9-12/.

**.**. 2016 года Банком в адрес Киракосян Ю.М. направлено уведомление об истребовании задолженности по кредитному договору /л.д. 25/, однако, мер для погашения кредита последняя не предпринимала.

Согласно представленному расчету, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 29 сентября 2016 года составляет 123 223 руб. 96 коп, из которых: задолженность по основному долгу – 63 673 руб. 47 коп.; просроченный основной долг – 25 343 руб. 05 коп.; проценты – 19 828 руб. 51 коп; пени – 12378 руб. 93 коп /л.д. 9-12/.

Размер задолженности, рассчитанный истцом по основному долгу, процентам подтверждается материалами дела и является обоснованным.

Ответчиком данный расчет в судебном заседании не оспаривался.

До настоящего времени кредит не возвращен, причитающиеся проценты не выплачены, обязательства не исполнены, поэтому у истца имеются основания для предъявления требований о возврате кредитной задолженности.

Разрешая ходатайство ответчика о снижения размера неустойки суд исходит из следующего.

Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию неустойки, суд исходит из следующего.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 9.1 условий в случае ненадлежащего исполнения обязательств по осуществлению очередного платежа в погашение основного долга подлежит уплате неустойка в размере, установленном тарифными планами рассчитываемом от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. В случае, если тарифными планами банка не установлен размер неустойки, то он признается равным 1%.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениями п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, применение судом ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, учитывая также размер суммы займа, длительность допущенной ответчиком просрочки, суд полагает, что заявленный истцом размер неустойки 12378 руб. 93 коп является соразмерным и оснований для его снижения не усматривается.

Доводы ответчика о том, что ею уже уплачено 97000 руб. в счет обслуживания кредита, судом отклоняются, поскольку кредитный договор подписывался Киракосян Ю.М. добровольно и все его условия согласованы сторонами, в том числе уплата процентов за обслуживание кредита.

Также факт искусственного увеличения размера задолженности истцом не подтвердился в ходе рассмотрения дела, поскольку **.**. 2016 года ответчику направлено требование о немедленном досрочном погашение задолженности, в случае его неисполнения в течение 30 дней с момента отправки Банк имеет возможность воспользоваться правом на судебную защиту.

Так как Киракосян Ю.М. не отреагировала на указанное требование, в *** 2016 года истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании кредитной заложенности, однако определением мирового судьи судебного участка № *** г. Пскова от **.**. 2016 года по заявлению ответчика судебный приказ отменен. В связи с чем, **.**. 2016 года АО Банк «Советский» обратился в суд с настоящим иском. При этом, зная об образовавшийся задолженности Киракосян Ю.М. не предпринимала попыток к ее погашению.

В силу ст. 98 ГПК РФ понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 624 руб. 48 коп подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 197-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества Банк «Советский» к Киракосян Юлии Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Киракосян Ю.М. в пользу Акционерного общества Банк «Советский» задолженность по кредитному договору № *** от **.**. 2013 года в сумме 121 233 руб. 96 коп и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 624 руб. 48 коп, а всего – 124 858 руб. 44 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Ю. Пантелеева