Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-585/2014 (2-3929/2013;) ~ М-3172/2013 от 23.10.2013

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п..Емельяново                                                                ДД.ММ.ГГГГ    года

Емельяновский районный суд <адрес> в составе судьи Ивановой Л.В.

при секретаре ФИО31

с участием истцов ФИО25, ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО11, ФИО13, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО34

Представителя Ответчика СНТ «Спутник» Васильева

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО25, ФИО1., ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, к СНТ «Спутник» о признании недействительным решения общего собрания СНТ «Спутник» от ДД.ММ.ГГГГ внесенного в п.7 протокола № в части отказа провести реорганизацию СНТ «Спутник» в форме выделения из него СНТ «Орбита»,

УСТАНОВИЛ:

Истцы, 25 членов СНТ «Спутник», обратились в суд с иском к СНТ «Спутник» в котором просят признать недействительным решение общего собрания СНТ «Спутник» от ДД.ММ.ГГГГ внесенного в п.7 протокола № в части отказа провести реорганизацию СНТ «Спутник» в форме выделения из него СНТ «Орбита», ссылаясь на следующее.

Истцы, являясь членами СНТ «Спутник», добровольно изъявили желание о создании нового юридического лица СНТ «ОРБИТА» путем реорганизации СНТ «Спутник» в форме выделения. В результате выделения из СНТ «Спутник» образуется новое юридическое лицо Садоводческое некоммерческое товарищество «ОРБИТА» (СНТ «ОРБИТА»), которое становится правопреемником по всему имуществу и обязательствам и в отношении всех его должников и кредиторов. Распределение прав и обязательств СНТ «Спутник» между правопреемником СНТ «ОРБИТА» осуществляется на основании разделительного баланса. По просьбе инициативной группы, правление СНТ «Спутник» включило в повестку очередного общего собрания СНТ «Спутник», назначенного на ДД.ММ.ГГГГ вопрос № «О реорганизации СНТ «СПУТНИК» в форме выделения из него СНТ «ОРБИТА». ДД.ММ.ГГГГ состоялось очередное общее собрание членов СНТ "Спутник", на котором седьмым вопросом повестки дня обсуждался вопрос о реорганизации СНТ «Спутник» в форме выделения СНТ «Орбита», общим собранием было постановлено: «В выделении СНТ «ОРБИТА» из состава СНТ «Спутник» отказать». Проголосовали: «Против» -3, остальные «За». Председатель общего собрания СНТ «Спутник» Карышев ВТ. призвал присутствующих на собрании членов товарищества голосовать «против» реорганизации СНТ «Спутник» и выделения СНТ «ОРБИТА», поскольку это невыгодно для СНТ «Спутник». Предложил желающим выделиться - выходить из членов СНТ «Спутник» индивидуально с одновременным заключением договора о порядке пользования общим имуществом членов СНТ «Спутник». Истцы считают, что их права нарушены, поскольку в соответствие с Уставом СНТ «Спутник», действующим законодательством, имеют право на реорганизацию СНТ «Спутник» в форме выделения из него нового товарищества СНТ «ОРБИТА», поскольку только в результате реорганизации они могут сохранить правопреемство на совместно созданное имущество. В силу положений Федерального Закона РФ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», Устава СНТ «Спутник»,вопрос о реорганизации СНТ отнесен к компетенции общего собрания СНТ «Спутник». Поскольку со стороны части членов товарищества СНТ «Спутник», желающих провести реорганизацию и образовать новое юридическое лицо СНТ «ОРБИТА», соблюдены все условия, предусмотренные действующим законодательством, а решением общего собрания реорганизуемого СНТ «Спутник» в реорганизации в форме выделения СНТ «ОРБИТА» было необоснованно отказано, просят признать незаконным решение, изложенное в п.7 протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа провести реорганизацию СНТ «Спутник» в форме выделения из него СНТ «Орбита».

В судебном заседании истцы ФИО25, ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО11, ФИО13, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО34 поддержали заявленные исковые требования по изложенным в иске основаниям.

Остальные истцы предоставили письменные заявления о рассмотрении иска в их отсутствие.

Представитель СНТ «Спутник» ФИО32, являющийся председателем СНТ «Спутник» с иском не согласился, просил в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то, что ранее часть истцов уже обращались с иском к СНТ «Спутник» об обязании провести реорганизацию СНТ «Спутник» в форме выделения из него СНТ «Орбита» в установленном законом порядке, решением Емельяновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, им отказано в иске, решение было обжаловано, однако ДД.ММ.ГГГГ судебной коллегией по гражданским делам Красноярского краевого суда оставлено без изменения. ФИО25 оформила на свое имя земли общего пользования СНТ «Спутник», общей площадью 14 050 квадратных метров, получив Свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ кадастровый № №. (Прилагаю копию Свидетельства.) Данное Свидетельство оформлено незаконно, на что им подано исковое заявление в Емельяновский районный суд Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, дело еще не рассмотрено, также он обращался в прокуратуру <адрес> по данному поводу, в ответном письме прокурором отмечено, что регистрация права собственности ФИО25 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> № №, является незаконной. Согласно статье №39 Федерального Закона от 15.04.1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» вопрос о реорганизации СНТ «Спутник» в форме выделения СНТ «Орбита» рассматривался на общем собрании СНТ «Спутник» 1 июля 2012 года. Принято решение «В выделении СНТ «Орбита» из состава СНТ «Спутник» отказать». Голосовали «ЗА» -93, «Против» - 3. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом такого объединения, В коллективно-совместной собственности членов СНТ «Спутник» находятся объекты общего пользования: дороги внутри садоводства (улицы), воздушная линия электропередачи (ЛЭП) 0,4 кВ протяженностью 20 километров, а трансформаторная подстанция КТП-34А является совместной собственностью членов СНТ «Спутник» и «Снежница», кроме того, площадка для сбора и вывоза мусора, общая дорога являются совместной собственностью членов СНТ: «Спутник», «Сокол», «Экран», «Пихтовый», «Снежок», «Снежница», «Дорожник», «Алюминьстрой», «Тукуреев и друзья», «Сатурн», «Мелиоратор», на содержание которых расходуются денежные средства членов этих СНТ. Все подписавшиеся 25 истцов не платят взносы в кассу СНТ «Спутник». Неуплата членских взносов и других платежей в СНТ означает, что садовод перекладывает на остальных членов СНТ все финансовые тяготы существования садоводческого товарищества и потому товарищество за неуплату взносов в течение 2-х лет имеет право исключить его из членов СНТ в соответствии с федеральным законом №66-ФЗ от 15.04.1998 года. Истцы являются должниками по уплате взносов в кассу СНТ «Спутник» Граждане вправе объединяться, в том числе вправе принять решение о создании «своего личного» СНТ. Общество СНТ «Орбита» не организовано, не имеет статуса юридического лица, однако ФИО25 назначила ФИО4 казначеем, которая незаконно собирает взносы с членов СНТ «Спутник» тем самым нарушая права юридического лица председателя СНТ «Спутник» При этом в кассу СНТ «Спутник» от ФИО4 не поступает налог на земли общего пользования и за содержание объектов общего пользования ремонт ЛЭП 0,4 кВ, техническое обслуживание трансформаторное подстанции КТП-34А, ремонт дороги общего пользования, улиц СНТ, вывоз бытового мусора. Садовые участки инициативной группы расположены хаотично по всей территории садоводства, это отражено на схеме СНТ «Спутник» Просьба ФИО25 и инициативной группы провести реорганизацию СНТ «Спутник» в форме выделения из него СНТ «Орбита» противоречит закону. Выполнение принятых решений общим собранием СНТ «Спутник» является обязательным для всех его членов согласно п.п. 11 п. 2 статьи 19 Федерального закона № 66-ФЗ от 15.04.1998 года «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

Выслушав явившихся лиц, исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

В силу пп. 8 п. 1 ст. 19 ФЗ от 15 апреля 1998 года "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеет право обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения.

Из Устава СНТ «Спутник» видно, что СНТ «Спутник» зарегистрировано администрацией Емельяновского района Красноярского края на основании постановления администрации Емельяновского района № 884 от 22.10.2001г.

Из протокола общего собрания СНТ «Спутник» от 01 июля 2012 года видно, что в повестку очередного общего собрания СНТ «Спутник», включен вопрос № «О реорганизации СНТ «СПУТНИК» в форме выделения из него СНТ «ОРБИТА». На собрании присутствовало 96 человек, из общего количества садоводов 189 человек. По вопросу реорганизации СНТ «Спутник» в форме выделения СНТ «Орбита» слушали ФИО25, выступили ФИО35 ФИО36, ФИО3, ФИО37, ФИО38 ФИО39.

Постановили : 1. «В выделении СНТ «Орбита» из состава СНТ «Спутник» отказать. Принято: против-3, остальные - «за».

Исходя из поставленного вопроса «О реорганизации СНТ «СПУТНИК» в форме выделения из него СНТ «ОРБИТА» и количества проголосовавших против этого «Всего-3 человека», а остальные голосовали «за», то принятое решение об отказе в выделении СНТ «Орбита» противоречит результату голосования, таким образом, является незаконным.

Представитель СНТ «Спутник» Васильев, в судебном заседании пояснил, что это техническая ошибка, и в протоколе должен был быть отражен вопрос «Предлагаю в выделении СНТ «Орбита» из состава СНТ «Спутник» отказать. Именно за данный вопрос проголосовали большинство членов садоводства СНТ «Спутник».

Однако суд не принимает данные доводы представителя ответчика, так как сам вопрос под порядковым номером 7 был сформулирован в повестке дня.

Также присутствующие истцы в судебном заседании пояснили, что большинстве присутствующих на собрании голосовали за выделение     СНТ «Орбита» из состава СНТ «Спутник», однако их никто не слушал, и как было выгодно председателю, так и отразили в протоколе собрания.

Отраженное в п.7 протокола общего собрания СНТ «Спутник» от 01 июля 2012 года формулировка подразумевает двоякое толкование принятого на общем собрании решения, в связи с чем не может считаться законным и обоснованным.

Доводы истцов об отсутствии кворума на общем собрании от 01 июля 2012 года суд признает несостоятельными.

Согласно ч. 1 ст. 20 Закона, органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

Садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение вправе проводить общее собрание его членов в форме собрания уполномоченных. Уполномоченные садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения избираются из числа членов такого объединения и не могут передавать осуществление своих полномочий другим лицам, в том числе, членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Статья 21 Федерального Закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" предусматривает, в том числе и порядок проведения общего собрания членов садоводства, а именно, общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) созывается правлением такого объединения по мере необходимости, но не реже чем один раз в год. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных).

Из протокола общего собрания СНТ «Спутник» от 01 июля 2012 года видно, что на нем присутствовало 96 человек из 189 садоводов, следовательно, кворум, более 50 % садоводов имелся.

Доводы представителя ответчика о пропуске истцами срока исковой давности несостоятельны.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 1 ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Статьей 5 Закона РФ от 27 апреля 1993 года "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" для обращения в суд с жалобой устанавливается три месяца со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его права, при этом ст. 3 указанного Закона предусматривает, что в соответствии с настоящим Законом суды рассматривают жалобы на любые действия (решения), нарушающие права и свободы граждан, кроме действий (решений), проверка которых отнесена законодательством к исключительной компетенции Конституционного Суда Российской Федерации и действий (решений), в отношении которых законодательством предусмотрен иной порядок судебного обжалования.

Положения главы 25 ГПК РФ, которые устанавливают сокращенный срок обжалования в три месяца, предусматривают порядок рассмотрения заявлений об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, то есть иной порядок обжалования.

Правила главы 9.1 ГК РФ, устанавливающие сокращенные сроки обжалования решений собраний ( 6 месяцев) подлежат применению к решениям собраний, принятым после дня вступления в силу Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ. Обжалуемое решение состоялось 01 июля 2012 года, то есть до введения в действие данного закона.

Как видно из иска, истцы обратились в суд с данным иском 14.10.2013 года, иск поступил в суд 23.10.2013 года. Общее собрание членов СНТ «Спутник», которое истцы обжалует, состоялось 01 июля 2012 года. Таким образом, истцы обратились в суд пределах срока исковой давности, который по настоящему иску составляет 3 года с момента принятия обжалуемого решения 01 июля 2012 года.

Доводы ответчика о том, что истцы уже ранее обращались с подобными исковыми требования несостоятельны. Так из решения Емельяновского районного суда от 16 мая 2013 года, вступившего в законную силу, следует, что истцы ФИО25, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО4, ФИО41 ФИО5 обращались с иском к СНТ «Спутник» об обязании провести реорганизацию СНТ «Спутник» в форме выделения из него СНТ «Орбита», и вопрос об обжаловании принятого на общем собрании от ДД.ММ.ГГГГ решения, отраженного в п.7, не ставился истцами и судом не рассматривался.

При таких данных исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО25, ФИО1., ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, к СНТ «Спутник» о признании недействительным решения общего собрания СНТ «Спутник» от 01 июля 2012 года внесенного в п.7 протокола №1 в части отказа провести реорганизацию СНТ «Спутник» в форме выделения из него СНТ «Орбита удовлетворить.

Признать недействительным решение общего собрания СНТ «Спутник», внесенное в пункт 7 протокола №1 от 01 июля 2012 года в части отказа провести реорганизацию СНТ «Спутник» в форме выделения из него СНТ «Орбита».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья: подпись

Копия верна

Судья Емельяновского районного суда                    Л.В.Иванова