Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-32/2015 ~ М-13/2015 от 12.01.2015

РЕШЕНИЕ

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2015 года                             с.Туруханск

Туруханский районный суд Красноярского края под председательством

судьи                                  Вениченко Ю.В.

при секретаре                              Швец О.А.,

рассмотрел в судебном заседании гражданское дело по иску

Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице <данные изъяты> отделения Головного отделения по Красноярскому краю к К. о взыскании суммы задолженности по кредитной карте, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» (далее – Банк) обратился в суд с исковым заявлением к К. о взыскании суммы задолженности по кредитной карте и судебных расходов. Исковые требования мотивированы тем, что на основании заявления ответчика от 24 августа 2013 года Банк выдал К. кредит в сумме <данные изъяты> рублей путём предоставления лимита по кредитной карте. Ответчик К. допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному ежемесячному гашению кредита и уплаты процентов. На 14 ноября 2014 года задолженность составила <данные изъяты> рублей – основной долг, <данные изъяты> рублей – просроченные проценты, <данные изъяты> рублей – неустойка. Банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты по нему процентов и неустойки в случае нарушения заёмщиком, в данном случае держателем кредитной карты, срока возврата очередной части кредита.

Истец просит взыскать с К. сумму основного долга по кредиту, процентов, неустойки в общем размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, расторгнув договор возобновляемой кредитной линии.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте уведомлен посредством электронного сообщения, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик К. в суд не явился, судебное извещение о дате и месте судебного заседания ответчику не вручено, поскольку по указанному в исковом заявлении адресу ответчик не проживает, что подтверждается актом о невручении судебного извещения (л.д. 23).

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебное извещение посылается по последнему известному суду месту жительства и считается доставленной, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, и исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьями 309, 311 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом кредитор вправе не принимать исполнения обязательства по частям, если иное не предусмотрено условиями обязательства.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского Кодекса РФ - если договором предусмотрено возвращение займа по частям, займодавец имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, уплаты по нему процентов в случае нарушения заемщиком срока возврата очередной части займа.

В судебном заседании установлено:

На основании заявления от 24 августа 2013 года ОАО «Сбербанк России» выдал К. кредитную карту № с лимитом в размере <данные изъяты> рублей, под 19% годовых (л.д. 5-6). Согласно условиям выпуска и обслуживания кредитной карты (п.п. 3.9), в случае несвоевременного погашения обязательного платежа взимается неустойка, размер которой рассчитывается от остатка просроченного основного долга (л.д. 7-9). С информацией о полной стоимости кредита при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа К. ознакомлен в день подачи заявления о предоставлении кредита – 24 августа 2013 года. Условия соглашения заемщиком были нарушены, платежи не вносятся (л.д. 14-15), в результате чего образовалась задолженность.

Согласно расчету, представленному истцом, просроченный основной долг на 14 ноября 2014 года составляет: <данные изъяты> рублей – основной долг, <данные изъяты> рублей – просроченные проценты, <данные изъяты> рублей – неустойка. Общая сумма долга по кредитному договору, включая проценты и неустойку, составляет <данные изъяты> рублей (л.д. 15).

Доказательств выплаты суммы задолженности ответчиком не представлено, что является основанием для удовлетворения заявленных исковых требований в части взыскания суммы задолженности по кредитному соглашению, а также расторжения договора.

В соответствии с требованиями статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в порядке возврата в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть договор возобновляемой кредитной линии по кредитной карте № №, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и К..

Взыскать с К. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице <данные изъяты> отделения Головного отделения по Красноярскому краю задолженность по кредитной карте в размере <данные изъяты> и государственную пошлину в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

    Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Туруханский районный суд в течение одного месяца, с подачей жалобы через суд, принявший решение.

Председательствующая                     Ю.В. Вениченко