дело №2-83/2022
УИД 52RS0036-01-2022-000058-14
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 марта 2022 года р.п.Ковернино
Ковернинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Замышляевой О.И.,
при секретаре судебного заседания Севрюгиной Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Чава А. Н. о взыскании задолженности по эмиссионному контракту,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратилось в Ковернинский районный суд Нижегородской области с иском к Чава А.Н. о взыскании задолженности по эмиссионному контракту, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк и Чава А.Н. заключили эмиссионный контракт № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты банка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Ответчику была выдана кредитная карта, условия предоставления и возврата кредита изложены в Индивидуальных условиях, Условиях и Тарифах Банка. Ответчику был открыт счет для отражений операций по счету. Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по возврату кредита. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность: 165911,56 руб. просроченные проценты, 539907,41 руб. просроченный основной долг, 57687,63 руб. неустойка. Истец просит взыскать с ответчика Чава А.Н. задолженность по эмиссионному контракту в сумме 763506,60 руб.
В судебное заседание истец ПАО Сбербанк представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела истец извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик Чава А.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон в заочном порядке.
Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
Согласно ст.432. ч.1,2 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ст.310. ч. 1 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1 ст. 819 ГК РФ).
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).
Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа считается возвращенной с момента передачи или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
По положениям ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ и ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ банк имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с процентами при образовании просроченной задолженности, вызванной нарушением заемщиком срока, установленного для возврата очередной части.
Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии со ст.401. Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Согласно ст.329. ч. 1 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Чава А.Н. обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением на получение кредитной карты.
Чава А.Н. были подписаны индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанк, согласно которым лимит операций по карте составляет 420 000 рублей, размер процентов, начисляемых на сумму основного долга составляет 25.9% годовых, неустойка за несвоевременное погашение обязательного платежа составляет 36% годовых.
ПАО Сбербанк обязательства по предоставлению Чава А.Н. денежных средств исполнило надлежащим образом, денежными средствами Чава А.Н. пользовался, что следует из сведений о движении денежных средств по счету.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что у Чава А.Н. возникла обязанность по возврату денежных средств в порядке и на условиях, содержащихся в Индивидуальных условиях, Условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, тарифах.
Вместе с тем Чава А.Н. допускались просрочки по внесению очередного ежемесячного платежа по кредитному договору, после ДД.ММ.ГГГГ платежи в уплату кредита Чава А.Н. не вносились, допускались неоднократные просрочки выплаты кредита, что следует из расчета истца и стороной ответчика не оспаривалось.
Нарушение заемщиком Чава А.Н. сроков погашения задолженности по кредитному договору с достаточностью подтверждено выпиской по счету, расчетом истца. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.
Наличие у ответчика Чава А.Н. задолженности по кредитному договору и факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом в судебном заседании с достаточностью установлено и ответчиком не оспаривалось.
При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика суммы кредита в размере 539907,41 руб. и процентов за пользование кредитом в размере 165911,56 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ суд считает законными и обоснованными.
Расчет задолженности судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком расчет задолженности истца не оспаривался, иного расчета задолженности ответчиком суду не представлено.
Пунктом 12 индивидуальных условий потребительского кредита предусмотрена неустойка за несвоевременное погашение обязательного платежа в размере 36% годовых.
Из расчета истца следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за просрочку выплат по кредитному договору начислена неустойка в размере 57687,70 руб.
Расчет неустойки ответчиком не оспаривался, судом проверен и признан верным.
Поскольку ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств по кредитному договору со стороны заемщика Чава А.Н. нашло свое достаточное подтверждение, требование истца о взыскании неустойки суд считает законным и обоснованным.
Оснований для освобождения ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение условий кредитного договора суд не находит.
С учетом размера неустойки, размера задолженности, периода просрочки по кредиту, оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 10835,07 руб.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ государственная пошлина в размере 10835,07 руб. подлежит взысканию с ответчика Чава А.Н.
Руководствуясь статьями 194–199,234-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк к Чава А. Н. о взыскании задолженности по эмиссионному контракту удовлетворить.
Взыскать с Чава А. Н. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по эмиссионному контракту от ДД.ММ.ГГГГ № в размере: 763506 рублей 60 копеек.
Взыскать с Чава А. Н. в пользу ПАО Сбербанк уплаченную государственную пошлину в сумме 10835 рублей 07 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Ковернинский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Ковернинский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.И. Замышляева