Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-307/2014 ~ М-317/2014 от 23.09.2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 октября 2014 года город Тамбов

Тамбовский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего судьи Лосева В.А., при секретаре Алексеевой И.А., с участием заявителя Попова Ю.А., его представителя Рыжикова С.А., представителя командира и жилищной комиссии войсковой части <данные изъяты> капитана юстиции Букатина А.А., рассмотрев в помещении военного суда, в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению военнослужащего войсковой части <данные изъяты> прапорщика Попова Юрия Александровича об оспаривании решения жилищной комиссии войсковой части <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в принятии на учет нуждающихся в получении жилых помещений его и членов его семьи, а также действий командира войсковой части <данные изъяты>, связанных с утверждением указанного решения жилищной комиссии,

У С Т А Н О В И Л:

Попов Ю.А. обратился в военный суд с заявлением, в котором указал, что проходит военную службу по контракту в войсковой части <данные изъяты>, дислоцированной в <адрес>. Жилым помещением от МВД РФ не обеспечивался. Он и члены его семьи проживают в жилом помещении общей площадью – 50,8 кв.м. по адресу: <адрес>, принадлежащем на праве собственности его матери – ФИО15 и его сыну от первого брака – ФИО14

ДД.ММ.ГГГГ он обратился установленным порядком к командованию части с рапортом, в котором просил признать его и членов его семьи нуждающимися в жилом помещении. К рапорту он приложил все необходимые для этого документы.

Однако, решением жилищной комиссии войсковой части <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденным командиром указанной воинской части ДД.ММ.ГГГГ, ему было отказано в удовлетворении данного рапорта со ссылкой на п.п. 2 ч. 1 ст. 54 ЖК РФ, в связи с тем, что им, якобы, были представлены документы, которые не подтверждали его право, а также право членов его семьи, состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях.

Полагая, что указанное решение должностных лиц является незаконным, а у него и членов его семьи имеется право состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях, Попов Ю.А. просил суд:

1. Признать незаконным решение жилищной комиссии войсковой части <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (протокол № 10) в части отказа в принятии его и членов его семьи на учет нуждающихся в жилых помещениях, а также действия командира войсковой части <данные изъяты>, связанные с утверждением ДД.ММ.ГГГГ данного решения жилищной комиссии;

2. Обязать жилищную комиссию войсковой части <данные изъяты> повторно рассмотреть его рапорт от ДД.ММ.ГГГГ о принятии его вместе с членами семьи на учет нуждающихся в жилых помещениях;

3. Взыскать в его пользу понесенные судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче заявления в суд.

В судебном заседании заявитель Попов Ю.А., по согласованию со своим представителем Рыжиковым С.А. поддержал заявленные требования, настаивал на их удовлетворении, а также пояснил, что он вместе с женой – ФИО17 ФИО18., матерью – ФИО15 и сыновьями – ФИО14 (1995 г.р.) и ФИО11 (2004 г.р.), впятером поживают в жилом помещении общей площадью – 50,8 кв.м. по адресу: <адрес> приходящаяся на каждого из членов его семьи общая площадь жилого помещения составляет менее учетной нормы по <адрес>. В связи с чем, он и члены его семьи нуждаются в улучшении жилищных условий.

Представитель командира и жилищной комиссии войсковой части <данные изъяты> капитан юстиции Букатин А.А. в судебном заседании, не соглашаясь с заявленными требованиями, пояснил, что Попов Ю.А. с 1989 года зарегистрирован и проживает в 2-х комнатной изолированной квартире общей площадью 50,8 кв.м. по адресу: <адрес>. Данное жилое помещение принадлежит на праве собственности на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ матери заявителя - ФИО15 (2/3 доли) и сыну заявителяот второго брака - ФИО14 (1/3 доли). На момент приватизации данного жилого помещения (ДД.ММ.ГГГГ) Попов Ю.А., его мать и сын имели равные права на данное жилое помещение, в связи с чем, у Попова Ю.А. осталось бессрочное право пользования указанным жилым помещением.

Члены семьи Попова Ю.А.: жена - ФИО10 и сын ФИО11 2004 г.р. зарегистрированы по данному адресу (<адрес>) с ДД.ММ.ГГГГ. До этого времени они были зарегистрированы по адресу: <адрес> однокомнатной изолированной квартире, общей площадью 37,0 кв.м., принадлежащей на праве собственности супруге заявителя – ФИО10 На основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 продала указанное жилое помещение и вместе с сыном зарегистрировалась по месту проживания своего мужа - Попова Ю.А., чем, по мнению Букатина, ухудшила свои жилищные условия, а также жилищные условия членов своей семьи.

По мнению Букатина, если военнослужащий или члены его семьи распорядились полученным ранее от государства жилым помещением и не могут сдать его в установленном порядке, то они не имеют права требовать повторного предоставления жилого помещения в порядке, определенном ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», даже по истечении срока, предусмотренного ст. 53 Жилищного Кодекса Российской Федерации. Букатин считает, что до продажи ФИО10 жилого помещения по адресу: <адрес>, семья заявителя с учетом имеющихся у них двух жилых помещений была обеспечена жильем на каждого из членов семьи по установленным нормам.

Также Букатин считает, что Попов Ю.А. реализовал свое право на жилое помещение по договору социального найма, а, поскольку, он не может представить документы о его освобождении, повторное обеспечение его жилым помещением по договору социального найма осуществляется в общем порядке согласно нормам ЖК РФ с учетом ранее полученного жилого помещения от государства.

На основании изложенного, Букатин А.А. просил суд отказать в удовлетворении заявления Попова Ю.А.

Выслушав заявителя Попова Ю.А., его представителя Рыжикова С.А., представителя командира и жилищной комиссии войсковой части <данные изъяты> капитана юстиции Букатина А.А., исследовав имеющиеся в деле доказательства и оценив всё это в совокупности, военный суд приходит к следующим выводам.

Согласно выписке из послужного списка заявителя, он непрерывно проходит военную службу по контракту с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

На основании выписок из приказов командира войсковой части <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с и командира войсковой части <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № 2, Попов Ю.А. назначен на воинскую должность и зачислен в списки личного состава войсковой части <данные изъяты> на все виды довольствия с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со справками войсковой части <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №№ и 130, общая продолжительность военной службы Попова Ю.А. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 22 года 2 месяца 17 дней. В качестве членов семьи в его личном деле значатся: жена – ФИО10 и сын ФИО19.р.

Как следует из справки войсковой части <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № 147, Попов Ю.А. в период прохождения военной службы в указанной воинской части с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, жилым помещением не обеспечивался.

Таким образом, суд установил, что Попов Ю.А. поступил на военную службу по контракту до ДД.ММ.ГГГГ и непрерывно проходит военную службу по контракту по настоящее время. В период прохождения военной службы жилым помещением от военного ведомства не обеспечивался. Общая продолжительность военной службы заявителя составляет более 20 лет. Указанные обстоятельства в силу абзаца 3 ч. 1 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих», свидетельствуют о том, что при наличии к тому достаточных оснований, в случае признания его нуждающимся в жилом помещении, Попов Ю.А. вправе претендовать на получение жилого помещения на общих основаниях, то есть по договору социального найма, либо в собственность, или на получение жилищной субсидии.

Рассматривая вопрос о нуждаемости заявителя в предоставлении ему и членам его семьи жилого помещения, суд исходит из следующего.

Из копии ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного исполнительным комитетом Котовского городского Совета народных депутатов на основании решения исполкома Котовского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № 259, ФИО15 (матери заявителя) на состав семьи, состоящий из двух человек предоставлена двухкомнатная квартира по адресу: <адрес>, жилой площадью – 28,7 кв.м.

Как усматривается из копии договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение по адресу: <адрес>, общей площадью – 50,8 кв.м. было передано в общую долевую собственность ФИО15 – матери заявителя (1/3 доли), ФИО12 – отцу заявителя (1/3 доли) и ФИО14 (1995 г.р.) – сыну заявителя от первого брака (1/3 доли).

На основании копий свидетельств о государственной регистрации права №№<адрес> и <адрес>, выданных Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес>, соответственно, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение по адресу: <адрес> находится в общей долевой собственности у ФИО15 (2/3 доли – после смерти мужа и оформления наследства) и ФИО14 1995 г.р. (1/3 доли).

В соответствии с копией свидетельства о заключении брака I-КС № 514864, выданного отделом ЗАГС администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день заключен брак между Поповым Ю.А. и ФИО13, которой после заключения брака присвоена фамилия – ФИО17.

Как усматривается из копии паспортов заявителя, его супруги – ФИО10, сына – ФИО14 и матери – ФИО15, а также копии свидетельства о рождении ФИО11 № 153, выданного отделом ЗАГС администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время все они зарегистрированы по адресу: <адрес>: заявитель – с ДД.ММ.ГГГГ, его жена ФИО10 – с ДД.ММ.ГГГГ, сын заявителя ФИО14 – с ДД.ММ.ГГГГ, мать заявителя ФИО15 – с ДД.ММ.ГГГГ, сын заявителя ФИО11 (2004 г.р.) – с ДД.ММ.ГГГГ. То, что все вышеуказанные лица зарегистрированы по адресу: <адрес> подтверждается также справкой ОГУП «Тамбовтеплоэнергоресурс» от ДД.ММ.ГГГГ № и копией лицевого счета № <данные изъяты>, выданного ДД.ММ.ГГГГ ОГУП «Тамбовтеплоэнергоресурс». При этом, как следует из поквартирных карточек, выданных ОГУП «Тамбовтеплоэнергоресурс» ДД.ММ.ГГГГ, ФИО17 (Жирякова) Е.А. была зарегистрирована по адресу: <адрес> период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО11 2004 г.р. был зарегистрирован по этому же адресу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно копии договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10 продала жилое помещение по адресу: <адрес>, которое принадлежало ей на праве собственности на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного постановлением главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании справок филиала ГУПТИ <адрес> «Котовский нехозрасчетный участок» от ДД.ММ.ГГГГ №№ 368, 369 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за Поповым Ю.А. и ФИО17 (<данные изъяты>.А. на территории <адрес> жилых помещений на праве собственности не зарегистрировано.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ №№ <данные изъяты> и от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>, в настоящее время за Поповым Ю.А., его женой – ФИО10 и сыном – ФИО11 2004 года рождения права собственности на жилое помещение не зарегистрировано. При этом, из указанных документов также следует, что имеются сведения о ранее зарегистрированных за ФИО17 (ФИО20. жилых помещениях на праве собственности, а именно, в период со 2 апреля по ДД.ММ.ГГГГ – право собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, возникшее на основании права на наследства по завещанию; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – право собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, возникшее на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд установил, что заявитель совместно с женой, матерью и двумя детьми впятером проживают в жилом помещении общей площадью 50,8 кв.м., находящемся по месту службы заявителя. Жилое помещение находится в собственности у матери заявителя (2/3 доли) и одного из сыновей заявителя (1/3 доли). Также суд установил, что супруга заявителя в периоды со 2 апреля по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлась собственником иных жилых помещений, но в добровольном порядке путем отчуждения утратила право собственности на них.

В рапорте от ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 просил рассмотреть вопрос о принятии его на жилищный учет вместе с женой – ФИО10 и сыном – ФИО11 2004 г.р.

Согласно выписке из протокола № заседания жилищной комиссии войсковой части <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, Попову Ю.А. и членам его семьи отказано в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях на основании п. 2 ч. 1 ст. 54 ЖК РФ, в связи с тем, что заявителем представлены документы, которые не подтверждают его право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях. В обоснование принятого решения в протоколе заседания жилищной комиссии указаны те же самые обстоятельства, которые привел в судебном заседании представитель командира и жилищной комиссии войсковой части <данные изъяты> капитан юстиции Букатин А.А. То есть, основаниями для отказа в принятии заявителя и членов его семьи на учет нуждающихся в жилых помещениях указаны два обстоятельства: во-первых, то, что Попов Ю.А., по мнению жилищной комиссии, должен сдать квартирным органам внутренних войск МВД РФ жилое помещение, в котором он в настоящее время проживает, по адресу: <адрес>, однако, не имеет возможности сделать это, поскольку в 2004 году отказался от участия в приватизации данного жилого помещения; во-вторых, то, что, по мнению жилищной комиссии, супруга заявителя – ФИО10, для признания её нуждающейся в жилых помещениях и принятия на соответствующий учет, также обязана сдать ранее находящееся у нее в собственности жилое помещение по адресу: <адрес>, однако, также не имеет возможности сделать это, поскольку, распорядилась им и утратила право собственности на него.

Однако, вышеуказанное решение жилищной комиссии об отказе в принятии Попова Ю.А. и членов его семьи на учет нуждающихся в жилых помещениях, по мнению суда, является незаконным и не обоснованным, исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

Военнослужащим- гражданам, заключившим контракт о прохождении военной службы до ДД.ММ.ГГГГ (за исключением курсантов военных профессиональных образовательных организаций и военных образовательных организаций высшего образования), и совместно проживающим с ними членам их семей, признанным нуждающимися в жилых помещениях, федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, предоставляются субсидия для приобретения или строительства жилого помещения (далее - жилищная субсидия) либо жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти по месту военной службы.

Военнослужащие- граждане, проходящие военную службу по контракту, в период прохождения ими военной службы имеют право на улучшение жилищных условий с учетом норм, очередности и социальных гарантий, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Из разъяснений, данных в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих», при решении вопроса о том, кого следует относить к членам семьи военнослужащего, имеющим право на обеспечение жильем, судам следует руководствоваться нормами ЖК РФ и Семейного кодекса Российской Федерации.

На основании ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Из разъяснений, данных в п. 11 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при примененииЖилищного кодекса Российской Федерации, вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положенийчасти 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя из следующего:

а)членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки;

б)членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 ГПК РФ).

Из материалов дела, а также пояснений заявителя следует, что заявитель совместно с женой, матерью и двумя детьми впятером проживают в жилом помещении общей площадью 50,8 кв.м. Жилое помещение находится в собственности у матери заявителя (2/3 доли) и одного из сыновей заявителя (1/3 доли).

Таким образом, следует прийти к выводу, что заявитель, его жена, мать и двое сыновей, по смыслу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ являются членами одной семьи (мать заявителя и один из сыновей – собственники жилого помещения, а заявитель, его жена и второй сын – члены семьи собственника жилого помещения).

Учитывая, что общая площадь жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, составляет – 50,8 кв.м., то на каждого из проживающих в нем приходится по (50,8/5) 10,16 кв.м. общей площади жилого помещения.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ, гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются, в частности, являющиеся собственниками жилых помещений, либо членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

Поскольку Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № установлена учетная норма площади жилого помещения в целях принятия граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях в <адрес>, составляющая не более 14,0 кв.м. общей площади жилого помещения на одного человека, заявитель и члены его семьи имеют основания для признания их нуждающимися в жилых помещениях.

Мнение жилищной комиссии и её представителя, а также представителя командира войсковой части <данные изъяты> Букатина А.А. о том, что для получения жилого помещения по установленным нормам заявитель обязан сдать имеющееся у него жилое помещение, но не имеет возможности сделать это, поскольку отказался от участия в приватизации жилого помещения, суд признает несостоятельным, поскольку оно не основано на требованиях действующего законодательства. При этом, следует отметить, что жилое помещение, в котором в настоящее время проживает заявитель и члены его семьи, было предоставлено матери заявителя муниципальными органами в 1983 году. Никаких сведений о предоставлении непосредственно заявителю жилого помещения квартирными органами МВД РФ, других федеральных министерств и ведомств, либо иными государственными органами, в судебное заседание предоставлено не было. Не имеется у суда и оснований полагать, что Попов Ю.А. ухудшил свои жилищные условия тем, что отказался от участи в приватизации жилого помещения по адресу: <адрес>, поскольку он остался проживать в указанном жилом помещении.

Не состоятельным и не основанным на требованиях действующего законодательства, по мнению суда, является и утверждение о том, что супруга заявителя – ФИО10, для признания её нуждающейся в жилых помещениях и принятия на соответствующий учет, обязана была сдать ранее находящееся у нее в собственности жилое помещение по адресу: <адрес> поскольку она не имеет возможности сделать это, то не может быть принята на учет нуждающихся в жилых помещениях. В судебном заседании действительно было установлено, что супруга заявителя – ФИО17 (Жирякова) Е.А. в период со 2 апреля по ДД.ММ.ГГГГ являлась собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, а затем, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она же являлась собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. Вместе с тем, предусмотренный ст. 53 ЖК РФ пятилетний срок с момента ухудшения ФИО17 (<данные изъяты>. своих жилищных условий, связанных с отчуждением вышеуказанных жилых помещений, по состоянию на принятие оспариваемого решения жилищной комиссии, истек. Также в судебное заседание не было представлено сведений, что указанные жилые помещения были представлены непосредственно ФИО17 <данные изъяты>. квартирными органами МВД РФ, других федеральных министерств и ведомств, либо иными государственными органами.

Из копии ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного исполнительным комитетом Котовского городского Совета депутатов трудящихся на основании решения исполкома Котовского городского Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ № 27, следует, что ФИО16 (матери супруги заявителя) на состав семьи, состоящий из двух человек предоставлена однокомнатная квартира по адресу: <адрес>. Супруга заявителя ФИО17 (ФИО21 в ордере на предоставление данного жилого помещения указана не была.

Более того, даже без учета супруги заявителя, приходящаяся на оставшихся членов семьи заявителя, проживающих по адресу: <адрес>, общая площадь жилого помещения составляет менее учетной нормы, установленной в <адрес> (50,8/4=12,7 кв.м.).

При таких обстоятельствах следует признать незаконным решение жилищной комиссии войсковой части <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (протокол № 10) в части отказа в принятии Попова Ю.А. и членов его семьи на учет нуждающихся в получении жилых помещений, а также действия командира войсковой части <данные изъяты>, связанные с утверждением указанного решения жилищной комиссии.

В целях восстановления нарушенных прав заявителя суд считает необходимым обязать жилищную комиссию и командира войсковой части <данные изъяты> отменить свое решение (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденный командиром войсковой части <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) в части отказа в принятии Попова Ю.А. на жилищный учет и повторно рассмотреть вопрос о принятии Попова Ю.А. и членов его семьи на учет нуждающихся в получении жилых помещений с учетом выводов, содержащихся в настоящем решении суда.

Из имеющейся в материалах дела квитанции видно, что Попов Ю.А. за подачу настоящего заявления в суд оплатил государственную пошлину в размере 200 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с войсковой части <данные изъяты> в пользу Попова Ю.А. понесённые судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче заявления в суд, в размере 200 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194 – 199 и 258 ГПК РФ, военный суд

Р Е Ш И Л:

Заявление Попова Юрия Александровича об оспаривании решения жилищной комиссии войсковой части <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в принятии на учет нуждающихся в получении жилых помещений его и членов семьи, а также действий командира войсковой части <данные изъяты>, связанных с утверждением указанного решения жилищной комиссии – признать обоснованным.

Решение жилищной комиссии войсковой части <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в принятии Попова Юрия Александровича и членов его семьи на учет нуждающихся в получении жилых помещений, а также действия командира войсковой части <данные изъяты>, связанные с утверждением указанного решения жилищной комиссии – признать незаконными.

Обязать жилищную комиссию и командира войсковой части <данные изъяты> отменить свое решение (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденный командиром войсковой части <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) в части отказа в принятии Попова Ю.А. на жилищный учет, а жилищную комиссию войсковой части <данные изъяты>, кроме того, повторно рассмотреть вопрос о принятии Попова Юрия Александровича и членов его семьи на учет нуждающихся в получении жилых помещений с учетом выводов, содержащихся в настоящем решении суда.

Взыскать с войсковой части <данные изъяты> в пользу Попова Юрия Александровича понесенные судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче заявления в суд в размере 200 (двухсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Тамбовский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

СУДЬЯ ТАМБОВСКОГО

ГАРНИЗОННОГО ВОЕННОГО СУДА В.А. ЛОСЕВ