Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-928/2011 (2-5782/2010;) ~ М-5628/2010 от 06.12.2010

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 января 2011 года                                                Советский районный суд г. Красноярска

в составе:      председательствующего судьи             Елисеевой А.Л.,

                       при секретаре                                            Валехматовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном гражданское дело № 2-928/11 по иску Дубицкого Алексея Васильевича к ОАО «Азиатско - Тихоокеанский банк» о признании условий кредитных договоров недействительным, взыскании суммы и компенсации морального вреда),

У С Т А Н О В И Л:

Дубицкий А.В.( потребитель) обратился в суд с иском к ОАО «Азиатско - Тихоокеанский банк» (далее ОАО «АТБ») о признании недействительными условий кредитных договоров № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в части возложения на заемщика обязанности по оплате комиссии за выдачу кредита, страхованию и взнос наличными; о взыскания с ОАО «АТБ» за выдачу кредита комиссии в размере 38 080 руб., за страхование -10 687,20 руб., уплаченных за взнос наличными – 50 руб., компенсацию морального вреда - 10 000 руб., судебных расходов в виде оплаты юридических услуг - 10 000 руб. Свои требования Дубицкий А.В. мотивировал тем, что кредитные договоры содержат условия, ущемляющие установленные законом его права, как потребителя, поскольку ведение ссудного счета представляет собой неотъемлемую часть операций по ведению бухгалтерского учета кредитной организацией, возложенной на нее в соответствии с требованиями федерального законодательства, взимание комиссии за данную операцию является незаконным; кроме того, получение кредита было обусловлено обязательным заключением договора страхования, тогда как, в соответствии с ФЗ «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг, в связи с чем, он был вынужден обратиться в суд с данными требованиями ( гражданское дело № 2-928/11).

В судебном заседании истец не возражал против направления дела мировому судье, ссылаясь на то, что общая сумма исковых требований не превышает 50 000 руб.

Представитель Банка – Кашин Е.В.(по доверенности от 17.12.2010 года) возражений против направления дела по подсудности не высказал.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, считает, что данное гражданское дело №2-928/11 подлежит направлению для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка № в Советском районе г.Красноярска.

В силу ст. 28 ГПК РФ, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации (территориальная подсудность).

В соответствии со ст. 32 ГПК РФ, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

На основании ст. 91 ГПК РФ, цена иска по искам, о взыскании денежных средств, состоящим из нескольких самостоятельных требований, определяется, исходя из взыскиваемой суммы и каждого требования в отдельности

Согласно п.5 ст. 23 ГПК РФ, мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей (п. 5 в ред. Федерального закона от 11.02.2010 N 6-ФЗ).

В соответствии с п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

             На основании вышеизложенного, учитывая, что в соответствии со ст.47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом; принимая во внимание, что требование истца о компенсации морального вреда производно от имущественного требования (по делу о защите прав потребителей), цена иска не превышает пятидесяти тысяч рублей (п. 5 ст. 23 ГПК РФ), поскольку в цену иска не могут входить требования о взыскании судебных расходов ( как ошибочно было указано истцом), в связи с чем, суд считает необходимым передать данное гражданское дело № 2-928/11 по подсудности мировому судье судебного участка № в Советском районе г.Красноярска (пр. Металлургов, 14), т.е. по месту нахождения Красноярского филиала ОАО «АТБ», исходя из договорной подсудности предусмотренной п. 5.11 кредитного договора, поскольку на момент предъявления данного иска (т.е. на 03.12.2010 года) исковые требования Дубицкого А.В. к ОАО «АТБ» о признании недействительным условий договора и взыскании суммы не были подсудны Советскому районному суду г.Красноярска.

Руководствуясь ст.ст. 33,224-225 ГПК РФ, суд

                                                    О П Р Е Д Е Л И Л :

    Гражданское дело № 2-928/11 по иску Дубицкого Алексея Васильевича к ОАО «Азиатско - Тихоокеанский банк» о признании условий кредитных договоров недействительным, взыскании суммы и компенсации морального вреда, передать на рассмотрение мировому судье судебного участка № в Советском районе г.Красноярска.

           Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в десятидневный срок с момента оглашения.

            Председательствующий:                                                                     А.Л. Елисеева