Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-42/2019 от 28.02.2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 апреля 2019 года     г.о. Самара

Судья Советского районного суда г. Самары Тулякова О.А.

при секретаре Стародубовой Т.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе АО «Русский Стандарт Страхование» на решение мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Омелай Е.В. к АО «Русский Стандарт» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к АО «Русский Стандарт» о защите прав потребителей, в котором просила принять отказ от договоров страхования от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика сумму страховой премии в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб., неустойку, расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., расходы на почтовые переводы в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда, штраф.

Решением мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г. Самара Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Омелай Е.В. к АО «Русский Стандарт» Страхование» о защите прав потребителей – удовлетворены частично. Расторгнут договор страхования физических лиц от несчастных случаев по программе «Первая помощь» № и договор страхования жизни и здоровья физических лиц (кредит наличными) «№, заключенные между Омелай Е.В. и АО «Русский Стандарт Страхование» ДД.ММ.ГГГГ год. Взысканы с АО «Русский Стандарт Страхование» в пользу Омелай Е.В. расходы по оплате юридических услуг в размере 6 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., расходы на оплату почтовых переводов в сумме 46 руб., штраф в размере 7 650 руб.. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Взыскано с АО «Русский Стандарт страхование» в доход местного бюджета госпошлина в размере 400 руб.

Не согласившись с вышеуказанным решением мирового судьи, ответчик АО «Русский Стандарт страхование» обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ и вынести по делу новый судебный акт, которым отказать с удовлетворении исковых требований Омелай Е.В. к АО «Русский Стандарт Страхование» в части взыскания расходов по оплате юридических услуг в размере 6000 руб., компенсации морального вреда в размере 1 000 руб., расходы на оплату почтовых переводов в сумме 46 руб., штрафа в размере 7 650 руб.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал, что при отказе страхователя от договора страхования в течение 14 календарных дней со дня заключения договора страхования, при отсутствии в данном периоде страховых случаев, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме. При этом договор страхования прекращается со дня его заключения. Возврат страховой премии осуществляется в течение 10 рабочих дней со дня получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора страхования. На поступившее от страхователя заявление о возврате страховой премии, АО «Русский Стандарт Страхование» были направлены в адрес Омелай Е.В. письма исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что для рассмотрения данного обращения и возврата страховой премии, страхователю необходимо предоставить копию паспорта любым удобным способом для идентификации личности заявителя. Страховщик обязан осуществить идентификацию клиента на основании Закона о противодействии отмыванию доходов и Положения ЦБ об идентификации клиентов. В поступившем в страховую организацию заявлении от страхователя об отказе от договоров страхования имеется приложение, из которого следует, что копия паспорта не была приложена к заявлению. Копия паспорта поступила в адрес страховщика только ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен возврат страховой премии в сумме 10 800 рублей истцу по договору страхования №СП жизни и здоровья физических лиц; ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен возврат страховой премии в сумме 3500 рублей истцу по договору страхования № физических лиц от несчастных случаев. Таким образом, ответчик не нарушал права истца, что мировым судьей необоснованно не учтено.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель ответчика (заявитель апелляционной жалобы) не явился, извещался надлежащим образом, согласно ходатайства, изложенного в апелляционной жалобе, просили рассмотреть дело в отсутствии своего представителя.

Истец, представитель истца в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Третье лицо АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст.330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В силу ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со статьями 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство может быть прекращено по основанию, предусмотренному настоящим Кодексом, другими законами и договором.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (пункт 2).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3).

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.Как разъяснено в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, пп. 4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В абзаце 2 пункта 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что Банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.

Во исполнение приведенной нормы Закона Банком России издано Указание от ДД.ММ.ГГГГ N 3854-У ”0 минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования” (Указание), которое было зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ N 41072 и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Согласно пункту 1 данного Указания при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (пункт 5 Указания).

Пунктом 7 Указания предусмотрено, что страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 настоящего Указания.

Мировым судьей установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Омелай Е.В. и АО «Русский Стандарт Страхование» заключены договор страхования физических лиц от несчастных случаев по программе «Первая помощь (вариант семейный) № и договор страхования жизни и здоровья физических лиц Программа страхования физических лиц (кредит наличными) №

В счет оплаты за договор страхования физических лиц от несчастных случаев по программе «Первая помощь (вариант семейный) № с кредитного счета истца было перечислено <данные изъяты> руб., за договор страхования жизни и здоровья физических лиц Программа страхования физических лиц (кредит наличными) № -<данные изъяты> руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета истца.

ДД.ММ.ГГГГ Омелай Е.В. направила в адрес страховой компании АО «Русский Стандарт Страхование» заявление об отказе от исполнения договоров страхования жизни и здоровья заемщика кредита и просила произвести возврат денежных средств, перечисленных ей в счет оплаты страховых премий.

ДД.ММ.ГГГГ претензия была получена страховой компанией.

Мировым судом проверялись доводы ответчика о том, что истцу направлялся ответ на претензию с требованием о предоставлении им копии паспорта истца.

В подтверждение своих доводов ответчиком была представлена выписка из журнала исходящей корреспонденции АО «Русский Стандарт Страхование» за №, однако, достоверных и объективных доказательств, свидетельствующих о направлении истцу данного запроса, ответчиком суду не представлено.

Поскольку истец воспользовался правом отказа от заключения договора страхования в течение 14-ти рабочих дней со дня подписания заявления, он вправе требовать возврата уплаченной страховой премии в полном объеме.

Мировой суд обоснованно, с учетом указанных обстоятельств, пришел к выводу, что требования истца о расторжении договоров страхования жизни и здоровья заемщика кредита и взыскании страховых премий обоснованны и подлежат удовлетворению.

Кроме того, мировым судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел возврат истцу страховых премий по договорам страхования в размере 3500 руб. и 10 800 руб. (л.д.67,68).

Поскольку возврат страховых премий был произведен ответчиком в ходе рассмотрения дела, то требования в этой части мировым судьей верно оставлены без удовлетворения.

По смыслу Закона о защите прав потребителей сам по себе факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред.

С учетом нарушенных прав потребителя, вины ответчика, причинения истцу физических и нравственных страданий в связи с нарушением прав потребителя, требований разумности и справедливости, суд первой инстанции верно взыскал с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере 1 000 руб.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что размер компенсации соответствует обстоятельствам его причинения, а также требованиям разумности и справедливости.

С учетом того, ответчиком не было заявлено ходатайство о снижении штрафа, мировой судья обоснованно пришел к выводу о взыскании штрафа в размере 7 650 руб.

При таких обстоятельствах вывод мирового судьи о частичном удовлетворении иска Омелай Е.В. к АО «Русский Стандарт Страхование» о защите прав потребителей является правильным.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, фактически направлены на переоценку доказательств и не могут быть приняты в качестве оснований к отмене решения суда, так как являлись предметом изучения в ходе рассмотрения дела, где судом первой инстанции им дана обоснованная оценка, не соглашаться с которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовал и дал оценку представленным сторонами доказательствам по правилам статьи 67 ГПК РФ. Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела. Нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционные жалобы не содержат.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Омелай Е.В. к АО «Русский Стандарт Страхование» – оставить без изменения, апелляционную жалобу АО «Русский Стандарт Страхование» - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления определения в законную силу.

Судья подпись О.А. Тулякова