Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9353/2014 ~ М-7446/2014 от 01.08.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ.

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Проскуряковой О.А.

при секретаре Лукашковой А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Антышевой В.Р. к Ивановой Т.Н., Администрации сельского поселения ..... о признании недействительным межевания земельного участка и исключении и Государственного кадастра недвижимости сведений в части описания границ, координат, поворотных точек и площади земельного участка, прекращении права собственности на часть земельного участка, установлении границ земельного участка, обязании не чинить препятствий в пользовании земельным участком, обязании восстановить забор, возврате столбов и сетки-рабицы,

у с т а н о в и л:

Антышева В.Р. обратилась в суд с иском о признании недействительным межевания земельного участка с кадастровым № площадью 1200 кв.м, расположенного по адресу: АДРЕС, принадлежащего на праве собственности Ивановой Т.Н. и исключении из ГКН сведений о местоположении его границ, координатах и поворотных точках, прекращении права собственности Ивановой Т.Н. на земельный участок площадью 202 кв.м; установлении границ земельного участка площадью 1043 кв.м с кадастровым №, расположенного по адресу: АДРЕС, принадлежащего истице; обязании Ивановой Т.Н. не чинить ей (истице) препятствий в пользовании земельным участком путем демонтажа ограждения и установке на прежнее место межевых знаков, восстановлении демонтированного забора, а также запрете строительных и земельных работ не незаконно занятом земельном участке; обязании Ивановой Т.Н. возвратить 5 металлических столбиков ограждения и 5 рулонов сетки-рабицы.

Свои требования истица обосновывает тем, что в ДД.ММ.ГГГГ г. она обратилась за предоставлением ей в собственность земельного участка по фактическому пользованию площадью 1042 кв.м по адресу: АДРЕС участок был огорожен, использовался в указанной площади, однако Администрация с/н ..... ошибочно выдало свидетельство о праве собственности на земельный участок площадью 600 кв.м, который был поставлен на кадастровый учет. Поскольку фактическая площадь участка составляла 1043 кв.м, Антышева обратилась в суд за внесением изменений в ГКН в части площади земельного участка и на основании решения суда площадь участка была изменено на 1043 кв.м. Однако при обращении за установлением границ земельного участка выяснилось, что в ДД.ММ.ГГГГ г. Ивановой Т.Н. был предоставлен в собственность смежный земельный участок площадью 1200 кв.м и границы участка были поставлены с учетом площади участка Антышевой 600 кв.м, а не 1043 кв.м, после чего Иванова снесла забор и установила новое ограждение, тем самым заняв часть участка, находящегося в собственности Антышевой. Ссылаясь на то, что на момент предоставления Ивановой Т.Н. земельного участка уже рассматривался вопрос о внесении изменений в части площади участка, Администрация должна была учесть, что у нее (Антышевой) участок 1043 кв.м, а не 600 кв.м и с учетом этой площади предоставить участок Ивановой Т.Н., в настоящее время Иванова пользуется частью земельного участка, принадлежащего ей (Антышевой), истица просит удовлетворить иск в полном объеме.

В судебном заседании истица поддержала заявленные требования.

Представитель ответчицы с иском не согласились, ссылаясь на то, что истице принадлежал участок 600 кв.м, который был поставлен на кадастровый учет, его границы были учтены при предоставлении участка Ивановой, соответственно участок Ивановой был предоставлен в установленном порядке, просили отказать в иске.

Представитель ответчика Администрации с/п ..... в заявлении, адресованном суду просил рассмотреть дело в его отсутствие, при решении вопроса полагался на усмотрение суда.

Представители третьих лиц филиала ФГБУ "3е лицо", Управления Росреестра ..... в судебное заседание не явились, возражений не представили.

Суд считает, заявленные требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с п.9.1 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 г. №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от 21.07.1997 г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

В судебном заседании из материалов дела и пояснений сторон установлено, что на основании похозяйственной книги за Антышевой В.Р. с ДД.ММ.ГГГГ г. значился в пользовании земельный участок площадью 600 кв.м по адресу: АДРЕС, при этом фактическая площадь участка составила 1043 кв.м, что также подтверждается справкой Администрации с/п ..... о том, что земельный участок в конфигурации 1043 кв.м обрабатывается и содержится с ДД.ММ.ГГГГ г.

Установлено, что в установленном законом порядке за Антышевой В.Р. было зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 600 кв.м, участок поставлен на кадастровый учет в границах согласно площади участка, но не по фактическому использованию.

Решением Одинцовского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ г., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ г., установлено, что основанием для регистрации права собственности Антышевой В.Р. на земельный участок явилась выписка из похозяйственной книги №, в которой площадь участка 600 кв.м изменена на 1043 кв.м. Из пояснительного сообщения Администрации с/п ..... установлено, что в связи с отсутствием материалов межевания была допущена техническая ошибка в площади участка, указано 600 кв.м вместо 1043 кв.м, с учетом установленных обстоятельств филиал ФГБУ "3е лицо" был обязан произвести кадастровый учет изменений спорного участка в части указания площади.

Установлено, что на основании выписки из похозяйственной книги в ДД.ММ.ГГГГ г. за Ивановой Т.Н. зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 1200 кв.м по адресу: АДРЕС. Земельный участок поставлен на кадастровый учет, границы участка установлены.

Истица пояснила, что при обращении за установлением границ земельного участка по фактическому пользованию выяснилось, что в период уточнения площади участка, смежный участок, ранее не используемый, был предоставлен в собственность Ивановой Т.Н., которая установила границы участка с учетом площади 600 кв.м, а не 1043 кв.м, хотя весь участок был огорожен, граница была известна, между тем Иванова Т.Н. снесла старый забор и поставила свой.

Представитель ответчицы пояснила, что границы участка с Антышевой В.Р. не согласовывались, поскольку в ГКН имелись сведения о границах ее участка площадью 600 кв.м, в связи с чем границы участка без согласования с соседним собственником были вынесены на местность, часть забора, оказавшаяся на земле Ивановой снесена.

Таким образом из обстоятельств дела усматривается, что фактически между сторонами имеет место спор о границах земельных участков.

В соответствии с ч.3 ст.25 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее ФЗ «О ГКН») кадастровый учет в связи с изменением площади земельного участка и (или) изменением описания местоположения его границ, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, кадастровые сведения о котором не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка).

В силу ч.3.1 названной статьи, если при постановке на учет или при учете изменений земельного участка в связи с уточнением части границ земельного участка, которая одновременно является частью границ других земельных участков (далее - смежные земельные участки), и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о смежных с ним земельных участках, орган кадастрового учета одновременно с осуществлением кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения государственного кадастра недвижимости о местоположении границ и площади таких смежных земельных участков.

При этом представление дополнительных заявлений о внесении изменений в сведения государственного кадастра недвижимости в отношении смежных земельных участков не требуется.

В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей. В случае, если площадь земельного участка, границы которого уточняются в ходе кадастровых работ, соответствует утвержденным в соответствии с земельным законодательством нормам отвода земель и на этом земельном участке находятся здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие правообладателю этого земельного участка, местоположение границ земельных участков считается согласованным в случаях, указанных в статье 40 настоящего Федерального закона.

Согласно ст.40 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей. Если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись.

При этом согласно ч.5 данной статьи споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом РФ порядке.

В судебном заседании установлено, что границы земельного участка Ивановой Т.Н. были поставлены на кадастровый учет без согласования границ со смежным землепользователем, при этом ответчицей не оспаривалось местоположение границ земельного участка Антышевой В.Р.

Принимая во внимание, что при изменении площади земельного участка Антышевой В.Р. по фактическому пользованию должны были быть изменены и границы земельного участка в порядке ст.25 и ст.40 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», суд полагает, что требования истицы об установлении границ земельного участка в соответствии с его площадью и описанием приложенным истцом обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 44 Земельного кодекса РФ (далее ЗК РФ) право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, в силу принудительного изъятия у собственника его земельного участка в порядке, установленном гражданским законодательством.

В силу ст.3 ЗК РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным законодательством.

Принимая во внимание, что Иванова Т.Н. имеет право на оформление в собственность земельного участка площадью 1200 кв.м, предоставленного ей до введения в действие ЗК РФ, от права собственности не отказывалась, суд не усматривает оснований для прекращения права собственности Ивановой Т.Н. на часть земельного участка площадью 202 кв.м.

При этом суд принимает во внимание, что не представлено доказательств невозможности установления границ земельного участка Ивановой Т.Н. в иных координатах в соответствии с площадью участка по правоустанавливающим документам, соответственно границы участка могут быть определены в иных координатах с учетом площади и границ земельного участка Антышевой В.Р.

Согласно ст.264 ГК РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.

Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

В ходе судебного заседания из пояснений представителя ответчика установлено, что Иванова Т.Н. действительно снесла забор, установленный по границе участка Антышевой В.Р., поскольку полагала, что он стоит на ее земельном участке.

Таким образом установлено, что в настоящее время часть участка истицы (площадью 202 кв.м) огорожена забором, установленным ответчиком.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд считает требования об обязании восстановить забор по границе участка истицы площадью 1043 кв.м обоснованы и подлежат удовлетворению.

Между тем истицей не представлено доказательств, что при сносе забора ответчицей были уничтожены 5 металлических столбиков и 5 рулонов сетки-рабица, в связи с чем в части требований об обязании возвратить данное имущество надлежит отказать.

Также в судебном заседании представитель ответчика пояснила, что поскольку часть земельного участка, на который претендует истица, Иванова считает своей, суд полагает требования истицы о нечинении препятствий в пользовании участком общей площадью 1043 кв.м обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

иск Антышевой В.Р. к Ивановой Т.Н., Администрации сельского поселения ..... о признании недействительным межевания земельного участка и исключении и Государственного кадастра недвижимости сведений в части описания границ, координат, поворотных точек и площади земельного участка, прекращении права собственности на часть земельного участка, установлении границ земельного участка, обязании не чинить препятствий в пользовании земельным участком, обязании восстановить забор, возврате столбов и сетки-рабицы удовлетворить частично;

исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ, координатах и поворотных точках земельного участка с кадастровым № площадью 1200 кв.м, расположенного по адресу: АДРЕС

установить границы земельного участка площадью 1043 кв.м с кадастровым №, расположенного по адресу: АДРЕС в следующих координатах:

Номера точек	координаты
	Х	У

обязать Иванову Т.Н. не чинить Антышевой В.Р. препятствий в пользовании земельным участком площадью 1043 кв.м с кадастровым №, расположенным по адресу: АДРЕС в установленных границах;

обязать Иванову Т.Н. восстановить забор вдоль границы между участками № и № расположенными по адресу: АДРЕС в соответствии с координатами земельного участка № площадью 1043 кв.м с кадастровым №

отказать в удовлетворении иска Антышевой В.Р. в части – исключения из ГКН сведений о площади земельного участка с кадастровым №; прекращении права собственности Ивановой Т.Н. на часть земельного участка площадью 202 кв.м; обязании возвратить 5 металлических столбиков и 5 рулонов сетки-рабица.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

        Судья: подпись

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

        Судья: подпись

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья                 О.А.Проскурякова

Подлинник решения подшит в гражданском деле № 2-9353/14 г. Дело хранится в Одинцовском городском суде Московской области

.