Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5481/2012 ~ М-4687/2012 от 14.06.2012

                 дело № 2-5481/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Рожновой О.Е.,

при секретаре                  Трофимовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семейкиной А.В. к Федоровой Е.В. о разделе жилого дома,

с участием истца Семейкиной А.В., ее представителя Саврасова Н.Н., ответчика Федоровой Е.В.,

УСТАНОВИЛ:

    Семейкина А.В. обратилась в суд с иском к Федоровой Е.В. о разделе жилого дома с хозяйственными постройками. Спорное имущество расположено по адресу: АДРЕС. Просила выделить в натуре часть домовладения, исходя из занимаемой ею части дома – лит.А1, прекратить право общей долевой собственности. В обоснование иска указывает, что в установленном порядке ею была возведена из кирпича часть дома, на участке, принадлежащем ей по праву собственности. Другим совладельцем дома было возведено отдельно стоящее жилое строение – дом из бруса. Ранее принималось решение суда о признании за истцом права собственности на лит.А1, а за правопредшественником ответчика – на лит.А. Однако, при вступлении ответчика в наследство последним было зарегистрировано право собственности на дом в долях. При таких обстоятельствах истец лишен возможности зарегистрировать право собственности, в связи с чем вынужден обратиться в суд.

В судебном заседании истец Семейкина А.В. и ее представитель исковые требования о разделе дома и прекращении общей долевой собственности поддержали, просили произвести раздел дома по варианту № заключения эксперта.

Ответчик Федорова Е.В. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражала, представила заявление, согласно которому взыскания компенсационной выплаты в связи с превышением стоимости выделяемой истцу доли не требует, совладельцами за их счет были возведены соответствующие части жилого дома.

    Изучив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

    Судом установлено, что собственниками жилого строения, расположенного по адресу: АДРЕС, являются истец (на основании решения Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, право не зарегистрировано) и ответчик (на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, договора о разделе наследственного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, право зарегистрировано), доли которых в праве собственности составляют по ?. Истцу принадлежит земельный участок при доме, площадью 1095 кв.м, право собственности на который зарегистрировано, участок поставлен на кадастровый учет.

    Как поясняет истец, ею на принадлежащем ей земельном участке был построен кирпичный жилой дом. Правопредшественником ответчика был выстроен деревянный дом. Указанные объекты, а также хозяйственные постройки и сооружения входят согласно данным технического паспорта в состав одного домовладения, зарегистрировано право общей долевой собственности.     В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между её участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

    По делу проведена судебная строительно-техническая экспертиза и на рассмотрение суда представлен единственный вариант раздела спорного домовладения. Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы, которое дано на основании материалов дела, осмотра экспертом на месте, и которое суд считает возможным положить в основу решения, раздел жилого строения технически возможен, экспертом рассчитана сумма компенсации, от взыскания которой с истца в свою пользу ответчик отказывается. Вариант раздела соответствует сложившемуся фактическому порядку пользования домом, не требует переоборудования, выполнения каких-либо строительных работ.

    При таких обстоятельствах судом производится раздел домовладения в соответствии с заключением эксперта. Раздел домовладения влечет прекращение права общей долевой собственности сторон на объект недвижимости.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Иск Семейкиной А.В. к Федоровой Е.В. о разделе жилого дома удовлетворить.

Произвести раздел жилого строения, расположенного по адресу: АДРЕС по варианту №, предложенному экспертом.

Прекратить право общей долевой собственности Семейкиной А.В. и Федоровой Е.В. на жилое строение, расположенное по адресу: АДРЕС

Выделить в собственность Семейкиной А.В. (на плане эксперта выделено зеленым цветом) часть домовладения: жилой дом (лит.А1, лит.а2) общей площадью 53,3 кв.м, жилой площадью 53,3 кв.м, площадью всех частей здания 72,4 кв.м, состоящий из следующих комнат и помещений: № (жилая) лит.А1 площадью 24,2 кв.м, № (жилая) лит.А1 площадью 10,4 кв.м, № (жилая) лит.А1 площадью 9,3 кв.м, № (жилая) лит.А1 площадью 9,4 кв.м, № (веранда) лит.а2 площадью 19,1 кв.м,

служебные строения и сооружения: Лит.Г2 (сарай), лит.Г4 (душ), лит.Г5 (уборная), лит.Г6 (колодец), правая часть забора лит.№ (по точкам 2-3).

Выделить в собственность Федоровой Е.В. (на плане эксперта выделено синим цветом) часть домовладения: жилой дом (лит.А, лит.а, лит.а1) общей площадью 37,1 кв.м, жилой площадью 28,5 кв.м, площадью всех частей здания 86,9 кв.м, состоящий из следующих комнат и помещений: № (коридор) лит.А площадью 8,6 кв.м, № (жилая) лит.А площадью 6,4 кв.м, № (жилая) лит.А площадью 12,8 кв.м, № (жилая) лит.А площадью 9,3 кв.м, № (мансарда) лит.а1 площадью 5,3 кв.м, № (мансарда) лит.а1 площадью 25,5 кв.м, № (веранда) лит.а площадью 19,0 кв.м, площадь под лестницей – 5,3 кв.м,

служебные строения и сооружения: Лит.Г (сарай), лит.Г1 (душ), лит.Г3 (сарай), лит.Г7 (скважина), лит.Г8 (уборная), лит.Г9 (сарай), левая часть забора лит.№ (по точкам 1-2).

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья