Решение по делу № 2-2656/2017 от 16.02.2017

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Васильевой Ю.О.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «РОСБАНК» к ФИО1 о взыскании заложенности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество (автомобиль),

УСТАНОВИЛ:

ПАО «РОСБАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании заложенности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество (автомобиль).

В обоснование исковых требований в заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ФИО1 кредитный договор №ССSJVZWJY102, по которому ответчице был выдан кредит в сумме 2480 600 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ «на приобретение автотранспортного средства («автокредит»).

В качестве обеспечения по кредиту между истцом и ответчицей был заключен договор залога транспортного средства №ССSJVZWJY102.

Между тем, ответчица (заемщик) нарушила сроки платежей по кредитному договору, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

С учетом изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «РОСБАНК» денежные средства в размере 2912990 рублей 88 копеек, из которых: 1442107 рублей 27 копеек – основная ссудная задолженность, 487549 рублей 69 копеек – просроченная ссудная задолженность, 294264 рубля 31 копейка – проценты, 473917 рублей 66 копеек – неустойка на просроченную ссудную задолженность, 215151 рубль 95 копеек – неустойка на просроченные проценты; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 28764 рублей 95 копеек, а также обратить взыскание на заложенное имущество – автомашину марки Инфинити FX 37, VIN – №, 2013 года выпуска, установив первоначальную продажную цену в размере 2490000 рублей.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, явку своего представителя в суд не обеспечил. От представителя поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчица ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась. Представитель ответчицы ФИО3, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 93), в судебном заседании пояснил, что ответчица долг признает, ввиду тяжелого материального положения выплачивать денежные средства по графику, установленному кредитным соглашением не имеет возможности. Просил применить к требованиям о взыскании неустоек и штрафов положения ст. 333 ГК РФ.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие при имеющейся явке.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования, ПАО «РОСБАНК» подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании ч. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовым актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ФИО1 кредитный договор №ССSJVZWJY102, по которому ответчице был выдан кредит в сумме 2480 600 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ «на приобретение автотранспортного средства («автокредит») (л.д.13-17).

Согласно условиям кредитного договора погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 1-числа месяца, следующего за платежным месяцем в соответствии с графиком платежей по кредиту (л.д.18-22).

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании положений договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору, с суммы обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.

Материалами дела подтверждается, что ФИО1 в нарушение условий кредитного договора обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов надлежащим образом не исполняет. В связи с чем, образовалась задолженность в размере 2912990 рублей 88 копеек, из которых: 1442107 рублей 27 копеек – основная ссудная задолженность, 487549 рублей 69 копеек – просроченная ссудная задолженность, 294264 рубля 31 копейка – проценты, 473917 рублей 66 копеек – неустойка на просроченную ссудную задолженность, 215151 рубль 95 копеек – неустойка на просроченные проценты (л.д.51-58). Оснований для корректировки расчета у суда не имеется.

Таким образом, в связи с наличием просрочки в исполнении обязательства истцом ответчику начислены штрафы и неустойки по просроченным процентам и основному долгу в общей сумме 689069 рублей 61 копейки.

Представитель ответчика в судебном заседании ходатайствовала об уменьшении размера неустойки в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательства (л.д. 100).

В соответствии с ч. 1 с. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд соглашается с мнением представителя ответчика, считает штрафы и неустойки несоразмерными и подлежащими уменьшению до 300000 рублей.

На основании ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Судом установлено, что в обеспечение исполнения обязательств ответчицы ФИО1 по кредитному договору №ССSJVZWJY102 было условие о залоге транспортного средства, согласно условиям которого истцу был передан в залог принадлежащий залогодателю на праве собственности автомобиль Инфинити FX 37, VIN – №, 2013 года выпуска (л.д.22-32). Ответчица ФИО1 не погасила до настоящего времени задолженность перед истцом.

С учетом того, что сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов от размера оценки предмета залога, суд считает требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежащим удовлетворению.

Истец просит установить начальную продажную цену предмета договора залога в соответствии с его стоимостью, определенной сторонами в договоре залога. В судебном заседании ответчицей ФИО1 стоимость предмета залога не оспаривалась, в связи с чем суд считает возможным установить начальную продажную цену в заявленном истцом размере.

На основании ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, подлежит частичному удовлетворению требование ПАО «РОСБАНК», о взыскании с ответчицы судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в сумме 26819 рублей 60 копеек, поскольку эти расходы подтверждены соответствующими платежными поручениями (л.д.7,9).

Руководствуясь ст.ст. 194, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования публичного акционерного общества «РОСБАНК» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору №ССSJVZWJY102 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2523921 рубля 27 копеек, из которых: 1442107 рублей 27 копеек – основная ссудная задолженность, 487549 рублей 69 копеек – просроченная ссудная задолженность, 294264 рубля 31 копейка – проценты, 300 000 рублей – неустойки на просроченную ссудную задолженность и на просроченные проценты; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 26819 рублей 60 копеек, а всего взыскать денежные средства в сумме 2550 740 (двух миллионов пятисот пятидесяти тысяч семисот сорока) рублей 87 (восьмидесяти семи) копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки Инфинити FX 37, VIN – №, 2013 года выпуска, установив первоначальную продажную цену в размере 2490000 (двух миллионов четырехсот девяноста тысяч) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись Васильева Ю.О.