Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2106/2019 ~ М-10575/2018 от 21.12.2018

Дело № 2–2106/2019

Определение

о передаче гражданского дела по подсудности

«6» февраля 2019 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Емшанова И.С.,

при секретаре Чернышовой В.А.,

с участием представителя МИФНС России № 1 по Амурской области Скорик О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции ФНС России № 1 по Амурской области к Сиволонскому В. А. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция ФНС России № 1 по Амурской области обратилась в суд с исковым заявлением к Сиволонскому В. А. о взыскании неправомерно предоставленного налогового вычета в размере 40463 рублей.

При подаче искового заявления Инспекцией указан адрес места жительства ответчика - ***.

В ходе рассмотрения дела судом на обсуждение сторон поставлен вопрос о передаче гражданского дела по подсудности мировому судье.

В судебном заседании представитель МИФНС России № 1 по Амурской области не возражал против передачи дела в соответствии с правилами подсудности.

Иные лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Суд, руководствуясь статьей 150 КАС РФ, определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Из искового заявления следует, что требования МИФНС России № 1 по Амурской области сводятся к возврату неосновательно полученных ответчиком денежных средства в качестве налогового вычета и носят имущественный характер.

Поскольку цена иска не превышает пятидесяти тысяч рублей, он подлежит рассмотрению мировым судьей.

В силу статьи 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Пунктом 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5241-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно представленной в дело адресной справке Управления по вопросам миграции УМВД России по Амурской области, Сиволонский В.А. зарегистрирован по адресу ***

Таким образом, местом жительства ответчика Сиволонского В.А. является ***.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Принимая во внимание, что цена иска не превышает 50000 рублей, а местом жительства ответчика Сиволонского В.А. является Благовещенский район, суд приходит к выводу, что настоящий иск принят к производству Благовещенского городского суда с нарушением правил о подсудности, и в этой связи спор подлежит передаче для рассмотрения мировому судье по Благовещенскому районному судебному участку.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 28, 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

гражданское дело по иску Межрайонной инспекции ФНС России № 1 по Амурской области к Сиволонскому В. А. о взыскании неосновательного обогащения - передать для рассмотрения по подсудностимировому судье по Благовещенскому районному судебному участку.

На определение может быть подана частная жалоба в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Председательствующий Емшанов И.С.