Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5127/2012 ~ М-5451/2012 от 22.11.2012

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 декабря 2012 года

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Журавлевой Л.К.,

при секретаре Лысенко А.В.,

с участием представителя истца Петровой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кононыхиной Любови Кузьминичны к Лебедеву Александру Леонидовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Кононыхина Любовь Кузьминична обратилась в суд с иском к Лебедеву Александру Леонидовичу, в котором просит признать его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленного требования в иске указано, что согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ответчиком, истец приобрела в собственность однокомнатную квартиру, площадью 35,4 кв.м № в <адрес>.

В иске также указано, что договор купли – продажи был зарегистрирован в УФСГРКК по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Как указывает истец, в соответствии с заключенным договором купли-продажи, продавец Лебедев А.Л. принял на себя обязательство сняться с регистрационного учета и освободить указанную квартиру в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако, в нарушение указанного обязательства, снятие с регистрационного учета ответчик не произвел, квартиру не освободил.

Ссылаясь на п.2 ст. 292 ГК РФ, истец обосновывает свое право требовать прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника при прекращении права собственности прежнего собственника на данное жилое помещение.

В судебном заседании представитель истца по ордеру Петрова О.В. заявленное требование поддержала по изложенным в иске основаниям.

Истец Кононыхина Л.К.и ответчик Лебедев А.Л. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены, что подтверждается заявлением Кононыхиной Л.К. и телефонограммой на имя Лебедева А.Л.

В заявлении истец просит рассмотреть дело в ее отсутствие с участием ее представителя-адвоката Петровой О.В.

Ответчик Лебедев А.Л. об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не направил.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела в рамках заочного производства, суд приходит к выводу, что оснований к отказу в иске не имеется.

При этом суд исходит из следующего.

Согласно представленных истцом договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, собственником <адрес> <адрес> значится истец по данному делу-Кононыхина Л.К.

Согласно представленного истцом лицевого счета на <адрес>, ответчик Лебедев А.Л. на ДД.ММ.ГГГГ продолжает быть зарегистрированным в указанной квартире.

В соответствии с п.2 ст.292 ГК РФ ( в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ№ 213-ФЗ.), переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Для правоотношений истца и ответчика по данному делу иное законом не установлено.

Поскольку п.2 ст. 292 ГП РФ предусматривает в качестве правового последствия перехода права собственности на жилое помещение прекращение права пользования членов семьи прежнего собственника в императивном порядке, не поставленном в зависимость ни от каких иных обстоятельств, оснований к отказу в иске Кононыхиной Л.К. у суда не имеется вне зависимости от каких бы то ни было обстоятельств, в том числе, от обстоятельств наличия или отсутствия у ответчика другого места жительства.

По смыслу п.2 ст. 292 ГК РФ моментом прекращения права пользования членов семьи прежнего собственника жилого помещения является момент перехода права собственности от прежнего собственника к новому.

В соответствии с п.2 ст. 223 ГК РФ, в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Поскольку в соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и переход права собственности на недвижимое имущество подлежит обязательной государственной регистрации, учитывая, что государственная регистрация перехода права собственности от прежнего собственника (Лебедева А.Л.) к новому собственнику ( Кононыхиной Л.К.) имела место ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что основание для прекращения права пользования члена семьи прежнего собственника возникло у истца действительно с ДД.ММ.ГГГГ Однако, поскольку из указанной нормы права усматривается, что переход права собственности от прежнего собственника к новому собственнику является основанием для прекращения права пользования указанным жилым помещением членов семьи бывшего собственника, а не прекращает их право пользования ( автоматически), суд считает возможным иск удовлетворить, указав о прекращении права пользования ответчика спорным помещением, но с даты вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Кононыхиной Любови Кузьминичны удовлетворить.

Признать Лебедева Александра Леонидовича утратившим право пользования квартирой № в <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано- в одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: