Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-200/2014 (2-3837/2013;) ~ М-3520/2013 от 11.10.2013

Дело № 2-200/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2014 года                                                                     г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска

в составе:

председательствующего судьи                                                 Чалковой С.Н.,

при секретаре                                                                           Кузьминых Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гущиной Т. Н. к мэрии г. Новосибирска, Шуть Н. Н. о признании права собственности на самовольную постройку,

у с т а н о в и л:

Гущина Т.Н. обратилась в суд с иском к мэрии г. Новосибирска, Шуть Н. Н. о признании права собственности на самовольную постройку.

В обоснование иска указала, что в xx.xx.xxxx г. родители истца по частной расписке приобрели барак, расположенный по адресу: г. Новосибирск, ....

В xx.xx.xxxx г. на земельном участке дома __ по ... г. Новосибирска на месте вышеуказанного засыпного барака истцом Гущиной Т.Н. без получения каких-либо разрешительных документов был возведен индивидуальный жилой дом для проживания в нем истца и ее семьи.

Согласно техническому паспорту домовладения от xx.xx.xxxx г., на земельном участке дома __ по ... располагается жилой дом, xx.xx.xxxx г. постройки, общей площадью 34,6 кв.м. (литер А), а также жилой пристрой xx.xx.xxxx г. постройки, площадью 12,2 кв.м. (литер А1), которые фактически используются истцом в качестве индивидуального жилого дома, общей площадью 46,8 кв.м.

Инвентаризационная стоимость индивидуального жилого дома (литер А, А1) составляет 152 886 рублей.

Индивидуальный жилой дом возведен для проживания в нем истца и его семьи. Однако с силу того, что при постройке жилого дома разрешение на строительство истцом получено не было, объект является самовольной постройкой.

Земельный участок площадью 1000 кв.м., на котором располагается жилой дом (литер А,А1) принадлежит на праве собственности сестре истца Гущиной Т.Н. Шуть Н.Н.

Ранее вышеуказанный земельный участок находился в пользовании Шуть Н.Н. и Гущиной Т.Н. и использовался для эксплуатации возведенных на нем индивидуальных жилых домов: дома Шуть Н.Н., xx.xx.xxxx года постройки, и жилого дома Гущиной Т.Н., xx.xx.xxxx года постройки.

Решением Федерального суда общей юрисдикции Заельцовского района г. Новосибирска от xx.xx.xxxx года, вступившим в законную силу xx.xx.xxxx года, за Шуть Н.Н. признано право собственности на возведенный ею жилой дом. В связи с оформлением права собственности на дом Шуть Н.Н. был предоставлен в собственность земельный участок, предназначенный для его эксплуатации, согласно распоряжению мэрии г. Новосибирска от xx.xx.xxxx года. Право собственности Шуть Н.Н. на земельный участок, расположенный по адресу: г. Новосибирск, ... зарегистрировано xx.xx.xxxx года и подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Решением Федерального суда общей юрисдикции Заельцовского района г. Новосибирска от xx.xx.xxxx года установлено, что на том же земельном участке самовольно выстроен жилой дом, в котором проживает сестра истицы - Гущина Т.Н.; поскольку земельный участок, расположенный под самовольно возведенными жилыми домами и надворными постройками выделен землепользователем, сохранение вышеперечисленных построек не нарушает права и законные интересы других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, суд считает возможным удовлетворить требования истца о признании за ней права собственности на указанные самовольно возведенные строения.

Гущина Т.Н. в рамках рассмотрения данного гражданского дела не заявляла самостоятельных требований о признании за ней права собственности на жилой дом, самовольно ею возведенный.

С момента возникновения права собственности Шуть Н.Н. на земельный участок дома __ по ... истец Гущина Т.Н. продолжает пользоваться земельным участком совместно с сестрой, используя его для эксплуатации возведенного истцом индивидуального жилого дома, xx.xx.xxxx года постройки. Право пользования Гущиной Т.Н. данным земельным участком не оспаривается ни Шуть Н.Н., ни иными третьими лицами, включая органы государственной власти и органы местного самоуправления. Никто и никогда не требовал и не требует от Гущиной Т.Н. освобождения данного земельного участка.

Истец Гущина Т.Н. состоит на регистрационном учете по адресу: г. Новосибирск, ... фактически проживает в индивидуальном жилом доме литер А, А1, расположенном на земельном участке дома __ по ... г. Новосибирска.

Гущина Т.Н. владеет вышеуказанным индивидуальным жилым домом с момента его постройки с 1999 года по настоящее время. При этом истец владеет и пользуется жилым домом как своим собственным, несет бремя его содержания, оплачивает установленные законом налоги, сборы и иные платежи.

Право владения и пользования жилым домом никогда не оспаривалось третьими лицами, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления.

Истец владеет и пользуется индивидуальным жилым домом открыто и добросовестно. Истец Гущина Т.Н. никогда не скрывала и не скрывает, что индивидуальный жилой дом находится в ее владении и пользовании. Ни государство, ни муниципалитет никогда не обращались к истцу с требованием об освобождении жилого дома, что свидетельствует о признании правомерности владения и пользования истцом указанного объекта недвижимости.

На основании экспертного заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Новосибирской области» от xx.xx.xxxx года размещение индивидуального жилого дома __ по ... в Заельцовском районе г. Новосибирска, соответствует СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Согласно техническому заключению __ от xx.xx.xxxx года, подготовленному ООО «Заря», несущие и ограждающие строительные конструкции жилого __ расположенного по адресу: г. Новосибирск, Заельцовский район, ул. 2-я, находятся в работоспособном состоянии, недопустимых прогибов, трещин и дефектов не обнаружено. Строительные конструкции дома __ не представляют опасности для жизни и здоровья людей, права и охраняемые законом интересы третьих лиц не нарушены.

Жилые помещения отвечают санитарно-эпидемиологическим требованиям, действующим на территории Российской Федерации, обеспечивающим безопасные для жизни и здоровья людей условия постоянного проживания.

Специалистом ООО «Заря» было рекомендовано узаконить жилой дом, расположенный по адресу: г. Новосибирск, Заельцовский район, ....

Таким образом, из вышеуказанных документов следует, что сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, а также не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 8, 12, 218, 222, 234 ГК РФ, п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», ст.ст. 3, 24, 30, 131, 132 ГПК РФ, истица просит признать за ней право собственности на индивидуальный жилой дом № 22 (литер А, А1), расположенный по адресу: г. Новосибирск, ул. 2-я Ельцовка, общей площадью 46,8 кв.м., жилой площадью 28,5 кв.м.

Истец, представитель истца в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержали в полном объеме, дополнительных доводов не привели, просили иск удовлетворить.

Ответчик Шуть Н.Н. в судебном заседании иск признала, посчитала его обоснованным и подлежащим удовлетворению, указала, что она признает требования истца и не возражает против признания за ней права собственности на индивидуальный жилой дом № 22 (литер А, А1), расположенный по адресу: г. Новосибирск, ул. 2-я Ельцовка, общей площадью 46,8 кв.м., жилой площадью 28,5 кв.м.

Представитель ответчика Мэрии г. Новосибирска в судебное заседание не явился, извещен, просил рассматривать дело в его отсутствие, представил отзыв, в котором указал, что истцом не представлены доказательства образования земельного участка и постановки на кадастровый учет.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по НСО в судебное заседание не явился, извещен, просил рассматривать дело в отсутствие.

Суд, выслушав истца, представителя истца, исследовав представленные материалы, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку при условии, что земельный участок будет предоставлен этому лицу в установленном законом порядке.

xx.xx.xxxx В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №22 Постановления Пленума ВАС РФ № 10 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создаёт ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к её легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создаёт ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Решением суда от xx.xx.xxxx г. установлено, что в 1953 г. родители Стрельченко Н.Ф. и Стрельченко Е.М. истца по частной расписке приобрели барак, расположенный по адресу: г. Новосибирск, .... В xx.xx.xxxx г возвели жилой дом, общей площадью 84, 3 кв.м., баню, сени и три сарая. Её сестра Гущина Т.Н. на этом же земельном участке возвела самовольное строение в виде жилого дома. xx.xx.xxxx г. умер Стрельченко Н.Ф., xx.xx.xxxx г. умерла Стрельченко Е.М. Шить Н.Н. и Гущина Т.Н. являются наследниками названного жилого дома с надворными постройками. Они до настоящего времени проживают в указанных жилых дома, расположенных на земельном участке по ... и приняли наследство родителей. Указанное решение суда вступило в законную силу xx.xx.xxxx г. (л.д. 25-26).

В силу положений ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

С момента возникновения права собственности Шуть Н.Н. на земельный участок дома __ по ... истец Гущина Т.Н. продолжает пользоваться земельным участком совместно с сестрой, используя его для эксплуатации возведенного истцом индивидуального жилого дома, xx.xx.xxxx года постройки. Право пользования Гущиной Т.Н. данным земельным участком не оспаривается ни Шуть Н.Н., ни иными третьими лицами, включая органы государственной власти и органы местного самоуправления. Никто и никогда не требовал и не требует от Гущиной Т.Н. освобождения данного земельного участка.

Истец Гущина Т.Н. состоит на регистрационном учете по адресу: г. Новосибирск, ... фактически проживает в индивидуальном жилом доме литер А, А1, расположенном на земельном участке дома __ по ... г. Новосибирска (л.д. 46).

Гущина Т.Н. владеет вышеуказанным индивидуальным жилым домом с момента его постройки с xx.xx.xxxx года по настоящее время. При этом истец владеет и пользуется жилым домом как своим собственным, несет бремя его содержания, оплачивает установленные законом налоги, сборы и иные платежи.

Право владения и пользования жилым домом никогда не оспаривалось третьими лицами, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления.

Истец владеет и пользуется индивидуальным жилым домом открыто и добросовестно. Истец Гущина Т.Н. никогда не скрывала и не скрывает, что индивидуальный жилой дом находится в ее владении и пользовании. Ни государство, ни муниципалитет никогда не обращались к истцу с требованием об освобождении жилого дома, что свидетельствует о признании правомерности владения и пользования истцом указанного объекта недвижимости.

В настоящее время, согласно техническому паспорту и техническому паспорту домовладения, общая площадь спорного объекта, расположенного по ... г. Новосибирска составляет 46,8 кв.м., жилая – 28,5 кв.м, вспомогательная – 18,3 кв.м (л.д. 17-24).

На основании экспертного заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Новосибирской области» от xx.xx.xxxx года размещение индивидуального жилого дома __ по ... в Заельцовском районе г. Новосибирска, соответствует СанПиН xx.xx.xxxx.__ «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л.д. 31).

Согласно техническому заключению __ от xx.xx.xxxx года, подготовленному ООО «Заря», несущие и ограждающие строительные конструкции жилого __ расположенного по адресу: г. Новосибирск, Заельцовский район, ул. 2-я, находятся в работоспособном состоянии, недопустимых прогибов, трещин и дефектов не обнаружено. Строительные конструкции дома __ не представляют опасности для жизни и здоровья людей, права и охраняемые законом интересы третьих лиц не нарушены. Жилые помещения отвечают санитарно-эпидемиологическим требованиям, действующим на территории Российской Федерации, обеспечивающим безопасные для жизни и здоровья людей условия постоянного проживания. Специалистом ООО «Заря» было рекомендовано узаконить жилой дом, расположенный по адресу: г. Новосибирск, Заельцовский район, ... (л.д. 32-44).

Таким образом, судом установлено, что сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, а также не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Истец несёт бремя содержания спорного индивидуального жилого дома, оплачивает коммунальные услуги, что подтверждается пояснениями истца и представителя истца.

Таким образом, судом установлено, что истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется спорным домом длительное время.

Таким образом, суд считает, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК ГК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Гущиной Т. Н. удовлетворить.

Признать за Гущиной Т. Н. право собственности на индивидуальный жилой дом __ (литер А, А1), расположенный по адресу: г. Новосибирск, ..., общей площадью 46,8 кв.м., жилой площадью 28,5 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца, со дня вынесения решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Судья                                                                                                              Чалкова С.Н.

Решение в окончательной форме изготовлено13.01.2014 года