Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-3/2023 ~ М-36/2023 от 09.01.2023

63RS0№-82

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

13 января 2023 года              <адрес>

Судья Куйбышевского районного суда <адрес> Космынцева Г.В., рассмотрев исковое заявление ФИО1 к АО «Тинькофф Банк» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Тинькофф Банк» о защите прав потребителей, в котором просила расторгнуть кредитный договор № от <дата>, заключенный между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1

Рассмотрев поступившее заявление и приложенные к нему материалы, судья полагает, что оно подлежит возвращению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.

В силу пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как разъяснено в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" спор об изменении или о расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только после соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора (пункт 2 статьи 452 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ФИО1 обратилась в суд с требованием о расторжении кредитного договора №, заключенного с АО «Тинькофф банк», однако при этом доказательств соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора в виде обращения к ответчику с предложением о расторжении договора и получения от него отказа, либо неполучения ответа в установленный законом срок, суду не представила.

В приложенной к материалам дела претензии не содержится требования заявителя о расторжении кредитного договора.

С учетом изложенного, суд, руководствуясь приведенными нормами права и разъяснениями Пленума Верховного суда РФ, приходит к выводу о несоблюдении истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора, в связи с чем считает необходимым возвратить исковое заявление подлежит ФИО1 в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пп.1 п.1 ст.135 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

Исковое заявление ФИО1 к АО «Тинькофф Банк» о защите прав потребителей возвратить заявителю.

На настоящее определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня его принятия.

Судья             (подпись) Г.В.Космынцева

Копия верна

Судья