Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-139/2017 от 13.01.2017

Дело № 12-139/17

Р Е Ш Е Н И Е

09 февраля 2017 года                            г. Ижевск

Судья Индустриального районного суда г. Ижевска Суворова В.Ю.,

при секретаре Ханьжиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мерзлякова ФИО6 на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Мерзляков В.А. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от -Дата-, вынесенное мировым судьей судебного участка № Индустриального района г.Ижевска, о привлечении Мерзлякова В.А. к административной ответственности по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год. Считает данное постановление незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, поскольку в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ, так как начал и завершил обгон без нарушения требований дорожных знаков и разметки.

В судебное заседание не явился представитель ГИБДД МВД по УР месте и времени рассмотрения административного дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

В соответствие со ст.30.6 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие не явившегося лица.

В судебном заседании Мерзляков В.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме по изложенным в ней основаниям.

Исследовав обстоятельства дела, изучив материалы дела, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

При рассмотрении дела установлено, что -Дата- в 10.20 часов водитель Мерзляков В.А. на 196 км автодороги М7 «Волга», подъезд к г.Ижевску, управляя автомобилем Хендай, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, совершил обгон попутного транспортного средства на мосту через р.Вожойка, пересек сплошную линию разметки 1.1, с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в нарушение требований п. 1.3 и 11.4 ПДД РФ, совершив правонарушение повторно в течение года.

Данные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами, исследованными судом:

- протоколом об административном правонарушении 18 АН № от -Дата-, согласно которому -Дата- в 10.20 часов водитель Мерзляков В.А. на 196 км автодороги М7 «Волга», подъезд к г.Ижевску, управляя автомобилем Хендай, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, совершил обгон попутного транспортного средства на мосту через р.Вожойка, пересек сплошную линию разметки 1.1, с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в нарушение требований п. 1.3 и 11.4 ПДД РФ, совершив правонарушение повторно в течение года;

- рапортом инспектора ДПС ФИО3 от -Дата- об обстоятельствах совершения Мерзляковым В.А. административного правонарушения;

-    схемой места совершения административного правонарушения, составленной инспектором ГИБДД Власовым М.А., согласно которой схематически изображено движение автомобиля Хендай, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, при совершении обгона автомобиля на мосту с пересечением дорожной разметки 1.1 и выездом на полосу встречного движения;

- видеозаписью, согласно которой автомобиль Хендай, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, совершил обгон транспортного средства на мосту с пересечением дорожной разметки 1.1 и выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения;

- постановлением мирового судьи судебного участка № Индустриального района г. Ижевска от -Дата- о привлечении Мерзлякова В.А. к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, которое вступило в законную силу -Дата-.

Оснований не доверять представленным административным органом доказательствам у суда не имеется.

В соответствии с п. 1.3. Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 «О Правилах дорожного движения» (далее - ПДД, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 11.4 ПДД обгон запрещен на мостах.

Согласно Приложению № 2 к ПДД РФ горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств; горизонтальная разметка 1.6 предупреждает о приближении к разметке 1.1 или 1.11, которая разделяет транспортные потоки противоположных или попутных направлений.

Приложения к ПДД РФ являются их неотъемлемой частью, в связи с чем, несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением ПДД РФ.

Положения ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривают административное наказание за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ повторное совершение однородного административного правонарушения - совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

На основании имеющихся в административном деле доказательств мировым судьей было правильно установлены обстоятельства совершения Мерзляковым В.А. административного правонарушения.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей все обстоятельства дела были исследованы в их совокупности, доказательства оценены с соблюдения требований закона при их получении.

Собранные по делу доказательства являются относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для привлечения Мерзлякова В.А. к административной ответственности по ч.5 ст. ст.12.15 КоАП РФ.

Таким образом, в ходе производства по делу об административном правонарушении мировым судьей не допущено процессуальных нарушений, которые бы не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело.

Постановление мировым судьей мотивированно, вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права.

Обжалуемое постановление отвечает требованиям ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела.

При назначении наказания мировой судья учел обстоятельства совершенного правонарушения, смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства, личность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено в пределах санкции ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах оснований для признания незаконным оспариваемого постановления и его отмене не имеется.

Доводы жалобы Мерзлякова В.А. несостоятельны, своего подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашли, основаны на неверном толковании требований закона, не влияют на квалификацию действий лица, привлекающегося к административной ответственности, и не исключают возможность его привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6- ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу Мерзлякова ФИО7 на постановление по делу об административном правонарушении от -Дата-, вынесенное мировым судьей судебного участка № Индустриального района г.Ижевска, о привлечении Мерзлякова ФИО8 к административной ответственности по ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на один год - оставить без удовлетворения, постановление по делу об административном правонарушении - без изменения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья                                 В.Ю.Суворова