Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-81/2018 от 09.01.2018

                                                                                                          №12-81/18

РЕШЕНИЕ

г.Одинцово                                                           13 февраля 2018 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе судьи Балабан К.Ю., при секретаре Бахтилине А.Д., с участием защитников ФГАУ «ОК Рублево-Успенский» по доверенности Осичевой С.В. и Половинкиной И.В., рассмотрев жалобу генерального директора ФГАУ «ОК Рублево-Успенский» Лаврентьевой С.В. на постановление заместителя начальника межрайонного отдела №2 УФССП России по Московской области Д.Т.Г. № от 19.06.2017 о привлечении ФГАУ «ОК Рублево-Успенский» к административной ответственности по ст.17.15 ч.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника межрайонного отдела №2 УФССП России по Московской области Д.Т.Г. № от 19.06.2017 ФГАУ «ОК Рублево-Успенский» привлечено к административной ответственности по ст.17.15 ч.2 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 70000 рублей.

Как следует из постановления, ФГАУ «ОК Рублево-Успенский», являясь должником, обязанным на основании исполнительного листа, выданного Одинцовским городским судом 31.03.2014 по делу № от 03.02.2014, вступившему в законную силу 06.03.2014, по иску Одинцовской городской прокуратуры в интересах Ж.С.Н. к ФГАУ «ОК Рублево-Успенский» о предоставлении жилого помещения, не исполнило содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок до 29.05.2017, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания постановлением судебного пристава-исполнителя от 23.07.2014 исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, генеральный директор ФГАУ «ОК Рублево-Успенский» Лаврентьева С.В. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить как незаконное и необоснованное, поскольку исполнение решения суда было обжаловано и отменено, оснований для привлечения к административной ответственности не имелось, при этом копия протокола об административном правонарушении юридическому лицу не направлялась.

В судебном заседании защитники ФГАУ «ОК Рублево-Успенский» по доверенности Осичева С.В. и Половинкина И.В. доводы жалобы поддержали в полном объеме и просили отменить обжалуемое постановление по изложенным в жалобе основаниям, дополнительно пояснив, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 03.07.2017 решение Одинцовского городского суда от 03.02.2014 по иску Одинцовской городской прокуратуры в интересах Ж.С.Н. к ФГАУ «ОК Рублево-Успенский» о предоставлении жилого помещения отменено, с направлением дела на новое рассмотрение, по результатам которого, решением Одинцовского городского суда от 21.07.2017 в удовлетворении исковых требований прокурора в интересах Ж.С.Н. отказано, решение вступило в законную силу 15.11.2017; постановлением судебного пристава-исполнителя от 08.02.2018 исполнительное производство в отношении ФГАУ «ОК Рублево-Успенский» от 27.05.2014 на основании исполнительного листа, выданного Одинцовским городским судом по делу № от 03.02.2014, прекращено. В подтверждение своих доводов защитниками представлены соответствующие документы.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Суд, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к выводу о том, что постановление № от 19.06.2017 является незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Из постановления должностного лица следует, что в отношении юридического лица выносились постановления о привлечении ФГАУ «ОК Рублево-Успенский» к административной ответственности по ст.ст.17.15 ч.1, 17.15 ч.2 КоАП РФ, после вступления в законную силу которых, вынесено постановление о назначении нового срока исполнения, однако в материалах дела отсутствуют какие-либо решения о привлечении юридического лица к административной ответственности с наложением административного штрафа за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, что, исходя из диспозиции ч.2 ст.17.15 КоАП РФ является обязательным условием для привлечения к административной ответственности.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что ФГАУ «ОК Рублево-Успенский» являлось должником, обязанным на основании исполнительного листа, выданного Одинцовским городским судом 31.03.2014 по делу № от 03.02.2014, по иску Одинцовской городской прокуратуры в интересах Ж.С.Н. к ФГАУ «ОК Рублево-Успенский» предоставить жилое помещение, не исполнило содержащихся в исполнительном документе требований, в связи с чем, постановлением судебного пристава-исполнителя от 27.05.2014 возбуждено исполнительное производство с установлением пятидневного срока для исполнения требований, в связи с неисполнением которых, постановлением судебного пристава-исполнителя от 23.07.2014 постановлено взыскать с должника исполнительский сбор в размере 50 000 рублей; в связи с неисполнением данных требований, постановлением судебного пристава-исполнителя от 15.05.2017 должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 29.05.2017, не исполнив которые, юридическое лицо привлечено к административной ответственности по ст.17.15 ч.2 КоАП РФ.

Обязательным условием для привлечения юридического лица к административной ответственности должно быть неисполнение требований исполнительного документа в срок, вновь установленный приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

В данном случае исполнительным документом является исполнительный лист, выданный Одинцовским городским судом 31.03.2014 по делу № от 03.02.2014. К жалобе заявителем приложена копия апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 03.07.2017, согласно которому решение Одинцовского городского суда от 03.02.2014 по иску Одинцовской городской прокуратуры в интересах Ж.С.Н. к ФГАУ «ОК Рублево-Успенский» о предоставлении жилого помещения отменено, с направлением дела на новое рассмотрение. В судебном заседании защитниками представлены: копия решения Одинцовского городского суда от 21.07.2017, которым в удовлетворении исковых требований прокурора в интересах Ж.С.Н. отказано, решение вступило в законную силу 15.11.2017; а также копия постановления судебного пристава-исполнителя от 08.02.2018, согласно которому, исполнительное производство в отношении ФГАУ «ОК Рублево-Успенский» от 27.05.2014, прекращено в связи с отменой решения Одинцовского городского суда по делу № от 03.02.2014, на основании которого был выдан исполнительный лист.

Поскольку в настоящее время судебное решение, на основании которого был выдан исполнительный лист, за неисполнение требований которого юридическое лицо привлечено к административной ответственности, отменено, а факт привлечения ФГАУ «ОК Рублево-Успенский» к административной ответственности по ст.17.15 ч.2 КоАП РФ в настоящее время является незаконным и необоснованным, обжалуемое постановление подлежит отмене с прекращением производства по делу, в связи с отсутствием в деянии юридического лица состава административного правонарушения, на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника межрайонного отдела №2 УФССП России по Московской области Д.Т.Г. № от 19.06.2017 о привлечении ФГАУ «ОК Рублево-Успенский» к административной ответственности по ст.17.15 ч.2 КоАП РФ, - отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его получения либо вручения в Московский областной суд, через Одинцовский городской суд.

Судья                                                                                                                         К.Ю. Балабан