Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-383/2019 от 02.10.2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес> 3 октября 2019 года

Судья Сафоновского районного суда <адрес> Дроздов С.А., изучив при подготовке к рассмотрению дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Белоусова С. В.,

У С Т А Н О В И Л:

В Сафоновский районный суд <адрес> с материалами дела поступил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, составленный в отношении Белоусова С.В.

При этом ранее, определением судьи от дд.мм.гггг указанный протокол и приложенные к нему материалы были возвращены в ОГИБДД МО МВД России «Сафоновский» для устранения недостатков.

В частности, в данном определении указывалось, что описание события административного правонарушения в протоколе, которое, помимо прочего, является трудночитаемым, и его объективной стороны не отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ. Так, не указан пункт (пункты) Правил дорожного движения, нарушение которого (которых) Белоусовым С.В. повлекло причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Помимо этого, в нарушение требований статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении не содержал данных о разъяснении потерпевшей процессуальных прав, а также о вручении под расписку копии протокола об административном правонарушении либо его направления потерпевшей.

Отсутствовали такие данные и в отношении определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (часть 3.1 статьи 28.7 КоАП РФ).

Кроме того, в силу ч.4 ст.26.4 КоАП РФ до направления определения о назначении экспертизы для исполнения должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязано ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.

Однако материалы дела не содержали сведений о том, что указанная обязанность исполнена должностным лицом при назначении по делу судебно-медицинской экспертизы в отношении потерпевшей Брезгуновой М.В.

Более того, само определение о назначении судебно-медицинской экспертизы в представленных материалах дела об административном правонарушении отсутствовало.

В силу ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Согласно ч. 6 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ).

Толкование положений частей 4, 4.1, 6 статьи 28.2 КоАП РФ в их системной взаимосвязи позволяет прийти к выводу о том, что изменения ранее внесенных в протокол об административном правонарушении, иные процессуальные документы, составленные при возбуждении дела, сведений производятся в присутствии лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. В его отсутствие такие изменения могут быть внесены в процессуальные акты только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица.

Иное толкование вышеприведенных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, указанными выше нормами лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечивается правовая возможность для защиты прав и законных интересов и непосредственное участие его при составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством, протокола по делу об административном правонарушении, иные процессуальные документы, и внесении изменений в такие процессуальные акты. В связи с изложенным, административный орган не вправе в одностороннем порядке самовольно составлять, либо вносить изменения в указанные протоколы.

Вновь представленные материалы дела содержат сведения о внесении должностным лицом дополнительных сведений в протокол об административном правонарушении в части указания на нарушение Белоусовым С.В. пункта 1.5 ПДД РФ.

Вместе с тем, данные о заблаговременном извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, о внесении изменений в протокол об административном правонарушении отсутствуют. Вследствие чего, указанные изменения внесены в отсутствие Белоусова С.В.

При этом, в материалах дела имеются сопроводительные письма о направлении Белоусову С.В. и потерпевшей Брезгуновой М.В. копии протокола об административном правонарушении с внесенными дополнениями. Однако данная копия протокола в качестве приложения направляемого документа к сопроводительным письмам не указана.

Соответственно, в деле отсутствуют сведения о вручении указанной корреспонденции адресатам.

Иные недостатки, указанные в вышеназванном определении судьи от дд.мм.гггг также не устранены.

Протокол об административном правонарушении по-прежнему не содержит данных о разъяснении потерпевшей процессуальных прав.

Отсутствуют такие данные и в отношении определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (часть 3.1 статьи 28.7 КоАП РФ).

Материалы дела не содержат сведений о том, что должностным лицом при назначении по делу судебно-медицинской экспертизы в отношении потерпевшей Брезгуновой М.В. исполнены требования ч.4 ст.26.4 КоАП РФ.

Само определение о назначении судебно-медицинской экспертизы в представленных материалах дела об административном правонарушении вновь отсутствует.

Помимо этого, описание события административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении по-прежнему является трудночитаемым.

При таких установленных обстоятельствах, протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.1 КоАП РФ подлежит возвращению в ОГИБДД МО МВД России «Сафоновский» для устранения недостатков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.1, 29.4 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Белоусова С. В. и приложенные к нему материалы возвратить в ОГИБДД МО МВД России «Сафоновский» для устранения недостатков.

Судья: Дроздов С.А.