Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-38/2013 от 24.09.2013

№ 1-38/2013

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Село Кемля                        10 октября 2013 года

Ичалковский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Ермакова В.И., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ичалковского района Республики Мордовия Исайкина В.Н., подсудимого Пахунова А.И., защитника Куркиной Н.И., представившей удостоверение № 193 и ордер № 142 КА РЮЗ от 10.10.2013 года, при секретаре судебного заседания Тихоновой О.А., рассмотрев материалы уголовного дела в открытом судебном заседании в особом порядке, в отношении:

Пахунова А.И., <данные изъяты> ранее судимого 07 июля 2008 года Ичалковским районным судом Республики Мордовия по части первой статьи 228 УК Российской Федерации к 1 году 8 месяцам лишения свободы в силу статьи 73 УК Российской Федерации условно с испытательным сроком 1 год; 28 октября 2008 года Ичалковским районным судом Республики Мордовия по пункту «б» части второй статьи 158 УК Российской Федерации к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании части 5 статьи 74 УК Российской Федерации условное наказание по приговору Ичалковского районного суда Республики Мордовия от 07 июля 2008 года отменено, с применением части первой статьи 70 УК Российской Федерации к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 07 июля 2008 года и окончательно определено наказание в виде 2 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении; 27 октября 2009 года освобожденного по отбытии срока наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части третьей статьи 158 УК Российской Федерации,

установил:

Пахунов А.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

Так, 22 августа 2013 года примерно в 12 часов 00 минут Пахунов А.И. пришел к квартире, принадлежащей Б.В.П., в которой проживает Б.Е.Н., расположенной по адресу: пос<адрес>. Находясь около вышеуказанной квартиры, Пахунов А.И. увидел, что входные двери на крыльцо квартиры закрыты, а Б.Е.Н. отсутствует. В это время у него возник умысел, на кражу какого - либо имущества из квартиры Б.Е.Н.., для последующего использования его в личных целях. С этой целью, Пахунов А.И., воспользовавшись, отсутствием хозяйки дома и посторонних лиц, руками надавил на входную дверь, ведущую на крыльцо квартиры, отчего она открылась. Затем он, продолжая реализовывать задуманное, находясь на крыльце квартиры, открыл входную дверь, ведущую в помещение квартиры, ключом, оставленным Б.Е.Н. в замке, и незаконного проник в помещение квартиры, откуда из подсобного помещения совершил кражу ветчины «Столичная» калибровочным весом 0,5 килограмм, стоимостью 139 рублей 90 копеек, подсолнечного масла «Слобода» в пластиковой бутылке емкостью 2 литра, стоимостью 145 рублей 00 копеек, из помещения кухни совершил кражу утюга марки «Philips» модель «Е1anсе 3005», рыночной стоимостью, согласно заключению эксперта № 72/19 от 02 сентября 2013 года, 1505 рублей 00 копеек. После чего, Пахунов А.И. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым Б.Е.Н. имущественный вред на общую сумму 1789 рублей 90 копеек.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия обвиняемым Пахуновым А.И. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением в присутствии защитника Куркиной Н.И.

В судебном заседании подсудимый Пахунов А.И. заявил, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен полностью, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает. Ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник Куркина Н.И. поддерживает ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Потерпевшая Б.Е.Н. в судебное заседание не явилась, согласно заявлению не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, ущерб возмещен, претензий не имеет.

У суда имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в соответствии со статьей 314 УПК Российской Федерации, поскольку подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается, имеющимися в уголовном деле доказательствами. Санкция статьи, вменяемого Пахунову А.И. в вину преступления, не превышает 10 лет лишения свободы.

Действия подсудимого суд квалифицирует по пункту «а» части третьей статьи 158 УК Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, поскольку подсудимый Пахунов А.И. похитил продукты питания и личное имущество, принадлежащее потерпевшей Б.Е.Н., незаконно, то есть не имея разрешения, проникнув в ее жилище. Таким образом, квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» полностью нашел свое подтверждение.

В соответствии с представленными к материалам дела справками Пахунов А.И. на <данные изъяты>). На основании изложенного и с учетом обстоятельств совершенного преступления у суда нет оснований сомневаться во вменяемости подсудимого, то есть Пахунов А.И. подлежит наказанию за содеянное.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд исходит из того, что преступление, совершенное Пахуновым А.И., в соответствии со статьей 15 УК Российской Федерации, относится к категории тяжких преступлений. Пахунов А.И. вину признал, <данные изъяты>.

Обстоятельствами смягчающим наказание Пахунову А.И. являются активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством отягчающим наказание подсудимому Пахунову А.И. в соответствии со статьей 18 УК Российской Федерации является рецидив преступлений, поскольку судимость Пахунова А.И. по приговорам Ичалковского районного суда Республики Мордовия от 07 июля 2008 года и от 28 октября 2008 года в установленном законом порядке не погашена.

Учитывая данные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает назначить Пахунову А.И. наказание, в пределах санкции данной статьи, с учетом требований части пятой статьи 62, части второй статьи 68 УК Российской Федерации, в виде лишения свободы. Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, с учетом личности подсудимого, оснований для применения части третьей статьи 68 УК Российской Федерации не имеется.

С учетом личности, материального положения подсудимого, его поведения после совершения преступления, суд считает дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные частью третьей статьи 158 УК Российской Федерации, не назначать.

Оснований для применения статьи 64 УК Российской Федерации суд не находит, так как обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Пахунова А.И. во время или после совершения преступления являющимися исключительными суд не усматривает.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность смягчающих обстоятельств, отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого Пахунова А.И. возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, а поэтому назначить подсудимому наказание с применением статьи 73 УК Российской Федерации условно.

В целях осуществления контроля за поведением осужденного, суд считает возможным возложить на Пахунова А.И. исполнение обязанностей два раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, в сроки установленные этим специализированным государственным органом, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, не менять постоянного места жительства.

Гражданский иск не заявлен.

Судьбой вещественных доказательств следователь распорядился в ходе предварительного следствия по делу (л.д.63, 64).

В соответствии с требованиями пункта 10 статьи 316 УПК Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК Российской Федерации, к которым относятся суммы, выплаченные адвокату по оказанию им юридической помощи, в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, взысканию с осужденного не подлежат. Принимая во внимание, что уголовное дело в отношении Пахунова А.И. рассмотрено в особом порядке, то процессуальные издержки, связанные с участием в ходе предварительного следствия адвоката по назначению следователя, взысканию с Пахунова А.И. не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК Российской Федерации, суд    

приговорил:

Признать Пахунова А.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части третьей статьи 158 УК Российской Федерации и назначить ему наказание по пункту «а» части третьей статьи 158 УК Российской Федерации в виде 2 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

В силу статьеи 73 УК Российской Федерации считать назначенное наказание условным с испытательным сроком 3 года.

Меру процессуального принуждения в отношении Пахунова А.И. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Возложить на Пахунова А.И. исполнение обязанностей: два раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, в сроки установленные этим специализированным государственным органом, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, не менять постоянного места жительства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК Российской Федерации. В случае апелляционного обжалования сторонами приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, имеет право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции адвоката для защиты своих интересов.

Председательствующий                        В.И.Ермаков