Решение по делу № 2-1423/2018 ~ М-973/2018 от 12.04.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

        г. Рязань                                                                              06 июня 2018 года

Советский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Осиповой Т.В.,

         при секретаре Колпащиковой А.М.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Столичный залоговый дом» к Кузьмину Ярославу Михайловичу о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

Установил:

ООО Микрофинансовая компания «Столичный залоговый дом» (далее ООО МФК «СЗД») обратилось в суд с вышеуказанным иском к Кузьмину Я.М., мотивируя тем, что 28.07.2017 года между Обществом и Кузьминым Я.М. был заключен договор займа №, по которому Кузьмину Я.М. был предоставлен займ в сумме 75 000 руб. сроком до 24 месяцев под 84 % годовых. В обеспечение исполнения договора займа между Обществом и Кузьминым Я.М. был заключен договор залога транспортного средства - автомобиля <данные изъяты> <данные изъяты> года выпуска, №, стоимость предмета залога определена в размере 110 000 руб. Общество взятые на себя обязательства выполнило, перечислив денежные средства через систему <данные изъяты>. Между тем Кузьминым Я.М. свои обязательства по возврату суммы займа и процентов не исполнены в полном объеме, задолженность перед Обществом составляет 99 249 руб. 38 коп., из которых: сумма основного долга - 75 000 руб., проценты за пользование кредитом - 23 741 руб. 36 коп., неустойка - 508 руб. 02 коп. Просило суд взыскать с Кузьмина Я.М. задолженность по договору займа в размере 99 249 руб. 38 коп., расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 9 177 руб. 48 коп.; обратить взыскание на заложенное имуществ: автомобиль <данные изъяты> <данные изъяты> года выпуска, №, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 110 000 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО МФК «СЗД»», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Кузьмин Я.М., извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

         В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа между гражданами на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, должен быть заключен в письменной форме; в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему займодавцем определенной денежной суммы (ст.808 ГК РФ).

       Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 28.07.2017 года между ООО МФК «СЗД») и Кузьминым Я.М. был заключен договор микрозайма №, по условиям которого заемщик получил от займодавца денежные средства в сумме 75 000 руб. на срок до 28.07.2018 года. За пользование займом Заемщик уплачивает Займодавцу проценты из расчета 88,2 % в день от суммы займа. Заемщик обязался вернуть кредитору микрозайм в полном объеме и уплатить кредитору проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей

Факт передачи денежных средств ООО МФК «СЗД» Кузьмину Я.М. посредством платежной системы № от 28.07.2017 года в <данные изъяты> подтверждается карточкой счета <данные изъяты>

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

        В силу ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент такого периода.              

        Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допустим, за исключением случаев, предусмотренных законом.

         В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании также установлено, что ответчиком истцу сумма займа с процентами не были возращены, платежи в счет погашения суммы основного долга с процентами истцом не производились.

Истцом представлен расчет задолженности по основному долгу и процентов за пользование суммой займа, арифметическая правильность которого судом проведена и стороной ответчика не оспорена.

         Ответчик Кузьмин Я.М., на которого в соответствии со ст.56 ГПК РФ возлагалась обязанность представить доказательства, подтверждающие возврат суммы займа в установленный договором займа срок, таковых суду не представил.

          Таким образом, требования ООО МФК «СЗД» о взыскании с Кузьмина Я.М. суммы основного долга в размере 75 000 руб. и процентов по договору займа в размере 23 741 руб. 36 коп. обоснованны и подлежат удовлетворению.

         Согласно п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

         В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законном или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По условиям договора микрозайма № от 28.07.2017 года, заключенного между ООО МФК «СЗД» и Кузьминым Я.М., последний обязался в случае неисполнения обязательств по возврату кредитору микрозайма в размере 75 000 руб., уплатить кредитору помимо микрозайма и начисленных на него процентов, неустойку в размере 20 % годовых за каждый календарный день ненадлежащего исполнения обязательств. Начисление неустойки начинается с даты, следующ9ей за датой очередного неисполненного в срок платежа (просрочки платежа).

Согласно приведенному расчету сумма неустойки по договору микрозайма № от 28.07.2017 года составляет 508 руб. 02 коп.

Арифметическая правильность представленного представителем истца расчета суммы неустойки судом проверена и ответчиком не оспорена.

При таких обстоятельствах суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования ООО МФК «СЗД» о взыскании с Кузьмина Я.М. в пользу ООО МФК «СЗД» неустойки в сумме 508 руб. 02 коп.

Общая сумма задолженности по договору займа составляет 99 249 руб. 38 коп. (75 000 руб. (сумма основного долга) + 23 741 руб. 36 коп. (проценты за пользование займом) + 508 руб. 02 коп. (неустойка)), и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В судебном заседании также установлено, что 28.07.2017 года между ООО МФК «СЗД» и Кузьминым Я.М. был заключен договор залога №, по условиям которого залогодатель - Кузьмин Я.М. передал в залог залогодержателю - ООО МФК «СЗД» в обеспечение исполнения обязательств по договору микрозайма № от 28.07.2017 года транспортное средство: автомобиль марки <данные изъяты>, модель <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, №, госномер №, паспорт транспортного средства серии №, выдан ОАО <данные изъяты> дд.мм.гггг.

В силу п.4. 2. Договора залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства или, если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченного залогом обязательства по договору займа, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы займа причитающихся залогодержателю процентов по договору займа и пеней.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 ГК РФ).

В силу положений ст.349 ГК РФ, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору микрозайма установлен судом, платежи в счет погашения задолженности по договору микрозайма не производятся, а соглашение об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке между сторонами не заключено, исковые требования ООО МФК «СЗД» в части обращения взыскания на предмет залога также подлежит удовлетворению.

Согласно п. 1.5 Договора залога, залоговая стоимость предмета залога согласована сторонами в размере 110 000 руб.

Определяя начальную продажную цену заложенного имущества для его продажи с публичных торгов, суд, исходит из залоговой стоимости заложенного имущества, относительно которой между сторонами достигнута договоренность, поскольку доказательств иной начальной продажной стоимости заложенного имущества сторонами суду представлено не было.

Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества по договору залога с публичных торгов должна быть установлена в размере его залоговой стоимости, то есть в размере 110 000 руб.

Как следует из платежных поручений от 05.03.2018 года № и №, истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в общем размере 9 177 руб. 48 коп., в том числе (3 177 руб. 48 коп. - по требованию имущественного характера, 6 000 руб. - по требованию неимущественного характера).

Указанные судебные расходы, в силу ст.ст.98, 100 ГПК РФ, подлежат взыскании с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                           РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № ░░ 28.07.2017 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 99 249 ░░░. 38 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9 177 ░░░. 48 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░░░░░░░, №, ░░░░░░░░ №, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░ ░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░░.░░░░., ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 110000 ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░