Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-445/2020 от 28.07.2020

УИД №

РЕШЕНИЕ

от 17 ноября 2020 года по делу №12-445/2020

Судья Индустриального районного суда г. Ижевска Чернышова Э.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Русинова Д.П. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

при участии ФИО1., инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР ФИО2.,

установил:

Русинов Д.П. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении № от -Дата-, вынесенное инспектором по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Ижевску старшим лейтенантом полиции ФИО2., о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.19 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Считает постановление подлежащим отмене, производство по делу – прекращению, поскольку в материалах дела отсутствуют допустимые и достоверные доказательства его вины.

В судебное заседание заявитель, его представитель не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, суд определил: рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя, его представителя. Ранее, в судебном заседании -Дата- Русинов Д.П. суду пояснил, что оставил свой автомобиль на парковке около магазина «<данные изъяты>», выключил зажигание, автомобиль оборудован автоматической КПП, оставил на режиме паркинг, ушел, вернулся, увидел, что его автомобиль столкнулся с автомобилем ГАЗ, полагает, что ДТП произошло вследствие наезда автомобиля ГАЗ на его припаркованный автомобиль, его автомобиль технически был исправен и не мог допустить самопроизвольное движение.

Должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление, ФИО2 в судебном заседании просила в удовлетворении жалобы отказать, пояснила, что неоднократно извещала Русинова Д.П. телефонограммой о необходимости явиться к должностному лицу, тот уклонялся от явки для составления протокола и рассмотрения дела, намеренно не получал корреспонденцию, ожидая окончания срока давности привлечения к административной ответственности. Русинов Д.Р. был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении, учитывая, что в стране действовал режим нерабочих дней в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, ею были приняты исчерпывающие меры для извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. На видеозаписи четко просматривается, что автомобиль Русинова Д.П. самопроизвольно двигался.

В судебном заседании второй участник ДТП ФИО1 суду пояснил, что управлял автомобилем ГАЗ 2707, при совершении поворота на его автомобиль скатился автомобиль Порш, он не совершал наезд на автомобиль Порш.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Часть 1 статьи 12.19 КоАП РФ предусматривает административную ответственность нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частями 2 - 6 настоящей статьи.

В соответствии с п. 12.8. Правил дорожного движения водитель может покидать свое место или оставлять транспортное средство, если им приняты необходимые меры, исключающие самопроизвольное движение транспортного средства или использование его в отсутствие водителя.

Из материалов дела следует, что -Дата- по адресу: ... водитель Русинов Д.П. оставил транспортное средство Porsche Cayenne, государственный регистрационный знак №, покинул место водителя не приняв необходимые меры, исключающие самопроизвольное движение транспортного средства, при скатывании транспортное средство совершило наезд на движущийся автомобиль ГАЗ-2707, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.1 ст. 25.1 лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ст. 25.15. КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.

Таким образом, факт надлежащего извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, является необходимым условием соблюдения законности при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Судом на основании материалов дела об административном правонарушении установлено, что -Дата- Русинову Д.П. направлена повестка о необходимости явиться -Дата- по адресу: ... для составления протокола об административном правонарушении. Повестка получена Русиновым Д.П. -Дата-, что подтверждается уведомлением о вручении. На составление протокола Русинов Д.П. не явился, протокол составлен в его отсутствие и направлен Русинову Д.П. по почте.

-Дата- в адрес Русинова Д.П. направлена повестка о вызове его -Дата- по адресу: ... для вынесения постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно отчету об отслеживании отправления, данное извещение-вызов прибыло в место вручения -Дата-, -Дата- осуществлена неудачная попытка вручения, -Дата- вручено адресату, что также подтверждается уведомлением о вручении.

Доказательств извещения Русинова Д.П. телефонограммой или с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату, административным органом не представлено.

Таким образом, дело об административном правонарушении было рассмотрено -Дата- в отсутствие сведений о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела.

С учетом изложенного, принятое по настоящему делу об административном правонарушении постановление не может быть признано законным, дело рассмотрено с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы Русинова Д.П. срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, возобновление производства и направления дела на новое рассмотрение недопустимо, то производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 24.5, 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу Русинова Д.П. на постановление по делу об административном правонарушении - удовлетворить.

Отменить постановление по делу об административном правонарушении инспектором по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Ижевску старшим лейтенантом полиции ФИО2., о привлечении Русинова Д.П. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.19 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей, производство по делу об административном правонарушении в отношении Русинова Д.П. прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня получения копии решения с подачей жалобы через Индустриальный районный суд г. Ижевска.

Судья                           Э.Л. Чернышова