Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2429/2021 ~ М-2116/2021 от 09.09.2021

2-2429/2021

26RS0017-01-2021-004041-85

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 октября 2021 года                                                                    город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края под председательством судьи Домоцева К.Ю., при секретаре судебного заседания Мамышевой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кисловодского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «Сетелем Банк» к Якимовой Олесе Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

установил:

ООО «Сетелем Банк» обратился с иском к Якимовой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога.

От представителя истца ООО «Сетелем Банк» на основании доверенности Пальцевой М.В. поступило заявление об отказе от исковых требований к Якимовой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ ему известны. Просил суд принять отказ от иска, прекратить производство по делу и отменить меры обеспечения иска, принятые по настоящему делу по заявлению истца.

Представитель истца ООО «Сетелем Банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Якимова О.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.

В соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Рассмотрев заявление представителя истца об отказе от исковых требований, суд считает, что оно подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу п.1 ст.39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Статьей 220 ГПК РФ предусмотрено, что суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска, и отказ принят судом.

В письменном заявлении представитель истца отказался от исковых требований. Последствия отказа от исковых требований и прекращения производства по делу ему разъяснены и понятны.

Последствия принятия судом отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ о недопустимости обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям сторонам заблаговременно разъяснены. Заявленный отказ от иска суд принимает, поскольку это не нарушает ничьих интересов и не противоречит закону. Отказ от иска является безусловным правом стороны.

Определением Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему гражданскому делу приняты обеспечительные меры, в виде наложения ареста на заложенное имущество - автомобиль модель KIA RIO, VIN №.

Согласно заявлению представителя ООО «Сетелем Банк» от ДД.ММ.ГГГГ между банком и должником спор отсутствует ввиду погашения задолженности, в связи с чем представитель истца отказался от исковых требований и ходатайствует об отмене мер обеспечения иска.

Согласно ч.1 ст.144 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Как следует из ч.3 ст.144 ГПК РФ, в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

На основании ч.4 ст.144 ГПК РФ, об отмене мер по обеспечению иска судья или суд незамедлительно сообщают в соответствующие государственные органы или органы местного самоуправления, регистрирующие имущество или права на него, их ограничения (обременения), переход и прекращение.

Совокупность изученных и исследованных в судебном заседании доказательств дают суду основания прийти к выводу об отсутствии необходимости, принятых судом мер по обеспечению иска, в связи с чем, заявление представителя истца об отмене обеспечительных мер подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 173, 221, 224,225 ГПК РФ, суд,

определил:

заявление представителя истца ООО «Сетелем Банк» на основании доверенности Пальцевой М.В. об отмене мер обеспечения иска по гражданскому делу по исковому заявлению ООО «Сетелем Банк» к Якимовой Олесе Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению ООО «Сетелем Банк» к Якимовой Олесе Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, в виде наложения ареста на заложенное имущество - автомобиль модель KIA RIO, VIN №, запретить органам ГИБДД проводить регистрационные действия с автомобилем модель KIA RIO, VIN №, отказав в ограничении права пользования, изъятии и передаче на ответственное хранение представителю банка автомобиля модель KIA RIO, VIN №.

Принять отказ представителя истца ООО «Сетелем Банк» на основании доверенности Пальцевой М.В. от исковых требований, предъявленных к Якимовой Олесе Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога.

Производство по настоящему гражданскому делу – прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Ставропольский краевой суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья                                            К.Ю. Домоцев